АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5993/2023

 

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173003, Великий Новгород, ул.Германа, д. 33)

к Администрации Панковского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: Новгородская область, Новгородский район, пгт. Панковка, ул.Октябрьская, д. 3)

о взыскании 816 417,56 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, дов. от 01.07.2023,

от ответчика: представитель не явился, 

 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Администрации Панковского городского поселения (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 816 417,56 руб. неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги по выполнению аварийных работ на канализационных сетях, а также возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Определением от 09.10.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Определением от 20.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 20.12.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, ходатайств не заявил, пояснений по существу спора, отзыва на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения спора, не является препятствием в рассмотрении дела.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей от ответчика заявки истцом в июне-июле 2023 года были выполнены аварийно-восстановительные работы на канализационной сети по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-он, 

<

...>, в т.ч. были осуществлены: промывка и прочистка линии, чистка колодцев, откачка стоков, засыпка котлованов.

По выполненным работам истцом был оформлен и направлен ответчику проект договора от 24.07.2023 №150/2023, акт приемки выполненных работ от 28.07.2023, а также счет на оплату оказанных услуг от 24.07.2023 №903 на сумму 816 417,56 руб.

Администрация договор и акт оказанных услуг не подписала, оплату услуг не произвела.

Таким образом, в отсутствие надлежащим образом оформленного и подписанного сторонами письменного договора между Предприятием и Администрацией, в связи с выполнением истцом поданной ответчиком заявки, фактически сложились гражданско-правовые отношения по оказанию услуг, характерные для договора возмездного оказания услуг и регулируемые нормами статей 779 - 782 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со  статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 779, части 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Исходя из нормы, закрепленной в статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 6, 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Из представленной суду заявки о проведении аварийных работ от 09.06.2023 исх.№1178, адресованной директору Предприятия и подписанной заместителем главы Администрации по ЖКХ ФИО2, однозначно следует намерение Администрации заключить с Предприятием договор на выполнение аварийных работ на канализационных сетях по указанному ответчиком адресу.

Таким образом, направленная ответчиком оферта на заключение договора возмездного оказания услуг, содержавшая условия, достаточные для заключения такого договора, была принята истцом к исполнению и им исполнена.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований..

В части 2 статьи 9 АПК РФ законодателем предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что работы выполнялись на канализационных сетях, расположенных на территории Панковского городского поселения. В хозяйственное ведение либо в пользование на иных правах Предприятию спорные участки сетей не передавались.

В силу положений статей 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" вопрос организации водоотведения в границах городского поселения должен решаться органами местного самоуправления соответствующего поселения.

Суд полагает доказанным тот факт, что ответчик направил истцу предложение заключить договор, а впоследствии принял от ответчика исполнение такого договора.

Представленный в материалы дела акт об оказании услуг со стороны ответчика не подписан. Вместе с тем, отсутствие подписанных сторонами актов оказанных услуг не свидетельствует о невыполнении истцом договорных обязательств.

Факт выполнения Предприятием работ по устранению аварийной ситуации на канализационных сетях в 2023 году подтверждается представленными в материалы дела карточками учета оказанных по заявке ответчика услуг, а также подписанными представителем Администрации ФИО2 заказами-нарядами на работы.

Представленные в материалы заказы-наряды на работы подписаны представителем ответчика без каких-либо претензий к качеству и объему выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства ответчик также не представил доказательств наличия претензий к качеству, объемам либо срокам выполнения Предприятием работ на основании поданной им заявки, факт выполнения данных работ не оспорил.

Калькуляция на выполнение аварийно-восстановительных работ на канализационной сети по адресу: 

<

...>, изложена истцом в Приложении №1 к договору от 24.07.2023 №150/2023 и направлена ответчику вместе с проектом договора. В материалы дела представлена копия уведомления о доставке почтового отправления в адрес ответчика в августе 2023 года.

В подтверждение обоснованности стоимости выполненных работ, указанной в акте приема и счете, истец также представил суду утвержденную директором Предприятия в 2022 году стоимость машино-часа по маркам автомобилей.

Ответчик стоимость оказанных истцом услуг не оспорил.

На основании изложенного, поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме либо в части ответчик суду не представил, наличие задолженности перед истцом не оспорил, требование Предприятия о взыскании с Администрации 816 417,56 руб. является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в разъяснениях, данных в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах",  в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Таким образом, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины полностью относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации Панковского городского поселения Новгородского района в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" 816 417,56 руб. задолженности, а также 19 328,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

О.В. Родионова