АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

_____________________________________________________________  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А54-4105/2023

г.Калуга

11 ноября 2024 года

Резолютивная часть объявлена 29 октября 2024 г. Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2024 г. 

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,  судей Ключниковой Н.В., Леоновой Л.В.,  

с участием представителя 

общества с ограниченной ответственностью «С.П.ГЕЛПИК» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Профсоюзная, д.86, кор.2 

<

...>) –ФИО1 (дов. от 11.09.2023, диплом);  

в отсутствие представителей: 

управления Федеральной антиомнопольной службы по Рязанской области  (ул.Урицкого, л.70/10, 

<

...>), Министерства здравоохранения  Рязанской области (ул. Свободы, д. 32, 

<

...>), государственного  казенного учреждения Рязанской области «Центр закупок Рязанской  области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Семашко, д. 14, г.  Рязань,), общества с ограниченной ответственностью "Союзпромторг"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Новотульская, д. 12, здание  админ., оф. 201, 2 этаж, 

<

...>), акционерного общества  «Сбербанк-АСТ» ( Большой Саввинский переулок, д.12, стр.9 эт/пом/ком  1/I/2, г.Москва. 119435), надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «С.П.ГЕЛПИК» на решение  Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2023 и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 по делу   № А54-4105/2023,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «С.П.ГЕЛПИК» (далее-  общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной  службы по Рязанской области (далее- Рязанское УФАС России, управление,  антимонопольный орган) от 18.04.2023 по делу № 062/06/48-226/2023 о  нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.  

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства  здравоохранения Рязанской области, ГКУ Рязанской области «Центр закупок  Рязанской области», общества с ограниченной ответственностью  "Союзпромторг", акционерного общества «Сбербанк-АСТ».  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2023,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.06.2024, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в суд  округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судами  норм материального права, не соответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление судов и  принять по делу новый судебный акт.  

В отзывах на кассационную жалобу управление, министерство  здравоохранения Рязанской области, ГКУ «Центр закупок Рязанской  области» просят оставить судебные акты без изменения, считая доводы  общества необоснованными.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее,  выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании  представителя общества, проверив законность судебных актов по правилам  ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее- АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для  отмены решения и постановления судов.  

Как установлено судами, подтверждено материалами дела, министерством  24.03.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере  закупок - www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» (далее –ЕИС) размещено извещение № 0859200001123003376 о  проведении электронного открытого аукциона на поставку медицинского  изделия (Система рентгеновская диагностическая стационарная общего  назначения, цифровая), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение  правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие,  и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского  изделия. Начальная (максимальная) цена контракта составила 85203125 руб.  

05.04.2023 аукционной комиссией рассмотрены заявки от двух  участников электронного аукциона с идентификационными номерами 63  

(ООО «Союзпромторг») и 18 (ООО «С.П. ГЕЛПИК»), которые признаны  соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки.  

В составе заявки № 63 представлена информация в соответствии с  Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878  о предлагаемой к поставке продукции - номер реестровой записи из реестра  российской радиоэлектронной продукции № РЭ-1396/21 (комплекс  рентгеновский диагностический «КРД- «Протон» по ТУ 9442-001-812671272010); в составе заявки № 18, соответственно, - номер реестровой записи из  реестра российской радиоэлектронной продукции РЭ-7077/22 (комплекс  рентгеновский диагностический цифровой «Ренекс-РЦ» по ТУ 9442-02254839165-2004 с принадлежностями).  

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона   № 0859200001123003376 победителем признано ООО «Союзпромторг» с  предложением к поставке комплекса рентгеновского диагностического  «КРД- «ПРОТОН» по ТУ 9442-001-81267127-2010.  

ООО «С.П.ГЕЛПИК» обратилось в Рязанское УФАС России с жалобой  на неправомерные действия заказчика при подведении итогов электронного  аукциона № 0859200001123003376, в которой указало, что аукционной  комиссией незаконно признана соответствующей требованиям документации  заявка ООО «Союзпромторг», так как не подтверждена страна  происхождения предложенного к поставке товара ввиду ограничения срока  действия реестровой записи 31.03.2023, а также заявка содержала  недостоверную информацию о соответствии товара требованиям  документации (часть параметров не соответствует требованиям описания  объекта закупки).  

В результате рассмотрения жалобы общества и проведенной в  соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее-  Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) внеплановой проверки в  отношении спорной закупки комиссия Рязанского УФАС России установила,  что реестровая запись № РЭ-1396/21 содержится в реестре российской  радиоэлектронной продукции, что в силу пунктов 3 и 3(1) постановления  Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 "О мерах стимулирования  производства радиоэлектронной продукции на территории Российской  Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении  изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16  сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов  Правительства Российской Федерации" (далее – Постановление № 878)  является подтверждением страны происхождения радиоэлектронной  продукции.  

При этом комиссия управления со ссылкой на пункт 2 Постановления   № 878 указала, что истечение срока действия заключения о подтверждении  

производства радиоэлектронной продукции не является основанием для  исключения сведений о товаре из реестра.  

Утверждение общества о несоответствии предлагаемого ООО  «Союзпромторг» товара описанию объекта закупки комиссией также  отклонено, поскольку заявка содержит характеристики, соответствующие  показателям, установленным описанием объекта закупки, какого-либо не  соответствия не установлено.  

Рязанским УФАС России принято решение от 18.04.2023 по делу   № 062/06/48-226/2023, которым жалоба ООО «С.П.ГЕЛПИК» признана  необоснованной.  

Не согласившись с решением комиссии антимонопольного органа,  настаивая на своей позиции о непредставлении ООО «Союзпромторг»  подтверждения происхождения товара на территории Российской  Федерации, ООО «С.П.ГЕЛПИК» обратилось в арбитражный суд с  соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требования общества, суды первой и  апелляционной инстанций, оценив представленные в обоснование своих  доводов и возражений доказательства, по правилам, предусмотренным  статьей 71, частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ, пришли к выводу о законности  принятого антимонопольным органом решения.  

Исходя из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи  14, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, учитывая  особенности установленные Постановлением № 878, в том числе, в части  подтверждения страны происхождения радиоэлектронной продукции, суды  пришли к выводу, что истечение срока действия реестровой записи не может  свидетельствовать об изменении страны происхождения товара с  российского на иностранное.  

Суд округа считает вывод судов законным и обоснованным. 

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере  закупок направлена на создание равных условий для обеспечения  конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо  имеет возможность в соответствии с законодательством Российской  Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной  системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается  совершение заказчиками, специализированными организациями, их  должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами  таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые  противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе  приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному  ограничению числа участников закупок.  

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны  страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской  Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских  

товаропроизводителей Правительством Российской Федерации  устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных  государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых  иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ,  услуг для целей осуществления закупок. Определение страны  происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с  законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 14 Закона   № 44-ФЗ).  

Судами установлено, что в извещении о проведении закупки заказчиком  были установлены ограничения допуска радиоэлектронной продукции в  соответствии с Постановлением № 878, пунктом 3 (1) которого (в редакции,  действовавшей на момент размещения извещения о закупке) установлено,  что для подтверждения соответствия радиоэлектронной продукции условиям,  предусмотренным подпунктами "а" - "в" пункта 3 настоящего постановления,  участник закупки в составе заявки на участие в закупке представляет в  соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 3(1) информацию из  реестра или евразийского реестра промышленных товаров с указанием  информации о совокупном количестве баллов в отношении продукции, для  которой установлены требования о совокупном количестве баллов за  выполнение (освоение) соответствующих операций (условий), или с  указанием совокупного количества баллов, соответствующего требованиям,  установленным для целей закупок постановлением Правительства  Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 или решением Совета  Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2020 г. № 105,  соответственно.  

Согласно пункту 3 Правил формирования и ведения единого реестра  российской радиоэлектронной продукции, утвержденных постановлением   № 878, формирование и ведение такого реестра осуществляется  Министерством промышленности и торговли Российской Федерации  посредством принятия решений о включении радиоэлектронной продукции в  реестр или об исключении радиоэлектронной продукции из реестра.  

Пунктом 57 Правил формирования реестра определено, что сведения,  содержащиеся в нем, являются общедоступными и в силу подпункта "а"  пункта 60 доступ к сведениям обеспечивается путем размещения сведений  реестра в государственной информационной системе промышленности.  

Как верно указали суды, истечение срока действия реестровой записи не  является основанием для исключения радиоэлектронной продукции из  Единого реестра, поскольку пунктом 10 Правил формирования реестра, в том  числе в редакции, действующей с 01.06.2023, такое основание не  предусмотрено, при этом перечень оснований для исключения из Единого  реестра сведений является исчерпывающим.  

Судами установлено, обществом не опровергнуто, что сведения в  Едином реестре радиоэлектронной продукции о предложенном ООО  

«Союзпромторг» комплексе рентгеновском диагностическом «КРД- «ПРОТОН» по ТУ 9442-001-81267127-2010 содержатся.  

Учитывая изложенное, суд округа не находит правовых оснований  считать доводы ООО «С.П.ГЕЛПИК», настаивающего на своей правовой  позиции о непредставлении его оппонентом по закупке сведений о  российском происхождении товара, обоснованными, поскольку они являлись  предметом судебной оценки и мотивированно судами обеих инстанций  отклонены, а несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов  не является достаточным основанием для вывода о неправильном  применении судами норм материального права.  

Суждение общества о том, что истечение срока реестровой записи и  нахождение такого товара на сайте реестра не подтверждает сведения о  происхождении товара, в связи с чем, товар, предложенный ООО  «Союзпромторг» на момент рассмотрения заявок по критерию  подтверждения производства продукции на территории Российской  Федерации фактически не являлся таковым, суд округа находит ошибочным,  поскольку материалами дела, в том числе оспоренным решением Рязанского  УФАС России подтверждено, что медицинское изделие производится ООО  «ПМП «Протон» в соответствии с ТУ 9442-001-81267127-2010 (в материалах  дела имеется регистрационное удостоверение от 05.03.2011 –том 1, л.д.137),  нахождение его в Едином реестре российской радиоэлектронной продукции  судами обеих инстанций не поставлено под сомнение.  

Кроме того, суд округа принимает во внимание, что вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от  29.11.2023 по делу № А54-4531/2023 (оставлено без изменения  постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.02.2024 и Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2024)  ООО «С.П.ГЕЛПИК» отказано в удовлетворении иска о признании  недействительными торгов (электронного аукциона   № 0859200001123003376), государственного контракта от 18.04.2023   № 08592000011230033760001 и применении последствий недействительности  сделки.  

С учетом изложенного, суд округа считает, что законность и  обоснованность решения и постановления судов первой, апелляционной  инстанций доводами кассационной жалобы не опровергается, а переоценка  доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в  силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Несогласие подателя жалобы с выводами судов, основанными на оценке  доказательств, не подтверждает нарушений судами норм материального или  процессуального права.  

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных в  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судом округа не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2023 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024  по делу № А54-4105/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Г.А. Стрегелева Судьи Н.В. Ключникова  Л.В.Леонова