АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3010/2021

г. Магадан

16 марта 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 16 марта 2022 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумской Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный заповедник «Магаданский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 13.12.2021 № 059S19210001949

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 23.12.2021 № 1,

от ответчика: ФИО2 – главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 10.01.2022 № 09-30/11-22Д,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный заповедник «Магаданский» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением (с учётом принятого судом уточнения) к ответчику, государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области о признании недействительным решения от 13.12.2021 № 059S19210001949.  

В соответствии с оспариваемым решением,  заявитель привлечён к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме 17000 руб.

Обосновывая свои требования, заявитель указал на невозможность представления сведений в установленный срок по причине отсутствия подключения к сети Интернет. 

Ответчик в письменном отзыве  с требованиями заявителя не согласен. Указывает на правомерность вынесенного решения. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве. 

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства по настоящему делу, с учётом норм процессуального и материального права суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявитель, государственное бюджетное учреждение «Государственный заповедник «Магаданский»,  является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд, регистрационный номер  059-001-000151.

20.09.2021 по телекоммуникационным каналам связи заявитель представил в Управление ПФР сведения по форме СЗВ-М (исходные) за август 2021 года, в которых отражена информация в отношении 34 застрахованных лиц. 

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области провело проверку по вопросу правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам которой установлен факт несвоевременного представления сведений за август 2021 года.

Результаты проверки отражены в акте от 26.10.2021 № 059S18210001702.  

Решением заместителя управляющего ОПФР по Магаданской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 13.12.2021 № 059S19210001949 заявитель был привлечён к ответственности, в виде штрафа в сумме 17000 руб. 00 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 8 от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ  страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счёта; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика. 

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта, за август 2021 года (исходные) представлены заявителем 20.09.2021, то есть с нарушением установленного срока, что не оспаривается заявителем.

Статья 17 Федерального закона № 27-ФЗ не предусматривает возможность выявлять обстоятельства, исключающие, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения при вынесении руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующего решения. 

В то же время, с 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса. 

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признаётся виновно совершённое противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое налоговым кодексом установлена ответственность. 

Согласно  пункту 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 НК РФ).

В соответствии со статьёй 109 НК РФ, налогоплательщик не может быть привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения, либо при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения. 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются иные, не предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица совершении правонарушения.

Исходя из изложенного, право установления и оценки обстоятельств, исключающих ответственность, принадлежит суду, который по своему усмотрению может признать таковым обстоятельство, установленное им в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценка оспариваемого решения предполагает не только необходимость констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и определение всех элементы состава данного правонарушения, в том числе наличие вины страхователя. 

Статьёй 8 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя представлять в пенсионный фонд сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. 

При этом в силу  пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи обязаны представлять сведения на 25 и более работающих у них застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчётный период в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации.

Количество застрахованных лиц заявителя – 34, соответственно он обязан представить сведения на застрахованных лиц только в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Указанная обязанность предполагает наличие подключения к сети Интернет, а также необходимость установки  сертификата ЭЦП на компьютер.

 В данном случае из материалов дела следует, что в августе 2021 (т.е. в период, за который должны были представляться сведения) заявитель изменил своё место нахождение (на ул.Продольная, 22), о чём свидетельствует договор аренды от 01.08.2021.

27.07.2021 заявитель обратился с письмом о перенесении физического соединения (входной кабель интернет) с адреса Кольцевая, 17 на адрес ул.Продольная, 22 с сохранение текущего IP адреса и настройки системы.

Согласно информации индивидуального предпринимателя ФИО3, обеспечивающего системное сопровождение и обслуживание оборудования заявителя, в период с 1 по 15 сентября 2021 года полностью отсутствовало подключение ФГБУ «Заповедник Магаданский» к глобальной сети интернет, а также к локальной сети учреждения в связи с завозом и установкой серверного оборудования по новому юридическому адресу. В связи с удалённостью нового местоположения от городских коммуникаций завершить работы и запуск сети в эксплуатацию удалось только после 16 сентября, но так как доступ осуществляется по радиоточке прямого доступа потребовалось согласование с провайдером и перенастройка серверов и рабочих мест сотрудников. В период с 16 по 19 сентября работала только локальная сеть без выхода в интернет, проводились работы по настройке оборудования и согласование с провайдером. Полностью все работы завершены вечером 19.09.2021.

Таким образом, в период, когда должны были представляться сведения за август 2021 (с 01.09 по 15.09.2021) у заявителя отсутствовало подключение к сети интернет и, соответственно, возможность представления сведений по каналам электронной связи. 

Исходя из положений Федерального закона № 27-ФЗ, сведения персонифицированного учёта могут быть представлены страхователем в любой момент установленного периода, в связи с чем, возникновение не зависящих от воли страхователя обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности, в течение всего  этого периода, при условии, что обязанность по представлению сведений исполнена заявителем в первый день после отпадения таких обстоятельств, исключает привлечение к ответственности в связи с отсутствием вины страхователя.  

Довод ответчика, что сведения могли быть представлены  заявителем до возникновения указанных им обстоятельств (до 01.09.2021) не может быть принят судом, поскольку отчётный период заканчивается в данном случае 31.08.2021, соответственно сведения, представленные до окончания отчётного периода, являлись бы некорректными.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона 27-ФЗ. 

При таких обстоятельствах у ответчика не имелось правовых оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной статьёй 17 Федерального закона 27-ФЗ, следовательно оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, заявление (с учётом уточнения) подлежит удовлетворению. 

По правилам статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после её уплаты прекращаются.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделён полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд. 

В связи с чем, расходы, понесённые заявителем по уплате госпошлины в сумме 3000 рублей, подлежат взысканию в его пользу с ответчика, государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области. 

Заявителем при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 6000 рублей.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным решение государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области от 13.12.2021 № 059S19210001949 о привлечении федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный заповедник «Магаданский» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

2. Взыскать с ответчика, Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области, в пользу заявителя, федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный заповедник «Магаданский», расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета излишне уплаченную  госпошлину в сумме 3000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья           В.В. Скороходова