АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 октября 2017 года                                                                                 Дело № А74-10335/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая психиатрическая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 589 189 руб. 44 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

 

Акционерное общество «Научно-производственная компания «Катрен» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая психиатрическая больница» о взыскании 592 557 руб. 32 коп., в том числе 531 935 руб. 75 коп. долга, 60 621 руб. 75 коп. неустойки.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 589 189 руб. 44 коп., в том числе 531 935 руб. 75 коп. долга, 57 253 руб. 87 коп. неустойки, с учетом того, сто ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,5%. 

Арбитражный суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований до 589 189 руб. 44 коп., в том числе 531 935 руб. 75 коп. долга, 57 253 руб. 87 коп. неустойки.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

 

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены контракты на поставку лекарственных препаратов: №2015.564594 от 18.01.2016, №2016.8435 от 25.01.2016, №2016.8434 от 25.01.2016, №2016.8449 от 25.01.2016, №2016.28136 от 03.02.2016, №Ф.2016.33054 от 04.04.2016, №Ф.2016.41800 от 13.04.2016, №Ф.2016.41803 от 13.04.2016, №Ф.2016.203763 от 08.08.2016, №Ф.2016.261309 от 21.09.2016, №Ф.2016270540 от 27.09.2016, №Ф.2016.270279 от 27.09.2016, №Ф.2016.489970 от 13.01.2017.

Во исполнение условий контрактов истец поставил в адрес ответчика лекарственные препараты на общую сумму 531 935 руб. 75 коп., что подтверждается товарными накладными №77751-08 от 19.02.2016, №77754-08 от 19.02.2016, №77724-08 от 19.02.2016, №77752-08 от 19.02.2016, №77723-08 от 19.02.2016, №77725-08 от 19.02.2016, №77750-08 от 19.02.2016, №77757-08 от 19.02.2016, №77756-08 от 19.02.2016, №191224 от 28.04.2016, №191343 от 28.04.2016, №191344 от 28.04.2016, №191625 от 28.04.2016, №240393-08 от 30.05.2016, №371192-08 от 16.08.2016, №371359-08 от 16.08.2016, №435571-08 от 22.09.2016, №435572-08 от 22.09.2016, №460064-08 от 06.10.2016, №460467-08 от 06.10.2016, №519565-08 от 08.11.2016, №519688-08 от 08.11.2016, №573828-08 от 06.12.2016, №573829-08 от 06.12.2016, №443197-08 от 27.09.2016, №460063-08 от 06.10.2016, №533431-08 от 15.11.2016, №574003-08 от 06.12.2016, №460065-08 от 06.10.2016, №548291-08 от 22.11.2016, №574002-08 от 06.12.2016, №495178-08 от 25.10.2016, №533649-08 от 15.11.2016, №574004-08 от 06.12.2016, №29180-08 от 23.01.2017, №110813-08 от 16.03.2017, №141716-08 от 05.04.2017, №184398-08 от 03.05.2017, №232868-08 от 06.06.2017, №52036-08 от 06.02.2017.

Согласно условиям контрактов оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 60 дней с момента получения товара, подписания товарно-транспортной накладной, акта приема-передачи. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В нарушение условий контрактов ответчик оплату за поставленный товар не произвел, что послужило поводом для направления истцом в адрес ответчика претензию от 13.06.2017 №101.

Мотивируя тем, что ответчик своевременно оплату в полном объеме за поставленный товар не произвёл, истец обратился в суд с настоящим иском. 

 

Оценив доводы искового заявления и представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с заключёнными контрактами на поставку лекарственных препаратов: №2015.564594 от 18.01.2016, №2016.8435 от 25.01.2016, №2016.8434 от 25.01.2016, №2016.8449 от 25.01.2016, №2016.28136 от 03.02.2016, №Ф.2016.33054 от 04.04.2016, №Ф.2016.41800 от 13.04.2016, №Ф.2016.41803 от 13.04.2016, №Ф.2016.203763 от 08.08.2016, №Ф.2016.261309 от 21.09.2016, №Ф.2016270540 от 27.09.2016, №Ф.2016.270279 от 27.09.2016, №Ф.2016.489970 от 13.01.2017  у сторон возникли взаимные обязательства по договору поставки, регулируемые положениями статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом доказан факт надлежащего исполнения своих обязательств по поставке товара, требования о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в размере 531 935 руб. 75 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 57 253 руб. 87 коп. неустойки, с учетом того, сто ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,5%. 

Так как факт просрочки платежа подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с условиями контрактов.

Проверив расчёт истца неустойки, суд признал его арифметически верным, ответчик возражений по расчету истца не представил.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 589 189 руб. 44 коп, в том числе 531 935 руб. 57 коп. долга, 57 253 руб. 87 коп. неустойки.

Государственная пошлина по иску составляет 14 784руб., уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 17.07.2017 №2903, которая в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Излишне уплаченная по платёжному поручению от 17.07.2017 №2903 государственная пошлина в размере 67 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: 

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая психиатрическая больница» в пользу акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» 589 189 (пятьсот восемьдесят девять тысяч сто восемьдесят девять) руб. 44 коп, в том числе 531 935 руб. 57 коп. долга, 57 253 руб. 87 коп. неустойки, а также 14 784 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 17.07.2017 №2903.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Катрен» из федерального бюджета 67 (шестьдесят семь) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.07.2017 №2903.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                                      Н.Ю.Ишь