117/2023-218765(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12526/2023

г. ФИО1

14 декабря 2023 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 04 декабря 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>; адрес: 610014, Россия, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, ФИО1ская  область, ФИО1, ул. Комсомольская, д.43)  

о взыскании 102 071 рублей 66 копеек, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (далее –  ответчик) о взыскании 102 071 рублей 66 копеек.  

Определением суда от 11.10.2023 исковое заявление принято в порядке  упрощенного производства.  

Истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просит  взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения и  водоотведения № 43-0537 в размере 99 315 рублей 79 копеек за период июнь-июль  2023 года (далее – спорный период), 2013 рублей 89 копеек пени, начисленных за  период с 18.07.2023 по 27.09.2023, а также расходов по государственной пошлине и  судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 990 рублей 40 копеек.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что  требования истца в части задолженности в размере 99 315 рублей 79 копеек признает,  в части пени и судебных расходов не согласен, просит отказать по доводам, подробно  изложенным в отзыве.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со  статьей 228 АПК РФ.  

04.12.2023 судом вынесено решение в виде резолютивной части. От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующее.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее. 

18.11.2020 между МУП «Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО  «Единая управляющая компания» (абонент) заключен договор холодного  водоснабжения и водоотведения № 43-0537 (далее – договор), по которому  ресурсоснабжающая организация в течении срока действия договора обязуется  подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую)  воду установленного качества в целях обеспечения абонентом предоставления  собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого  дома коммунальной услуги по холодному водоснабжению и потребляемому при  содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также принимать сточные  воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях оказания  абонентом коммунальных услуг по водоотведению и содержания общего имущества в  многоквартирных домах, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и  отведенные сточные воды в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором,  соблюдать режим потребления питьевой воды и отведения сточных вод, обеспечивать  надлежащую эксплуатацию находящихся в ведении абонента водопроводных и  канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1  договора).  

Сроки и порядок оплаты коммунальных услуг предусмотрены разделом 5  договора.  

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет  свое действие на отношения, возникшие с 01.11.2020 (пункт 12.4 договора).  

Истец в спорный период оказал услуги по водоснабжению и водоотведению с  целью содержания общего имущества на объекты – многоквартирные жилые дома,  находящийся в управлении ответчика.  

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил последнему  погасить имеющуюся задолженность.  

Ответчик задолженность не оплатил, неисполнение ответчиком обязательств по  оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с иском в суд.  

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими  законами или иными правовыми актами.  

Отношения сторон основаны на договоре холодного водоснабжения и  водоотведения.  

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  

товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ)  регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору  водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об  энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным  законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не  противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ  водоснабжение – водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или  технической воды абонентам с использованием централизованных или  нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение)  или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с  использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего  водоснабжения (горячее водоснабжение); водоотведение – это прием,  транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы  водоотведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).  

Пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  – ЖК РФ) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату  за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по  управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого  помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего  имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями  законодательства.  

В части 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого  помещения включает в себя плату за холодную и горячую воду, отведение сточных  вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества  МКД, при условии, что конструктивные особенности МКД предусматривают  возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании  общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии –  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъекта Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом:  непосредственное управление собственниками помещений; управление  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей  организацией.  

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа  управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2  и 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими  организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов,  предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства  многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего  договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели  оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной  услуги в соответствии с договором управления.  

Сроки и порядок оплаты коммунальных услуг, оказываемых ответчику  ресурсоснабжающими организациями, установлены Постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, которым утверждены «Правила,  обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями».  

Как следует из материалов дела, истец оказал услуги надлежащим образом, что  подтверждается материалами дела.  

Доказательств исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг за  спорный период ответчик не представил, в отзыве сообщил, что задолженность в  размере 99 315 рублей 79 копеек признает.  

Учитывая изложенное, требования о взыскании задолженности за оказанные  услуги в размере 99 315 рублей 79 копеек за спорный период подлежат  удовлетворению.  

Истец заявил требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение  ответчиком своих обязанностей.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно Федеральному закону № 416-ФЗ управляющие организации,  приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или)  техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного  

водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения,  в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или)  технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

Истцом представлен расчет неустойки за период с 18.07.2023 по 27.09.2023. 

Контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, ответчик просит  учесть социальную ориентированность его как предприятия оказывающего услуги в  сфере жилищно-коммунального хозяйства, а также, то обстоятельство, что  начисление пени несет дополнительную нагрузку, с учетом характера и степени вины  допущенного и в связи с тяжелым финансовым положением применить статью 333  ГК РФ.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  

коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а  равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если  она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления).  

Из вышеизложенного следует, что снижение неустойки осуществляется судом в  исключительных случаях. Оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения  денежного обязательства в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации», исходя из двукратной учетной ставки Банка России либо среднего  размера платы по кредитам, производится судом в совокупности с другими  доказательствами.  

Доказательств необоснованности неустойки и чрезмерности ее размера  ответчиком не представлено, размер неустойки определен законом и ее  необоснованное уменьшение с экономической точки зрения позволяет должнику  получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях,  что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.  

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки  подлежит отклонению.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о  взыскании неустойки в размере 2013 рублей 89 копеек за период с 18.07.2023 по  27.09.2023 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг  представителя 14 990 рублей 40 копеек.  

Между истцом (заказчик) и ООО «Расчетно-консультационный центр»  (исполнитель) заключен договор оказания комплексных услуг по взысканию  задолженности от 26.12.2022 № 506/22 (далее – договор от 26.12.2022 № 506/22),  согласно пункту 1.2. которого исполнитель обязуется осуществлять от имени и по  поручению заказчика комплекс мероприятий по взысканию задолженности в связи с  неисполнением должниками обязательств по оплате коммунальных услуг,  оказываемых заказчиком, и поставляемых заказчиком коммунальных ресурсов, а так  же обязательств по платежам, начисленным по итогам мероприятий по контролю  состава и свойств сточных вод абонентов в пользу заказчика. Заказчик обязуется  оплатить комплекс проведенных исполнителем мероприятий в соответствии с  разделом 4 договора. Комплекс мероприятий по взысканию задолженности  осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными техническим  заданием (приложение № 3 к договору).  

В материалы дела представлено задание от 20.09.2023 № 38 по договору от  26.12.2022 № 506/22, из содержания которого следует, что заказчик поручил  исполнителю совершить следующие действия: направить в арбитражный суд исковое  заявление о взыскании задолженности в части взыскания дебиторской  задолженности, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих  обязательств по оплате услуг, в том числе, по водоснабжению, водоотведению по  договору № 43-0537 за период: июнь-июль 2023 года.  

Исковое заявление подписала представитель истца ФИО2 

04.10.2023 заказчиком и исполнителем подписан акт приема-передачи  оказанных услуг по договору от 26.12.2022 № 506/22, в соответствии с которым  

исполнителем совершены следующие действия: подготовлены и направлены в  суд исковые заявления, в том числе, по договору № 43-0537 (пункт 12 акта).  

Факт оплаты услуг представителя подтверждается представленным в материалы  дела платежным поручением от 21.09.2023 № 35521.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны (часть 1).  

Вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом соответствующей  инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  или в определении (статья 112 АПК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №  1) при определении разумности расходов на оплату услуг представителя могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Кроме того, разумными следует считать расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги (пункт 13 Постановления № 1).  

Согласно пункту 11 Постановления № 1 при разрешении вопроса о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

По настоящему делу исковые требования истца (с учетом уточнения от  08.11.2023) удовлетворены.  

Факт оказания услуг представителем и оплаты данных услуг в общей сумме 

14 990 рублей 40 копеек подтверждены материалами дела. Ответчиком данные факты  не оспорены.  

Возражения ответчика о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не  могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки статье 65 АПК РФ им не  

представлены доказательства необходимости и обоснованности  применения иных расценок на рынке юридических услуг.  

Довод ответчика об аффилированности организаций, между которыми заключен  договор на оказание юридических услуг, не принимается, поскольку данное  обстоятельство не имеет правового значения при наличии доказательств реального  оказания юридических услуг и их оплаты.  

Учитывая объем проделанной представителем работы, суд считает заявленные  расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей 00 копеек  соответствующими принципу разумности и соразмерности (за составление искового  заявления).  

Учитывая, что ответчик уточненные исковые требования признал в части долга,  а также положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца  30% суммы уплаченной им государственной пошлины от суммы удовлетворенных  исковых требований в данной части, остальные 70 % возвратить истцу.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая  компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия,  ФИО1ская область, ФИО1, ул. Комсомольская, д.43) в пользу муниципального  унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  адрес: 610014, Россия, 

<

...>)  99 315 (девяносто девять тысяч триста пятнадцать) рублей 79 копеек долга по  договору холодного водоснабжения и водоотведения от 18.11.2020 № 43-0537 за  период с июня по июль 2023 года, пени за период с 18.07.2023 по 27.09.2023 в  размере 2013 (две тысячи тринадцать) рублей 89 копеек, а всего 101 329 (сто одна  тысяча триста двадцать девять) рублей 68 копеек, 1210 (одна тысяча двести десять)  рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине, 8000 (восемь тысяч) рублей  00 копеек расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной  части расходов отказать.  

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 610014, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 2852 (две тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек,  уплаченную по платежному поручению от 28.09.2023 № 36145.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в  законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную  силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.  

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении  пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части),  принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле,  может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного  решения.  

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного  суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного  срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со  статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке  и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается  непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Н.М. Шубина