АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

24 сентября 2024 года

 

Дело № А33-8448/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью агрофирма «Учумская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возврате денежных средств,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1 (.г.Красноярск),

- Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 

<

***>)

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 21.12.2023 личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, ФИО3, представителя по доверенности от 21.12.2023 личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 01.12.2023 личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью агрофирма «Учумская» (далее – истец) обратилось в Ленинский районный суд города Красноярска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волна» и ФИО1 (далее – ответчики) о взыскании цены товара в сумме 14 235 000 руб., суммы убытков в размере 10 977 077 руб. 57 коп., всего 25 212 077 руб. 57 коп.

Определением Ленинского районного суда города Красноярска от 07.11.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Одновременно с исковым заявлением обществом с ограниченной ответственностью агрофирма «Учумская» заявлено об обеспечении иска: наложить арест на любое движимое и недвижимое имущество, денежные средства ответчика – ООО «Волна», ФИО1 в пределах заявленных исковых требований в сумме 25 212 077 руб. 57 коп.

Определением Ленинского районного суда города Красноярска от 07.11.2023 наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику – ООО «Волна», находящееся у него или других лиц в пределах заявленных исковых требований - 25 212 077 руб. 57 коп., в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в отношении ответчика - ФИО1 отказано.

Определением Ленинского районного суда города Красноярска от 06.02.2024 принят отказ от иска в части, производство по делу  №2-1210/2024 по исковому заявлению ООО агрофирма «Учумская» к ФИО1 прекращено.

Определением Ленинского районного суда города Красноярска от 06.02.2024 гражданское дело №2-1210/2024 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражном суде Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.03.2024 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 24.05.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 14.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1 (.г.Красноярск), Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО Агрофирма «Учумская» (покупатель) и ООО «Волна» (продавец) заключен договор купли-продажи судна от 22.10.2021, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в срок судно: название судна: «Туруханск», регистрационный номер 29505, класс судна О 1,5, идентификационный номер Е-З-1373; автор и номер проекта: ЦТБ МРФ 890/переоборудование ООО «Судпроект» 890/045а; год и место постройки: 1965, п. Самуськи/2010 переоборудование г. Красноярск; назначение судна: самоходное судно, сухогрузный теплоход; главные машины: 6ЧНСП 12,6/15,5,257 кВт, принадлежащее продавцу на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1.3. договора судно передается в городе Красноярске. Право собственности переходит от продавца к покупателю при подписании сторонами акта приема-передачи судна. Право собственности покупателя подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту 1.5. договора (в редакции протокола разногласий от 10.11.2021) продавец передает судно в работоспособном и исправном состоянии, годным к эксплуатации, что подтверждается ежегодным освидетельствованием Российского регистра, действующим до 21.04.2022. Покупателю известно, что судно является бывшим в эксплуатации. Продавец не предоставляет гарантий качества судна.

В пункте 2.1. договора сторонами согласована  общая стоимость судна – 14 235 000 руб.  Согласно пункту 2.2. договора оплата производится покупателем в течение 3 банковских дней с момента прохождения продавцом и покупателем внеочередного освидетельствования судна при условии передачи судна в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора продавец передает, а покупатель принимает судно, а также все установленное на судне дополнительное оборудование. Продавец гарантирует сохранность и комплектность основного и дополнительного оборудования, установленного на судне в соответствии с навигацией 2021 года. В случае некомплектности и/или отсутствия основного или дополнительного оборудования, продавец по требованию покупателя укомлектовывает судно, либо возмещает стоимость отсутствующего оборудования покупателю.

В силу пункта 3.2. договора одновременно с передачей судна продавец передает, а покупатель принимает всю имеющуюся документацию на судно, включая техническую документацию, а также техническую и иную документацию на основное и дополнительное оборудование.

Согласно пункту 4.3. договора (в редакции протокола разногласий от 10.11.2021)  продавец гарантирует, что состояние судна и его основных узлов и агрегатов является пригодным для использования судна по его прямому назначению, судно является годным к плаванию.

В соответствии с пунктом 4.4. договора (в редакции протокола разногласий от 10.11.2021) в случае отказа в государственной регистрации права собственности права собственности покупателя по причинам, зависящим от продавца, покупатель вправе отказаться от договора в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления продавцу, а продавец обязуется возвратить полученные денежные средства в течение 3 банковских дней с момента получения соответствующего уведомления. В случае нарушения указанного срока продавец по требованию покупателя  уплачивает неустойку в размере 0,3%  от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 22.10.2021 продавец передал, а покупатель принял судно:  название судна: «Туруханск», регистрационный номер 29505, класс судна О 1,5, идентификационный номер Е-З-1373; автор и номер проекта: ЦТБ МРФ 890/переоборудование ООО «Судпроект» 890/045а; год и место постройки: 1965, п. Самуськи/2010 переоборудование г. Красноярск; назначение судна: самоходное судно, сухогрузный теплоход; главные машины: 6ЧНСП 12,6/15,5,257 кВт.

В пункте 2 акта приема-передачи стороны указали, что судно осмотрено покупателем, находится в удовлетворительном состоянии, позволяющем использовать его по прямому назначению.

23.11.2021 ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» произведена государственная регистрация права собственности покупателя, № регистрации 20-0262, серия ЕН номер 0004911.

ФИО1 (поручитель) и ООО Агрофирма «Учумская» (кредитор) подписан договор поручительства от 29.10.2021, в соответствии с пунктом 1.1. которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательства обществом с ограниченной ответственностью «Волна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (должник) обязательств по передаче ООО «Волна» ООО Агрофирма «Учумская»  судна «Туруханск»: регистровый номер 29205, класс судна – О 1,5%; идентификационный номер: Е-З-1373; автор и номер проекта: ЦТБ МРФ 890/переоборудование  ООО «Судопроект» 890/045А; год и место постройки: 1965 п. Самуськи/2010 переоборудование г. Красноярск; назначение судна: самоходное судно, сухогрузный теплоход; главные машины: 6ЧНСП 12,6/15,5,257 кВт, возникших на основании: договора купли-продажи судна от 22.10.2021 на сумму 14 235 000 руб., заключенного между кредитором и должником.

Согласно пункту 1.2. договора поручительство дано на трехлетний срок после полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору купли-продажи судна. Поручитель несет солидарную с должником ответственность  (пункт 1.3. договора). поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая проценты, штрафы, неустойки, расходы, связанные с взысканием задолженности (пункт 1.4. договора). К поручителю, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора (пункт 1.5. договора).

ООО Агрофирма «Учумская» обратилось с досудебными претензиями к ООО «Волна» и к ФИО1, в которых сообщило об отказе от договора купли-продажи от 22.10.2021 в связи с обнаружением существенных недостатков технически сложного товара и сведений о стоимости ремонтных работ по восстановлению судна «Туруханск» в размере 24 368 156 руб. 78 коп.. стоимости материалов в размере 7 341 806 руб. 59 коп., что в два раза превышает стоимость судна «Туруханск» (14 235 000 руб.). Ссылаясь на указанные обстоятельства  ООО Агрофирма «Учумская» в досудебных претензиях предъявило ООО «Волна» и к ФИО1 требования о возврате покупателю цены товара в размере 14 235 000 руб., суммы убытков в размере 10 977 077 руб. 57 коп. в течение 30 дней с момента получения претензии.

Согласно представленному в материалы дела  чеку, претензия направлена ООО «Волна» 24.08.2023. Согласно проставленной на претензии отметке, претензия получена ФИО1 24.08.2023.

В письме-ответе от 02.10.2023 на претензию ООО «Волна» указало на отсутствие оснований для удовлетворения требований претензии со ссылкой на пункт 4.3. договора купли-продажи от 22.10.2021, подписанный сторонами акт приема-передачи судна, пункт 1  статьи 469, пункта 1 статьи 471, пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указало следующее: покупателю было известно, что судно является бывшим в употреблении, указан год его постройки; судно после передачи его покупателю длительное время эксплуатировалось; недостатки выявлены по истечении длительного времени после передачи судна покупателю.

В материалы дела представлен приказ ФИО5 – генерального директора ООО Агрофирма «Учумская» от 23.01.2024 № 10-ко прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому по личному заявлению работника с 23.01.2024 прекращено действие трудового договора от 04.09.2017  № УБ83.

01.02.2024 ФИО1 (поручитель) и ООО  Агрофирма «Учумская» (кредитор) подписано соглашение о прекращении договора поручительства от 29.10.2021, в соответствии с пунктом 1.1. которого стороны договорились о прекращении с 01.02.2024 всех обязательств поручителя по договору поручительства от 29.10.2021, заключённого между сторонами.

В материалы дела представлены акты ежегодного освидетельствования судна «Туруханск», регистровый номер 029205, класс судна – О 1,5%; идентификационный номер: Е-З-1373; автор и номер проекта: ЦТБ МРФ 890/переоборудование  ООО «Судопроект» 890/045А; год и место постройки: 1965 п. Самуськи/2010 переоборудование г. Красноярск; назначение судна: самоходное судно, сухогрузный теплоход, место классификационного учета (филиал): Енисейский филиал РРР:

- акт ежегодного освидетельствования судна от 21.04.2022 № 05.22.115.472137, составленный экспертом Енисейского филиала Российского Речного Регистра ФИО6 в присутствии капитана судна ФИО7, содержащий заключение: в результате проведенного освидетельствования установлено, что судно соответствует требованиям Правил Российского Речного Регистра и признано годным к плаванию в районах, указанных в Свидетельстве о классификации; свидетельство о классификации № 05.21.115.188570 не применимо; действие свидетельств форм РР-1.0, РР-1,6, РР-1.8 подтверждается до 21.04.2023 применимо; в акте от 29.10.2021 также указана следующая информация: корпус соответствуют требованиям Правил Российского Речного Регистра, наружная обшивка, набор, водонепроницаемые переборки, палубы и другие элементы корпуса, подверженные наибольшему износу, в доступных для осмотра местах  повреждений не имеют, о водотечности судовладельцем не заявлено, двигатели и механизмы, электрооборудование, судовые и грузоподъемные устройства имеют годное техническое состояние;

- акт ежегодного освидетельствования судна от 02.05.2023 № 05.23.027.385046, составленный экспертом Енисейского филиала Российского Речного Регистра ФИО8 в присутствии представителя судовладельца ФИО9, содержащий заключение: в результате проведенного освидетельствования установлено, что судно соответствует требованиям Правил Российского Речного Регистра и признано годным к плаванию в районах, указанных в Свидетельстве о классификации; действие свидетельств форм РР-1.0, РР-1,6, РР-1.8 подтверждается до 02.05.2024 применимо; в акте от 02.05.2023 также указана следующая информация: корпус соответствуют требованиям Правил Российского Речного Регистра, наружная обшивка, набор, водонепроницаемые переборки, палубы и другие элементы корпуса, подверженные наибольшему износу, в доступных для осмотра местах  повреждений не имеют, о водотечности судовладельцем не заявлено, двигатели и механизмы, электрооборудование, судовые и грузоподъемные устройства имеют годное техническое состояние.

В материалы дела представлены акты внеочередного освидетельствования судна «Туруханск», регистровый номер 029205, класс судна – О 1,5%; идентификационный номер: Е-З-1373; автор и номер проекта: ЦТБ МРФ 890/переоборудование  ООО «Судопроект» 890/045А; год и место постройки: 1965 п. Самуськи/2010 переоборудование г. Красноярск; назначение судна: самоходное судно, сухогрузный теплоход, место классификационного учета (филиал): Енисейский филиал РРР:

- акт внеочередного освидетельствования судна от 29.10.2021 № 05.21.115.806412, составленный экспертом Енисейского филиала Российского Речного Регистра ФИО6 в присутствии капитана судна ФИО7, содержащий заключение: в результате проведенного освидетельствования установлено, что судно признано негодным к плаванию в районах, указанных в Свидетельстве о классификации до выполнения требований, указанных выше в пунктах 1: поставить судно на классификационный учет. Настоящий акт приложен к свидетельству о классификации номер 05.21.115.188570; в акте от 29.10.2021 также указана следующая информация: корпус соответствуют требованиям Правил Российского Речного Регистра, наружная обшивка, набор, водонепроницаемые переборки, палубы и другие элементы корпуса, подверженные наибольшему износу, в доступных для осмотра местах  повреждений не имеют, о водотечности судовладельцем не заявлено, двигатели и механизмы, электрооборудование, судовые и грузоподъемные устройства имеют годное техническое состояние;

- акт внеочередного освидетельствования судна от 21.04.2022 № 05.22.115.518306, составленный экспертом Енисейского филиала Российского Речного Регистра ФИО6 в присутствии капитана судна ФИО7, содержащий заключение: в результате проведенного освидетельствования установлено, что судно признано годным к плаванию в районах, указанных в Свидетельстве о классификации при условии выполнения требований, указанных выше в пунктах 1: предъявить судно к ежегодному освидетельствованию. Настоящий акт приложен к свидетельству о классификации номер 05.21.115.188570;

- акт внеочередного освидетельствования судна от 22.03.2023 № 05.23.027.209044, составленный экспертом Енисейского филиала Российского Речного Регистра ФИО8 в присутствии представителя судовладельца, содержащий заключение: в результате проведенного освидетельствования установлено, что судно признано негодным к плаванию в районах, указанных в Свидетельстве о классификации при условии выполнения требований, указанных выше в пунктах 1-2: 1) на судне проводятся ремонтно-восстановительные работы по зашивке помещений: жилых, рулевой рубки. Предъявить вышеуказанные работы к техническому наблюдению в соответствии с требованиями правил РКО; 2) после окончания ремонтных работ предъявить судно к внеочередному освидетельствованию; 3) предъявить судно к ежегодному освидетельствованию. Настоящий акт приложен к свидетельству о классификации.

Согласно свидетельству о признании № 06382 (дата вступления в силу – 02.09.2021, дата окончания действия – 02.09.2023) Российский Речной Регистр признает за ООО «Судоремонтное предприятие «Речной сервис» г. Новосибирск возможность выполнять в соответствии с Правилами Российского Речного Регистра следующие виды работ: дефектация, сварочные работы при ремонте корпусов судов с классом Российского Речного регистра; модернизация и переоборудование судов с классом Российского Речного Регистра; дефектации и ремонт судовых вспомогательных механизмов, устройств, деталей и систем, судового электрооборудования, кабельных трасс, по согласованной с Российским Речным Регистром документации; разработка технической и рабочей документации на модернизацию и ремонт судов с классом Российского Речного Регистра.

В обоснование исковых требований и подтверждение неисправности судна истцом в материалы дела представлены копии документов:

- плана проведения измерения остаточных толщин и определения параметров деформации в отношении судна «Туруханск», регистровый номер 029505, назначение: самоходный сухогрузный теплоход; цель освидетельствования – для определения состояния корпуса судна; место проведения дефектации – г. Красноярск, осмотр проводится на плаву; дата проведения дефектации – 26.02.2023. В плане отражена следующая информация: дефектация проводилась выборочно, судно находилось на плаву; дефектацияф корпуа судна проводилась в составе: ФИО10 (дефектоскопись 2 уровня ОО СП «Речной сервис», сертификат № 27375-2021), применяемые приборы: толщиномер ТАУ-326 (дата поверки май 2022). В плане содержатся следующие выводы: на основании правил РКО и ТТП 212.2013-05-07 при осмотре судна были выявлены дефекты, которые непосредственно влияют на нарушение прочности корпуса судна; судно признается негодным к дальнейшей эксплуатации до устранения замечаний; осмотр судна проводился на плаву, оценить состояние подводной части днища на язвенный износ не представляется возможным; остаточные min толщины обшивки корпуса – годные;

- сертификата № 27375-2021 на имя ФИО10, выданный Научно-учебным центром «Качество» по системе добровольной сертификации Российского Речного Регистра;

- письма ООО «Енисейская Судостроительная Компания» от 17.07.2023 № 147/23, в котором ООО «Енисейская Судостроительная Компания» указало следующее: что имеет возможность выполнить работы по ремонту теплохода «Туруханск» согласно представленному техническому заданию (расчет стального проката требуемого для ремонта); общая стоимость работ будет составлять 24 368 156 руб. 78 коп. из расчета смены 1452 кв.м обшивки; стоимость материалов для ремонта – 7 341 806 руб. 59 коп.; в стоимость входит закупка всех необходимых материалов, смена обшивки с набором, покраска сменной поверхности снаружи и внутри, подъемка на берег и спуск судна на воду, отстой во время ремонта, оплата услуг российского классификационного общества по техническому наблюдению за ремонтом;

- таблица платежей ООО «Волна» по приобретению товарно-материальных ценностей и оплату ремонтных работ за период с 02.11.2021 по  22.05.2023.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, в отзыве на исковое заявление от 14.05.2024, указывает на следующее:

- в договоре купли-продажи указано, что судно является бывшим в употреблении 1965 года выпуска; согласно акту приема-передачи от 22.10.2021 судно осмотрено покупателем, находится в удовлетворительном состоянии, позволяющим использовать его по прямому назначению, о чем имеется подпись покупателя. Таким образом, покупатель не был каким-либо образом введен в заблуждение относительно состояния, характеристик и качества товара; истец осознавал при заключении договора факт того, что товар не новый, в том числе исходя из того, что цена судна, очевидно свидетельствует об отсутствии его новизны;

- товар - судно в момент приемки было осмотрено истцом; истец не был лишен возможности провести и более тщательную проверку; истец на свой риск данной возможностью не воспользовался, несмотря на то, что это не первое судно, которое находится в пользовании истца, что говорит о том, что истец хорошо осведомлен о порядке осмотра данного технического средства;

- в рассматриваемом случае покупатель является профессиональным участником рынка в данной сфере, коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на собственный страх и риск (статья 2 Гражданского кодекса российской Федерации), в связи с чем обязан был предусмотреть возможные риски при приобретении бывшего в употреблении судна, согласовав необходимые характеристики и комплектность товара;

- в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истцу при заключении договора купли-продажи судна «Туруханск» ответчиком ООО «Волна» не была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о товаре;

- материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи судна разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести бывшее в употреблении судно «Туруханск» в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, истец осмотрел судно и подписал акт приема-передачи.

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство о назначении технической экспертизы, поставив перед экспертом следующие вопросы: 

- наличие недостатков судна «Туруханск», регистрационный номер 29505, класс судна О 1,5, идентификационный номер Е-З-1373; автор и номер проекта: ЦТБ МРФ 890/переоборудование ООО «Судпроект» 890/045а; год и место постройки: 1965, п. Самуськи/2010 переоборудование г. Красноярск; назначение судна: самоходное судно, сухогрузный теплоход; главные машины: 6ЧНСП 12,6/15,5,257 кВт, принадлежащее продавцу на праве собственности, возникших в процессе его эксплуатации;

- при наличии недостатков указать момент их возникновения;

- при наличии недостатков указать причину их возникновения;

- при наличии недостатков указать стоимость их устранения.

Ответчик представил возражения от 27.06.2024 против назначения экспертизы по настоящему делу по следующим основаниям:

- для установления факта того, выполнило ли ООО «Волна» свои обязательства, необходимо установить, прошло ли судно освидетельствование Российского Речного Регистра; согласно фактическим обстоятельствам дела судно не только прошло освидетельствование, но и использовалось истцом после него;

- согласно актам внеочередного освидетельствования судна № 05.21.115.806412 от 29.10.2021, № 05.22.115.472137 от 21.04.2022, составленным Енисейским филиалам Российского Речного Регистра, корпус судна, надстройка соответствуют требованиям Правил Российского Речного Регистра, наружная обшивка и другие элементы корпуса повреждений не имеют, о водотечности судовладельцем не заявлено, двигатели и механизмы, электрооборудование, судовые и грузоподъемные устройства имеют годное техническое состояние; требование Регистра по акту от 29.10.2021: поставить судно на классификационный учёт; вывод по акту № 05.22.115.472137 от 21.04.2022: техническое состояние судна - годное, судно соответствует требованиям Правил Российского Речного Регистра и признано годным к плаванию;

- истец не лишен был возможности провести осмотр судна до его передачи и в разумный срок после передачи, однако не сделал этого; все дефекты, изложенные в дефектации от 26.02.2023, выявлены в результате визуального осмотра и могли быть обнаружены до передачи судна истцу (если такие имели место быть); все недостатки судна выявлены спустя значительное время после его передачи истцу; проведение технической экспертизы спустя более 2,5 лет после передачи судна с целью выявления его недостатков нецелесообразно и не позволит установить техническое состояние судна на момент его передачи истцу;

- материалами дела подтверждается годное, работоспособное и исправное состояние судна на момент заключения договора купли-продажи и после него, подтверждённое Енисейским филиалом Российского речного регистра, как это предусмотрено договором купли-продажи судна; проведение экспертизы для установления недостатков, за которые ООО «Волна» не отвечает согласно условиям договора, является нецелесообразным и приведет к необоснованном затягиванию в рассмотрения дела.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от 27.06.2024 от Енисейского филиала Российского квалификационного общества 18.07.2024 поступили копии документов в отношении судна - Туруханск», регистрационный номер 29505, класс судна О 1,5, идентификационный номер Е-З-1373; автор и номер проекта: ЦТБ МРФ 890/переоборудование ООО «Судпроект» 890/045а; год и место постройки: 1965, п. Самуськи/2010 переоборудование г. Красноярск; назначение судна: самоходное судно, сухогрузный теплоход:

- акта внеочередного освидетельствования судна № 05.19.11 от 15.05.2019, согласно которому судно признано годным к плаванию в районах, указанных в свидетельстве о классификации;

- акта ежегодного освидетельствования судна № 05.19.112.638868 от 29.10.2019, согласно которому судно признано годным к плаванию в районах, указанных в Свидетельстве о классификации; в акте также указано, что  корпус соответствуют требованиям Правил Российского Речного Регистра, наружная обшивка, набор, водонепроницаемые переборки, палубы и другие элементы корпуса, подверженные наибольшему износу, в доступных для осмотра местах  повреждений не имеют, о водотечности судовладельцем не заявлено, двигатели и механизмы, электрооборудование, судовые и грузоподъемные устройства имеют годное техническое состояние;

- акта первого этапа очередного освидетельствования двигателей и механизмов №05.20.115.956862 форма РР-3.4.3 от 02.11.2020;

- акта первого этапа очередного освидетельствования грузоподъемного устройства №05.20.115.710532 форма РР-3.14 от 05.11.2020; 

- акта первого этапа очередного освидетельствования корпуса судна №05.20.115.600152 форма 3.4.2 от 05.11.2020, в котором отражена следующая информация: проведен первый этап очередного освидетельствования корпуса на слипе; по результатам рассмотрения материалов дефектации, предоставленных судовладельцем и при выборочном контроле (осмотре) в соответствии с требованиями Правил установлено техническое состояние: остаточные толщины листов обшивки – годное; остаточные толщины основных групп связей корпуса – годное; остаточные деформации листов обшивки совместно с набором- годное; прочие дефекты – годное; судовладельцем представлен акт № 01/20 дефектации стального корпуса судна от 30.10.2020, выполненный на основании расчетов минимальных и средних остаточных толщин элементов корпуса в соответствии с требованием Правилами РРР; замеры остаточных толщин элементов корпуса  выполнены прибором марки: AIR № 63986-16, свидетельство о поверке № 045022045 до 21.11.2020, дефектовщик ФИО11, имеющий допуск на дефектацию корпусов, удостоверение № 737/18 от 19.10.2021; 

- акта первого этапа очередного освидетельствования электрооборудования судна №05.20.115.147896 форма 3.4.4 11.05.2020;

- акта внеочередного освидетельствования судна №05.20.115.927545 форма РР-3.1 от  13.04.2021;

- акта второго этапа очередного освидетельствования судна №05.21.115.907546 форма РР-3.4 от 21.04.2021, согласно которому по результатам освидетельствования корпус признан не соответствующим требованиям Правил РРР: наружная обшивка, набор, водонепроницаемые переборки, палубы и другие элементы корпуса, подтверждённые наибольшему износу, в доступных для осмотра местах повреждений не имеют; о водотечности судовладельцем не заявлено; леерное ограждение главной палубы не соответствует требованиям п. 10.3 ПКПС. Часть 1 «Корпус и его оборудование» техническое  состояние по корпусу – негодное; в акте содержится следующее требование: привести в соответствие с требованием правил леерное ограждение главной палубы;

- акта внеочередного освидетельствования судна №05.21.115.870934 форма РР-3.1 от 26.04.2021, согласно которому по результатам освидетельствования корпус признан соответствующим требованиям Правил РРР: наружная обшивка, набор, водонепроницаемые переборки, палубы и другие элементы корпуса, подтверждённые наибольшему износу, в доступных для осмотра местах повреждений не имеют; о водотечности судовладельцем не заявлено; леерное ограждение главной палубы приведено в соответствие требованиям п. 10.3 ПКПС. Часть 1 «Корпус и его оборудование»; техническое  состояние по корпусу – годное; в акте содержится заключение: судно признано годным к плаванию в районах, указанных  в свидетельстве о классификации;

- свидетельство о классификации №05.21.115.188570 форма РР-1.0 от 26.04.2021;

- приложения П1 к свидетельству  о классификации  (районы и условия плавания) №05.21.115.741574 от 26.04.2021;

- свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна №05.21.115.328348 форма РР-1.8 от 26.04.2021;

- свидетельство о грузовой марке №05.21.115.220270 форма РР-1.6 от 26.04.2022;

- основные технические данные, перечень оборудования и снабжения судна №05.21.115.304224 форма РР-1.1 от 21.04.2021;

- акта промежуточной проверки СУБ на судне №05.21.115.120163 форма РР-4.1.2 от  13.05.2021;

- акта внеочередного освидетельствования судна №05.21.115.806412 форма РР-3.1 от 29.10.2021, составленного экспертом Енисейского филиала Российского Речного Регистра ФИО6 в присутствии капитана судна ФИО7, содержащий заключение: в результате проведенного освидетельствования установлено, что судно признано негодным к плаванию в районах, указанных в Свидетельстве о классификации до выполнения требований, указанных выше в пунктах 1: поставить судно на классификационный учет. Настоящий акт приложен к свидетельству о классификации номер 05.21.115.188570; в акте от 29.10.2021 также указана следующая информация: корпус соответствуют требованиям Правил Российского Речного Регистра, наружная обшивка, набор, водонепроницаемые переборки, палубы и другие элементы корпуса, подверженные наибольшему износу, в доступных для осмотра местах  повреждений не имеют, о водотечности судовладельцем не заявлено, двигатели и механизмы, электрооборудование, судовые и грузоподъемные устройства имеют годное техническое состояние;

- акта внеочередного освидетельствования судна №05.21.115.991400 форма РР-3.1 от 29.10.2021;

- акта внеочередного освидетельствования судна №05.22.115.518306 формы РР-3.1 от 21.04.2022;

- приложения П1 к свидетельству о классификации (районы и условия плавания) №05.22.115.312486 от 21.04.2022;

- акта ежегодного освидетельствования судна №05.22.115.472137 форма РР-3.3 от 21.04.2022, составленного экспертом Енисейского филиала Российского Речного Регистра ФИО6 в присутствии капитана судна ФИО7, содержащий заключение: в результате проведенного освидетельствования установлено, что судно соответствует требованиям Правил Российского Речного Регистра и признано годным к плаванию в районах, указанных в Свидетельстве о классификации; свидетельство о классификации № 05.21.115.188570 не применимо; действие свидетельств форм РР-1.0, РР-1,6, РР-1.8 подтверждается до 21.04.2023 применимо; в акте от 29.10.2021 также указана следующая информация: корпус соответствуют требованиям Правил Российского Речного Регистра, наружная обшивка, набор, водонепроницаемые переборки, палубы и другие элементы корпуса, подверженные наибольшему износу, в доступных для осмотра местах  повреждений не имеют, о водотечности судовладельцем не заявлено, двигатели и механизмы, электрооборудование, судовые и грузоподъемные устройства имеют годное техническое состояние;

- акта первоначальной проверки СУБ на судне №05.22.115.007372 форма РР-4.1.2 от 11.05.2022; 

- судового свидетельства об управлении безопасностью №05.22.115.242530 форма РР-4.3.1 от 11.05.2022;

- акта внеочередного освидетельствования судна №05.23.027.209044 форма РКО-3.1 от 22.03.2023, составленный экспертом Енисейского филиала Российского Речного Регистра ФИО8 в присутствии представителя судовладельца, содержащий заключение: в результате проведенного освидетельствования установлено, что судно признано негодным к плаванию в районах, указанных в Свидетельстве о классификации при условии выполнения требований, указанных выше в пунктах 1-2: 1) на судне проводятся ремонтно-восстановительные работы по зашивке помещений: жилых, рулевой рубки. Предъявить вышеуказанные работы к техническому наблюдению в соответствии с требованиями правил РКО; 2) после окончания ремонтных работ предъявить судно к внеочередному освидетельствованию; 3) предъявить судно к ежегодному освидетельствованию. Настоящий акт приложен к свидетельству о классификации;

- акта внеочередного освидетельствования судна №05.23.027.200700 форма РКО-3.1 от 02.05.2023;

- акта ежегодного освидетельствования судна №05.23.027.385046 форма РКО-3.3 от 02.05.2023, составленного экспертом Енисейского филиала Российского Речного Регистра ФИО8 в присутствии представителя судовладельца ФИО9, содержащий заключение: в результате проведенного освидетельствования установлено, что судно соответствует требованиям Правил Российского Речного Регистра и признано годным к плаванию в районах, указанных в Свидетельстве о классификации; действие свидетельств форм РР-1.0, РР-1,6, РР-1.8 подтверждается до 02.05.2024 применимо; в акте от 02.05.2023 также указана следующая информация: корпус соответствуют требованиям Правил Российского Речного Регистра, наружная обшивка, набор, водонепроницаемые переборки, палубы и другие элементы корпуса, подверженные наибольшему износу, в доступных для осмотра местах  повреждений не имеют, о водотечности судовладельцем не заявлено, двигатели и механизмы, электрооборудование, судовые и грузоподъемные устройства имеют годное техническое состояние;

- акта ежегодного освидетельствования судна №05.23.027.711124 форма РКО-3.3. от 02.05.2024, составленного экспертом Енисейского филиала Российского Речного Регистра ФИО8 в присутствии представителя судовладельца ФИО12, содержащий заключение: судно соответствует требованиям правил РКО и признано годным к плаванию в районах, указанных в свидетельстве о классификации; действие свидетельства о классификации № 05.21.115.188570 подтверждается до 02.05.2025. В акте от 02.05.2024 также указано следующее: до начала освидетельствования от судовладельца и командного состава не поступала информация и документы о замеченных в эксплуатации дефектах, износах, случаях отказов элементов судна и судовых технических средств, об изменениях в составе оборудования и снабжения, о проведенных ремонтах в период между предыдущим и настоящим освидетельствованиями; акт о проверке судовладельцем перед началом навигации пригодности судна к эксплуатации имеется; при выборочном контроле установлено: корпус – наружная обшивка, набор, водонепроницаемые переборки, палубы и другие элементы корпуса, подверженные наибольшему износу, в доступных для осмотра местах повреждений не имеют; о водотечности судовладельцем не заявлено; закрытия отверстий ограждения палуб исправны; надстройка освидетельствована, закрытия отверстий, ограждения палуб исправны.   

В ходатайстве от 12.08.2024 о вызове свидетеля ФИО1 ООО «Волна» указало не следующие обстоятельства: 

- ООО «Волна» и поручитель ФИО1 не состоят в  корпоративных, обязательственных, родственных и других отношениях; никто из представителей ООО «Волна» никогда не встречался с поручителем ФИО1; договор поручительства заключен без ведома и согласия ООО «Волна»; ООО «Волна» стало известно о договоре поручительства только в момент подачи истцом искового заявления, ООО «Волна» не знакомо с содержанием указанного договора; в своей претензии истец также на договор поручительства не ссылался;

- имеются разумные сомнения в том, что поручитель взял на себя обязательства нести ответственность за юридическое лицо ООО «ВОЛНА», финансовое состояние и деловая репутация которого в целом поручителю неизвестна; у поручителя отсутствует как материальный, так и нематериальный интерес в выдаче поручительства (договор безвозмездный) и принятия на себя ответственности за последствия неисполнения абсолютно незнакомого ему юридического лица своих обязательств в размере,  превышающем десять миллионов рублей; возникают сомнения в том, что поручитель с финансовой точки зрения мог исполнить принятые на себя обязательства по договору поручительства;

- договор поручительства не имеет экономической целесообразности, отсутствуют мотивы разумно объясняющие его заключение, что трактуется как недобросовестность истца и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В пояснениях от 09.09.2024 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 указал, что договор поручительства от 29.10.2021 заключен в связи с тем, что в должностные обязанности ФИО1 как работника ООО Агрофирма «Учумская» в числе  прочего входили вопросы, связанные с эксплуатацией судна, в том числе связанные с участием в переговорах по приобретению судна «Туруханск»; после прекращения трудовых отношений  договор поручительства расторгнут по соглашению сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между ООО Агрофирма «Учумская» (покупатель) и ООО «Волна» (продавец) заключен договор купли-продажи судна от 22.10.2021, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в срок судно: название судна: «Туруханск», регистрационный номер 29505, класс судна О 1,5, идентификационный номер Е-З-1373; автор и номер проекта: ЦТБ МРФ 890/переоборудование ООО «Судпроект» 890/045а; год и место постройки: 1965, п. Самуськи/2010 переоборудование г. Красноярск; назначение судна: самоходное судно, сухогрузный теплоход; главные машины: 6ЧНСП 12,6/15,5,257 кВт, принадлежащее продавцу на праве собственности.

Предметом настоящего иска являются требования истца о взыскании цены товара в сумме 14 235 000 руб., суммы убытков в размере 10 977 077 руб. 57 коп., всего 25 212 077 руб. 57 коп.

Истец указывает, что согласно плану проведения измерения остаточных толщин и определения параметров деформации в отношении судна «Туруханск», поведенному 26.02.2023 вывалены дефекты, влияющие на техническое состояние отдельных элементов корпуса судна, которые являются существенными недостатками технически сложного товара.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право покупателя в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Применительно к настоящему спору покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до его передачи, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 Кодекса.

Согласно пункту 1.5. договора (в редакции протокола разногласий от 10.11.2021) продавец передает судно в работоспособном и исправном состоянии, годным к эксплуатации, что подтверждается ежегодным освидетельствованием Российского регистра, действующим до 21.04.2022. Покупателю известно, что судно является бывшим в эксплуатации. Продавец не предоставляет гарантий качества судна.

Согласно пункту 4.3. договора (в редакции протокола разногласий от 10.11.2021)  продавец гарантирует, что состояние судна и его основных узлов и агрегатов является пригодным для использования судна по его прямому назначению, судно является годным к плаванию.

Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи от 22.10.2021 продавец передал, а покупатель принял судно:  название судна: «Туруханск», регистрационный номер 29505, класс судна О 1,5, идентификационный номер Е-З-1373; автор и номер проекта: ЦТБ МРФ 890/переоборудование ООО «Судпроект» 890/045а; год и место постройки: 1965, п. Самуськи/2010 переоборудование г. Красноярск; назначение судна: самоходное судно, сухогрузный теплоход; главные машины: 6ЧНСП 12,6/15,5,257 кВт.

В пункте 2 акта приема-передачи стороны указали, что судно осмотрено покупателем, находится в удовлетворительном состоянии, позволяющем использовать его по прямому назначению.

Таким образом, из пункта 1.5. договора и пункта 2 акта приема-передачи следует, что покупателю на момент заключения договора купли-продажи и приёмки товара по акту приема-передачи было известно, что судно является бывшим в эксплуатации – 1965 года постройки, что продавец не предоставляет гарантий качества судна, а также, что судно осмотрено покупателем, находится в удовлетворительном состоянии, позволяющем использовать его по прямому назначению.

Указанные обстоятельства, на что также обоснованно указывает ответчик, свидетельствует о том, что покупатель не был каким-либо образом введен в заблуждение относительно технического состояния, характеристик и качества товара; истец осознавал при заключении договора факт того, что товар не является новым. При этом истец не был лишен возможности провести более детальную проверку качества принимаемого товара, в том числе состояния его корпуса, однако указанные действия не совершил.

Из согласованных сторонами условий договора купли-продажи судна и подписанного сторонами акта приема-передачи судна следует, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи судна разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести бывшее в употреблении судно «Туруханск» в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, истец осмотрел судно и подписал акт приема-передачи.

При доказывании обстоятельств по существу судебного спора от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2)).

Сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом в зависимости от обстоятельств дела и категории спора, стандарт доказывания при рассмотрении дел в арбитражных судах различается (например, повышенный стандарт доказывания «ясные и убедительные доказательства» по спору о взыскании убытков или «баланс вероятностей» по спору о признании сделки недействительной) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 №305-ЭС16-18600 (5-8)).

По результатам анализа и оценки доказательств суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В обоснование исковых требований и подтверждение неисправности судна истцом в материалы дела представлены копии документов:

- плана проведения измерения остаточных толщин и определения параметров деформации в отношении судна «Туруханск», регистровый номер 029505, назначение: самоходный сухогрузный теплоход; цель освидетельствования – для определения состояния корпуса судна; место проведения дефектации – г. Красноярск, осмотр проводится на плаву; дата проведения дефектации – 26.02.2023. В плане отражена следующая информация: дефектация проводилась выборочно, судно находилось на плаву; дефектацияф корпуа судна проводилась в составе: ФИО10 (дефектоскопись 2 уровня ОО СП «Речной сервис», сертификат № 27375-2021), применяемые приборы: толщиномер ТАУ-326 (дата поверки май 2022). В плане содержатся следующие выводы: на основании правил РКО и ТТП 212.2013-05-07 при осмотре судна были выявлены дефекты, которые непосредственно влияют на нарушение прочности корпуса судна; судно признается негодным к дальнейшей эксплуатации до устранения замечаний; осмотр судна проводился на плаву, оценить состояние подводной части днища на язвенный износ не представляется возможным; остаточные min толщины обшивки корпуса – годные;

- сертификата № 27375-2021 на имя ФИО10, выданный Научно-учебным центром «Качество» по системе добровольной сертификации Российского Речного Регистра;

- письма ООО «Енисейская Судостроительная Компания»от 17.07.2023 № 147/23, в котором ООО «Енисейская Судостроительная Компания» указало следующее: что имеет возможность выполнить работы по ремонту теплохода «Туруханск» согласно представленному техническому заданию (расчет стального проката требуемого для ремонта); общая стоимость работ будет составлять 24 368 156 руб. 78 коп. из расчета смены 1452 кв.м обшивки; стоимость материалов для ремонта – 7 341 806 руб. 59 коп.; в стоимость входит закупка всех необходимых материалов, смена обшивки с набором, покраска сменной поверхности снаружи и внутри, подъемка на берег и спуск судна на воду, отстой во время ремонта, оплата услуг российского классификационного общества по техническому наблюдению за ремонтом;

- таблица платежей ООО «Волна» по приобретению товарно-материальных ценностей и оплату ремонтных работ за период с 02.11.2021 по  22.05.2023.

Вместе с тем, указанные доказательства не подтверждают несоответствие товара – судна, переданного по договору купли-продажи от 22.10.2021 истцу на момент передачи товара.

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство о назначении технической экспертизы, поставив перед экспертом следующие вопросы: 

- наличие недостатков судна «Туруханск», регистрационный номер 29505, класс судна О 1,5, идентификационный номер Е-З-1373; автор и номер проекта: ЦТБ МРФ 890/переоборудование ООО «Судпроект» 890/045а; год и место постройки: 1965, п. Самуськи/2010 переоборудование г. Красноярск; назначение судна: самоходное судно, сухогрузный теплоход; главные машины: 6ЧНСП 12,6/15,5,257 кВт, принадлежащее продавцу на праве собственности, возникших в процессе его эксплуатации;

- при наличии недостатков указать момент их возникновения;

- при наличии недостатков указать причину их возникновения;

- при наличии недостатков указать стоимость их устранения.

Ответчик представил возражения от 27.06.2024 против назначения экспертизы по настоящему делу по следующим основаниям:

- для установления факта того, выполнило ли ООО «Волна» свои обязательства, необходимо установить, прошло ли судно освидетельствование Российского Речного Регистра; согласно фактическим обстоятельствам дела судно не только прошло освидетельствование, но и использовалось истцом после него;

- согласно актам внеочередного освидетельствования судна № 05.21.115.806412 от 29.10.2021, № 05.22.115.472137 от 21.04.2022, составленным Енисейским филиалам Российского Речного Регистра, корпус судна, надстройка соответствуют требованиям Правил Российского Речного Регистра, наружная обшивка и другие элементы корпуса повреждений не имеют, о водотечности судовладельцем не заявлено, двигатели и механизмы, электрооборудование, судовые и грузоподъемные устройства имеют годное техническое состояние; требование Регистра по акту от 29.10.2021: поставить судно на классификационный учёт; вывод по акту № 05.22.115.472137 от 21.04.2022: техническое состояние судна - годное, судно соответствует требованиям Правил Российского Речного Регистра и признано годным к плаванию;

- истец не лишен был возможности провести осмотр судна до его передачи и в разумный срок после передачи, однако не сделал этого; все дефекты, изложенные в дефектации от 26.02.2023, выявлены в результате визуального осмотра и могли быть обнаружены до передачи судна истцу (если такие имели место быть); все недостатки судна выявлены спустя значительное время после его передачи истцу; проведение технической экспертизы спустя более 2,5 лет после передачи судна с целью выявления его недостатков нецелесообразно и не позволит установить техническое состояние судна на момент его передачи истцу;

- материалами дела подтверждается годное, работоспособное и исправное состояние судна на момент заключения договора купли-продажи и после него, подтверждённое Енисейским филиалом Российского речного регистра, как это предусмотрено договором купли-продажи судна; проведение экспертизы для установления недостатков, за которые ООО «Волна» не отвечает согласно условиям договора, является нецелесообразным и приведет к необоснованном затягиванию в рассмотрения дела.

При этом суд не нашел оснований для назначения судебной экспертизы по ходатайству истца с четом следующего.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Судебная  экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Согласно пункту 1 статьи 35 Кодекса внутреннего водного транспорта российской Федерации подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений, а также иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов. Порядок наделения организаций, в том числе иностранных классификационных обществ, полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, включая требования, которым они должны соответствовать, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Таким образом, исходя из статьи 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о годности к плаванию и классификационное свидетельство подтверждают соответствие плавучих объектов требованиям, предъявляемым в процессе их эксплуатации.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от 27.06.2024 от Енисейского филиала Российского квалификационного общества 18.07.2024 поступили копии документов в отношении судна - Туруханск», регистрационный номер 29505, класс судна О 1,5, идентификационный номер Е-З-1373; автор и номер проекта: ЦТБ МРФ 890/переоборудование ООО «Судпроект» 890/045а; год и место постройки: 1965, п. Самуськи/2010 переоборудование г. Красноярск; назначение судна: самоходное судно, сухогрузный теплоход, в том числе:

- акта ежегодного освидетельствования судна № 05.19.112.638868 от 29.10.2019, согласно которому судно признано годным к плаванию в районах, указанных в Свидетельстве о классификации; в акте также указано, что  корпус соответствуют требованиям Правил Российского Речного Регистра, наружная обшивка, набор, водонепроницаемые переборки, палубы и другие элементы корпуса, подверженные наибольшему износу, в доступных для осмотра местах  повреждений не имеют, о водотечности судовладельцем не заявлено, двигатели и механизмы, электрооборудование, судовые и грузоподъемные устройства имеют годное техническое состояние;

- акта первого этапа очередного освидетельствования корпуса судна №05.20.115.600152 форма 3.4.2 от 05.11.2020, в котором отражена следующая информация: проведен первый этап очередного освидетельствования корпуса на слипе; по результатам рассмотрения материалов дефектации, предоставленных судовладельцем и при выборочном контроле (осмотре) в соответствии с требованиями Правил установлено техническое состояние: остаточные толщины листов обшивки – годное; остаточные толщины основных групп связей корпуса – годное; остаточные деформации листов обшивки совместно с набором- годное; прочие дефекты – годное; судовладельцем представлен акт № 01/20 дефектации стального корпуса судна от 30.10.2020, выполненный на основании расчетов минимальных и средних остаточных толщин элементов корпуса в соответствии с требованием Правилами РРР; замеры остаточных толщин элементов корпуса  выполнены прибором марки: AIR № 63986-16, свидетельство о поверке № 045022045 до 21.11.2020, дефектовщик ФИО11, имеющий допуск на дефектацию корпусов, удостоверение № 737/18 от 19.10.2021; 

- акта второго этапа очередного освидетельствования судна №05.21.115.907546 форма РР-3.4 от 21.04.2021, согласно которому по результатам освидетельствования корпус признан не соответствующим требованиям Правил РРР: наружная обшивка, набор, водонепроницаемые переборки, палубы и другие элементы корпуса, подтверждённые наибольшему износу, в доступных для осмотра местах повреждений не имеют; о водотечности судовладельцем не заявлено; леерное ограждение главной палубы не соответствует требованиям п. 10.3 ПКПС. Часть 1 «Корпус и его оборудование» техническое  состояние по корпусу – негодное; в акте содержится следующее требование: привести в соответствие с требованием правил леерное ограждение главной палубы;

- акта внеочередного освидетельствования судна №05.21.115.870934 форма РР-3.1 от 26.04.2021, согласно которому по результатам освидетельствования корпус признан соответствующим требованиям Правил РРР: наружная обшивка, набор, водонепроницаемые переборки, палубы и другие элементы корпуса, подтверждённые наибольшему износу, в доступных для осмотра местах повреждений не имеют; о водотечности судовладельцем не заявлено; леерное ограждение главной палубы приведено в соответствие требованиям п. 10.3 ПКПС. Часть 1 «Корпус и его оборудование»; техническое  состояние по корпусу – годное; в акте содержится заключение: судно признано годным к плаванию в районах, указанных  в свидетельстве о классификации;

- акта внеочередного освидетельствования судна №05.21.115.806412 форма РР-3.1 от 29.10.2021, составленного экспертом Енисейского филиала Российского Речного Регистра ФИО6 в присутствии капитана судна ФИО7, содержащий заключение: в результате проведенного освидетельствования установлено, что судно признано негодным к плаванию в районах, указанных в Свидетельстве о классификации до выполнения требований, указанных выше в пунктах 1: поставить судно на классификационный учет. Настоящий акт приложен к свидетельству о классификации номер 05.21.115.188570; в акте от 29.10.2021 также указана следующая информация: корпус соответствуют требованиям Правил Российского Речного Регистра, наружная обшивка, набор, водонепроницаемые переборки, палубы и другие элементы корпуса, подверженные наибольшему износу, в доступных для осмотра местах  повреждений не имеют, о водотечности судовладельцем не заявлено, двигатели и механизмы, электрооборудование, судовые и грузоподъемные устройства имеют годное техническое состояние;

- акта ежегодного освидетельствования судна №05.22.115.472137 форма РР-3.3 от 21.04.2022, составленного экспертом Енисейского филиала Российского Речного Регистра ФИО6 в присутствии капитана судна ФИО7, содержащий заключение: в результате проведенного освидетельствования установлено, что судно соответствует требованиям Правил Российского Речного Регистра и признано годным к плаванию в районах, указанных в Свидетельстве о классификации; свидетельство о классификации № 05.21.115.188570 не применимо; действие свидетельств форм РР-1.0, РР-1,6, РР-1.8 подтверждается до 21.04.2023 применимо; в акте от 29.10.2021 также указана следующая информация: корпус соответствуют требованиям Правил Российского Речного Регистра, наружная обшивка, набор, водонепроницаемые переборки, палубы и другие элементы корпуса, подверженные наибольшему износу, в доступных для осмотра местах  повреждений не имеют, о водотечности судовладельцем не заявлено, двигатели и механизмы, электрооборудование, судовые и грузоподъемные устройства имеют годное техническое состояние;

- акта внеочередного освидетельствования судна №05.23.027.209044 форма РКО-3.1 от 22.03.2023, составленный экспертом Енисейского филиала Российского Речного Регистра ФИО8 в присутствии представителя судовладельца, содержащий заключение: в результате проведенного освидетельствования установлено, что судно признано негодным к плаванию в районах, указанных в Свидетельстве о классификации при условии выполнения требований, указанных выше в пунктах 1-2: 1) на судне проводятся ремонтно-восстановительные работы по зашивке помещений: жилых, рулевой рубки. Предъявить вышеуказанные работы к техническому наблюдению в соответствии с требованиями правил РКО; 2) после окончания ремонтных работ предъявить судно к внеочередному освидетельствованию; 3) предъявить судно к ежегодному освидетельствованию. Настоящий акт приложен к свидетельству о классификации;

- акта ежегодного освидетельствования судна №05.23.027.385046 форма РКО-3.3 от 02.05.2023, составленного экспертом Енисейского филиала Российского Речного Регистра ФИО8 в присутствии представителя судовладельца ФИО9, содержащий заключение: в результате проведенного освидетельствования установлено, что судно соответствует требованиям Правил Российского Речного Регистра и признано годным к плаванию в районах, указанных в Свидетельстве о классификации; действие свидетельств форм РР-1.0, РР-1,6, РР-1.8 подтверждается до 02.05.2024 применимо; в акте от 02.05.2023 также указана следующая информация: корпус соответствуют требованиям Правил Российского Речного Регистра, наружная обшивка, набор, водонепроницаемые переборки, палубы и другие элементы корпуса, подверженные наибольшему износу, в доступных для осмотра местах  повреждений не имеют, о водотечности судовладельцем не заявлено, двигатели и механизмы, электрооборудование, судовые и грузоподъемные устройства имеют годное техническое состояние;

- акта ежегодного освидетельствования судна №05.23.027.711124 форма РКО-3.3. от 02.05.2024, составленного экспертом Енисейского филиала Российского Речного Регистра ФИО8 в присутствии представителя судовладельца ФИО12, содержащий заключение: судно соответствует требованиям правил РКО и признано годным к плаванию в районах, указанных в свидетельстве о классификации; действие свидетельства о классификации № 05.21.115.188570 подтверждается до 02.05.2025. В акте от 02.05.2024 также указано следующее: до начала освидетельствования от судовладельца и командного состава не поступала информация и документы о замеченных в эксплуатации дефектах, износах, случаях отказов элементов судна и судовых технических средств, об изменениях в составе оборудования и снабжения, о проведенных ремонтах в период между предыдущим и настоящим освидетельствованиями; акт о проверке судовладельцем перед началом навигации пригодности судна к эксплуатации имеется; при выборочном контроле установлено: корпус – наружная обшивка, набор, водонепроницаемые переборки, палубы и другие элементы корпуса, подверженные наибольшему износу, в доступных для осмотра местах повреждений не имеют; о водотечности судовладельцем не заявлено; закрытия отверстий ограждения палуб исправны; надстройка освидетельствована, закрытия отверстий, ограждения палуб исправны.   

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что до передачи судна покупателю, в процессе эксплуатации судна покупателем, а также после обращения покупателя в суд с настоящим иском, спорное судно «Туруханск» проходило как ежегодные так и внеочередные освидетельствования, в том числе по вопросу качества состояния корпуса, со ссылкой на ненадлежащее состояние которого истцом заявлены настоящие требования.

Из вышеуказанных актов освидетельствования следует, что по состоянию корпуса судно признавалось годным к эксплуатации как до его передачи покупателю, так и в процессе эксплуатации судна покупателем, а также после обращения покупателя в суд с настоящим иском. 

Так, в акте ежегодного освидетельствования судна №05.23.027.711124 форма РКО-3.3. от 02.05.2024, составленном экспертом Енисейского филиала Российского Речного Регистра ФИО8 в присутствии представителя судовладельца ФИО12, указано, что до начала освидетельствования от судовладельца и командного состава не поступала информация и документы о замеченных в эксплуатации дефектах, износах, случаях отказов элементов судна и судовых технических средств, об изменениях в составе оборудования и снабжения, о проведенных ремонтах в период между предыдущим и настоящим освидетельствованиями; акт о проверке судовладельцем перед началом навигации пригодности судна к эксплуатации имеется; при выборочном контроле установлено: корпус – наружная обшивка, набор, водонепроницаемые переборки, палубы и другие элементы корпуса, подверженные наибольшему износу, в доступных для осмотра местах повреждений не имеют; о водотечности судовладельцем не заявлено; закрытия отверстий ограждения палуб исправны; надстройка освидетельствована, закрытия отверстий, ограждения палуб исправны.   

Исследовав и оценив по правилам статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства, проанализировав условия договора купли-продажи, содержание акта приема-передачи судна и представленных в материалы дела актов освидетельствования судна, арбитражный суд признает указанные доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу  с учетом основания и предмета иска.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорное судно передано истцу – покупателю по договору купли-продажи в надлежащем состоянии согласно оговоренным сторонами в договоре условиям, и в течение длительного срока и по настоящее время, что следует из представленных в материалы дела актов освидетельствования судна, является пригодным для  целей его эксплуатации.

Согласно пункту 12 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем, настоящий иск заявлен истцом по истечении длительного периода времени после приобретения судна (22.10.2021) и его эксплуатации в указанный период (с 22.10.2021). Из акта ежегодного освидетельствования судна №05.23.027.711124 форма РКО-3.3. от 02.05.2024, следует, что уже в период рассмотрения настоящего спора судом до начала освидетельствования от судовладельца и командного состава не поступала информация и документы о замеченных в эксплуатации дефектах, износах, случаях отказов элементов судна и судовых технических средств, об изменениях в составе оборудования и снабжения, о проведенных ремонтах в период между предыдущим и настоящим освидетельствованиями. При этом при выборочном контроле установлено: корпус – наружная обшивка, набор, водонепроницаемые переборки, палубы и другие элементы корпуса, подверженные наибольшему износу, в доступных для осмотра местах повреждений не имеют.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика цены товара со отсутствуют.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании в размере 10 977 077 руб. 57 коп., составляющих расходы истца на приобретение товарно-материальных ценностей и ремонта, согласно представленной истцом в материалы дела таблице.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение убытков; противоправное поведение причинителя убытков; причинная связь между противоправным поведением и возникновением убытков; вина причинителя убытков.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора  арбитражный суд пришел к выводу о соответствии предмета договора купли-продажи – судна «Туруханск» условиям договора купли-продажи от 22.10.2021, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения искового требования о взыскании убытков, основания для удовлетворения иска в указанной части   также отсутствуют. В удовлетворении иска следует отказать.

Определением Ленинского районного суда города Красноярска от 07.11.2023 наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику – ООО «Волна», находящееся у него или других лиц в пределах заявленных исковых требований - 25 212 077 руб. 57 коп., в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в отношении ответчика - ФИО1 отказано.

Согласно пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» если до передачи дела из одного суда в другой суд, перехода из одного вида судопроизводства в другой обеспечительные меры не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение о принятии обеспечительных мер, то по общему правилу в случае удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления искового заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

В случае, если после вынесения определения о принятии обеспечительных мер дело было передано для рассмотрения в другой суд либо другим составом суда (статьи 33, 33.1 ГПК РФ, статья 39 АПК РФ, статьи 16.1, 27 КАС РФ), вопрос об отмене, о замене таких мер подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агрофирма «Учумская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 89 060 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда города Красноярска от 07.11.2023.

 

Судья

О.С. Тимергалеева