﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3892/2021

27 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Чумакова Е.С.

судей Никитина Е.О., Сецко А.Ю.

при участии:

представителя публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» – Никитиной Л.А. по доверенности от 25.12.2020, выданной генеральным директором Общества Трифоновым Г.Д.;  

представителя публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» – Голуб Ж.Н. (онлайн) по доверенности от 11.01.2021, выданной генеральным директором Общества Землянухиным Н.В.;

представителя Субачевой Натальи Владимировны – Фролова А.В., по доверенности от 16.12.2020 № 65АА 0941455 (онлайн)

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы                       веб-конференции кассационные жалобы публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт», Субачевой Натальи Владимировны

на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021

по делу №  А59-6120/2020

по искам акционеров публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» Фрейдиса Юрия Липавича, Субачевой Натальи Владимировны

к публичному акционерному обществу «Холмский морской торговый порт» (ОГРН: 1026501018202, ИНН: 6509001181, адрес: 694620, Сахалинская область, Холмский район, г. Холмск, ул. Советская, д. 41) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Петросах» (ОГРН: 1026500535577, ИНН: 6501037203, адрес: 121609, г. Москва, ул. Осенняя, д. 11, эт. 8, пом. 1, оф. 815), Ребенок Ирина Петровна, Налимов Владимир Владимирович, Пальтов Дмитрий Александрович и Катиновасов Расул Абдусаламович

о признании недействительными решений общего собрания акционеров и совета директоров публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт»    

УСТАНОВИЛ:

Акционер публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» Фрейдис Юрий Липавич (далее – истец, Фрейдис Ю.Л.) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Холмский морской торговый порт» (далее – ответчик, общество, ПАО «ХМТП») о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества от 30.11.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены           АО «Петросах», Ребенок И.П., Налимов В.В., Пальтов Д.А., Катиновасов Р.А.

Также, акционер ПАО «ХМТП» Субачева Наталья Владимировна (далее – истец, Субачева Н.В.) обратилась с иском к ПАО «ХМТП» о признании недействительными решения общего собрания акционеров общества от 30.11.2020 и решения заседания совета директоров общества от 07.12.2020.

Дела по искам Фрейдис Ю.Л., Субачевой Н.В. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты, ПАО «ХМТП», Субачева Н.В. (далее также – заявители, податели жалоб, кассаторы) в поданных кассационных жалобах указывают, в частности, что решением совета директоров общества от 27.11.2020 было отменено первичное решение совета директоров о назначении повторного годового общего собрания акционеров в связи с необходимостью применения мер, направленных на обеспечение возможности нераспространения коронавирусной инфекции; назначена новая дата проведения годового общего собрания акционеров – 22.01.2021; указанное решение опубликовано в сети «Интернет» в тот же день; согласно пункту 1.4 Устава ПАО «ХМТП» место нахождения общества: 694620, Российская Федерация, Сахалинская область, г. Холмск, ул. Советская, дом 41, иного места проведения общего собрания акционеров уставом не установлено, однако спорное собрание акционеров ПАО «ХМТП» от 30.11.2020 состоялось в 14 часов 00 минут по адресу: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Советская, дом 39, чем нарушены требования закона о месте проведения собраний. Кроме того, исполнение функций счетной комиссии при голосовании было возложено на АО ВТБ Регистратор на основании договора, заключенного акционером  ПАО «ХМТП» – Пальтовым Д.А., хотя положения пунктов 7.1.2 и 7.3 Устава ПАО «ХМТП» не наделяют правом акционера заключать от имени общества какие-либо сделки.

Субачева Н.В. также ссылается на то, что при голосовании 30.11.2020 Катинавасовым Р.А. (по доверенностям от Ребенок И.П. и Налимова В.В.) незаконно были использованы акции ПАО «ХМТП», фактически принадлежащие Ханжиной С.И. – 12 000 000 обыкновенных именных акций, регистрационный номер выпуска 1-01-31297-F и Ханжина С.И. не наделяла Катинавасова Р.А. полномочиями использовать ее акции при голосовании. Данные акции были приобретены Катинавасовым Р.А. у Ханжиной С.И. путем заключения с ней договора купли-продажи б/н от 22 марта 2017 года, условия которого в части оплаты исполнены не были, договор был расторгнут, но акции были переданы Катинавасовым Р.А. третьим лицам – Ребенок И.П. и Налимову В.В. 12.03.2021 Арбитражным судом Сахалинской области (дело № А59-7663/2018) принято решение об истребовании из незаконного владения Ребенок И.П. и Налимова В.В. в пользу           Ханжиной С.И. 12 000 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «ХМТП», возложении обязанности на АО ВТБ Регистратор списать их с лицевого счета Ребенок И.П. и Налимова В.В. и зачислить на лицевой счет Ханжиной С.И.

На основании перечисленного податели жалоб просят отменить решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.03.2021 и постановление Пятого апелляционного суда от 10.06.2021 по настоящему делу, принять новый судебный акт об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

В ходе проведенных заседаний в суде округа явившиеся представители участвующих в деле лиц, соответственно, поддержали доводы кассационных жалоб и отзывов на них, аргументируя собственные позиции по существу спора, в том числе, в сделанных устных выступлениях в ходе разбирательства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в заседание суда кассационной инстанции не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

По результатам рассмотрения жалоб Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, советом директоров ПАО «ХМТП» принято решение от 30.10.2020 о проведении 30.11.2020 повторного годового общего собрания акционеров ПАО «ХМТП», с определением  вопросов повестки общего собрания (утверждение годового отчета, финансовой отчетности за 2019 год, избрание нового состава совета директоров с поименованными кандидатурами), о чем размещена информация на сайте обязательного раскрытия информации публичным акционерным обществом.

В дальнейшем согласно представленной копии протокола заседания совета директоров ПАО «ХМТП» от 27.11.2020 рассмотрен вопрос повестки дня: «В соответствии с принятыми ПАО «ХМТП» мерами по предупреждению распространения на территории Сахалинской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в связи с выявлением клинически подтвержденных случаев заражения коронавирусной инфекцией среди сотрудников предприятия ПАО «ХМТП», проведение повторного общего собрания акционеров ПАО «ХМТП», которое должно состояться «30» ноября 2020 года, перенести на более поздний срок – «22» января             2021 года.

В свою очередь, в соответствии с данными протокола годового общего собрания акционеров от 30.11.2020 № 6/2018 по адресу: г. Холмск,                   ул. Советская д. 39, в здании кафе «Русалочка» состоялось проведение годового общего собрания акционеров общества, в котором приняли участие акционеры, обладающие 56,2525% акций ПАО «ХМТП».

Функции счетной комиссии выполнял регистратор общества - акционерное общество ВТБ Регистратор.

По результатам голосования акционерами утвержден годовой отчет общества за 2019 год, бухгалтерская отчетность за 2019 год, избран совет директоров в новом составе, избран состав ревизионной комиссии общества, утвержден аудитор ПАО «ХМТП» – ООО «Аудиторская службы «Аудитконсульт».

В дальнейшем председательствующий на годовом общем собрании акционеров Катиновасов Р.А. письмом от 02.12.2020 исх. № 1 уведомил членов совета директоров о проведении 07.12.2020 заседания совета директоров с повесткой: 

1. Об избрании председательствующего и секретаря заседания cовета директоров общества; 

2. Об избрании председателя совета директоров общества; 

3. О назначении секретаря совета директоров общества; 

4. О досрочном прекращении полномочий генерального директора Землянухина Н.В. и расторжении трудового договора;

5. О назначении Трифонова Г.Д. новым генеральным директором общества; 

6. О созыве внеочередного общего собрания акционеров общества.

Указанное заседание совета директоров состоялось 07.12.2020, в ходе него приняты решения по всем вопросам повестки заседания.

Разрешая спор, суды обоснованно руководствовались следующими нормативными положениями законодательства, верно определив, что существо рассматриваемого спора составляет оценка позиций сторон о влиянии решения совета директоров ПАО «ХМТП» от 27.11.2020, с учетом особенностей порядка его проведения и итогового содержания, на легитимность проведенного общего собрания акционеров от 30.11.2020.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, нижестоящие суды констатировали обстоятельства неподтверждения бесспорным образом разумной заблаговременности извещения членов совета директоров о факте проведения и повестке предполагаемого собрания от 27.11.2020, процедуры оценки итогов голосования.

Также обоснованно учтена неподтвержденность материалами дела наличия реальных случаев заболевания сотрудников ПАО «ХМТП», как поименованного основания для перенесения даты общего собрания акционеров, отсутствие противоречия возможности проведения собрания акционеров требованиям Указа Губернатора Сахалинской области от 18.03.2020 № 16 «О введении в Сахалинской области режима повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Сахалинской области» в редакции  от 10.11.2020, действующей на момент проведения заседания совета директоров.

Правомерно судами принято во внимание и несоответствие содержательной части спорного решения совета директоров о перенесении общего собрания акционеров по утверждению финансовых итогов 2019 года на 2021 год при фактическом нарушении требований действующего акционерного законодательства о периодичности проведения общих собраний акционеров по отмеченным вопросам, включая особенности действия ограничительных мер в период борьбы с коронавирусной инфекцией, закрепленные пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 07.04.2020 № 115-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации», согласно которым годовое общее собрание акционеров в 2020 году проводится в сроки, определяемые советом директоров (наблюдательным советом), но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через девять месяцев после окончания отчетного года.

Кроме того, судами отмечено, что в организационном плане проведения спорного заседания совета директоров следует учитывать осуществление такового в конце (17.00) завершающего дня рабочей недели 27.11.2020, при распространении к указанному моменту среди акционеров общества информации (согласно решению совета директоров от 30.10.2020), о проведении общего годового собрания акционеров ПАО «ХМТП» 30.11.2020, в ближайший понедельник.

Ввиду перечисленного, суды первой и апелляционной инстанций мотивированно заключили, что совокупность исследованных обстоятельств приводит к выводу о несоответствии спорного решения совета директоров от 27.11.2020 требованиям разумности и добросовестности как основополагающих начал гражданского законодательства, в силу чего ссылки на указанное решение в обоснование исключения легитимности общего собрания акционеров от 30.11.2020, проведенного в соответствии с решением совета директоров от 30.10.2020, подлежат отклонению, как не отвечающие критериям добросовестного осуществления гражданских прав. 

Более того, судом округа также принимается во внимание, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.07.2021 были  удовлетворены исковые требования акционерного общества «Петросах» и признано недействительным решение заседания совета директоров            ПАО «ХМТП» от 27.11.2020 (дело № А59-213/2021).

Ссылки заявителей относительно ненадлежащего, по их мнению, места проведения общего собрания также являлись  предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонены с указанием на то, что доступ в помещение, определенное для проведения общего годового собрания акционеров советом директоров ПАО «ХМТП» 30.10.2020 (г. Холмск, ул. Советская, д. 41), по состоянию на 30.11.2020 был заблокирован, что подтверждается информацией Холмского ЛОП Сахалинского ЛО МВД России на транспорте от 26.02.2021                                     № 3/212701024/28, в связи с чем являлось допустимым проведение общего годового собрания участников ПАО «ХМТП» в помещении, ближайшем к запланированному для проведения собрания месту.

Вместе с тем, согласно пункту 2.19 Положения Банка России от 16.11.2018 № 660-П при подготовке к проведению общего собрания должно быть определено место его проведения, которым должен являться населенный пункт (муниципальное образование), являющийся местом нахождения общества, если иное место проведения общего собрания не установлено уставом общества.

При этом в настоящем случае населенный пункт как место проведения оспариваемого общего собрания 30.11.2020 изменен не был.

Кроме того, общедоступной информацией в сети «Интернет» наглядно подтверждена непосредственная близость (несколько метров) места фактического проведения общего собрания (г. Холмск, ул. Советская, д. 39). Доказательств, что какие-либо акционеры, желавшие принять участие в собрании от 30.11.2020, не смогли реализовать свое намерение принять участие в общем собрании ввиду ненахождения фактического места проведения собрания, с учетом принятых мер (размещение объявления, дежурство представителя для направления опоздавших акционеров по месту фактического сбора), в деле не имеется.

Давая оценку тому обстоятельству, что в ходе проведения 30.11.2020 общего годового собрания акционеров ПАО «ХМТП» исполнение функций счетной комиссии было возложено на АО ВТБ Регистратор на основании договора, подписанного акционером ПАО «ХМТП» Пальтовым Д.А., суды правильно исходили из того, что данное обстоятельство определяющего правового значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку само по себе не свидетельствует о недействительности общего собрания участников ПАО «ХМПТ». 

В частности, судами учтено, что не имеется свидетельств незаконности персонального состава счетной комиссии (АО ВТБ Регистратор по данным ЕГРЮЛ является держателем реестра акционеров данного акционерного общества), равно как и того, что подсчет голосов на собрании 30.11.2020 произведен неверно; приняты во внимание доводы сторон относительно этапных моментов дисквалификации генерального директора                    ПАО «Холмский морской торговый порт» Землянухина Н.В., препятствующей заключению им от имени общества каких-либо договоров, с последующим снятием таковой постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2020.

Ссылки кассатора на то, что при голосовании от 30.11.2020 Катиновасовым Р.А. использовались 12 000 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «ХМТП», приобретенных им у                 Ханжиной С.И., впоследствии истребованных у Катиновасова Р.А. на основании решения от 21.03.2021 по делу № А59-7663/2018, также обоснованно были отклонены, поскольку, в частности, доказательств того, что и без учета указанного количества голосующих акций (либо при их голосовании за иные решения) в проведенном собрании отсутствовал бы кворум для принятия решений (по общему правилу пункта 3 статьи 58 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества), либо по результатам соответствующего подсчета голосов были бы приняты отличные решения по существу рассмотренных на собрании вопросов, материалы дела не содержат.

В связи с выявленным отсутствием оснований для признания решения общего собрания акционеров от 30.11.2020 недействительным, судами также обоснованно отказано в признании недействительным решения заседания совета директоров от 07.12.2020, ввиду того, что единственным основанием к этому истицей Субачевой Н.В. указан состав совета директоров, избранный 30.11.2020.

Таким образом, суд округа по результатам рассмотрения кассационных жалоб считает, что судами правильно установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебном акте мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Аргументы заявителей не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

По существу, кассаторы, ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Вместе с тем, как следует из изложенного, судом округа в данном случае не установлено несоответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций представленным сторонами доказательствам или установленным на их основании фактическим обстоятельствам и, как следствие, нарушений применения при разрешении спора норм материального права. 

Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу норм части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судами при рассмотрении настоящего дела также не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу № А59-6120/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Е.С. Чумаков     

Судьи                                                                                        Е.О. Никитин     

                                                                                                   А.Ю. Сецко