Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1152/2018

г. Нальчик

08 июня 2018 года

Резолютивная часть решения  объявлена  «04» июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен «08» июня 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.В. Выборнова                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 5» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике, с. Советское

к индивидуальному предпринимателю главе Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2,   г. Нальчик 

о взыскании 580 819 рублей 66 копейки, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.04.2018        

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 5» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к главе Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности в размере  580 819 рублей 66 копейки по государственному контракту от 07.12.2017 № 291.

Исковые требования аргументированы со ссылкой на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением со стороны ответчика срока поставки продукции по государственному контракту.

В судебном заседании, начатом 31.05.2018,  представитель истца  поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до  04.06.2018.

После  перерыва лица, участвующие в деле,  будучи надлежаще извещенным  о дате и времени судебного разбирательства не явились, в связи с чем, суд рассматривает настоящее  дело в  их отсутствие по правилам  статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  выслушав представителей сторон, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения открытого аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между учреждением (государственный заказчик) и главой КФХ ФИО2 (поставщик) и  заключен государственный контракт от 07.12.2017 № 291 (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1  контракта поставщик обязуется поставить крупный рогатый скот в живом весе от 350+ кг в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные Техническим заданием (приложение № 1), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

В приложении № 1 к контракту предусмотрено, что поставка осуществляется с момента подписания настоящего контракта до 10.12.2017.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 8 925 000 рублей.

Пунктами 6.4-6.5 контракта предусмотрена ответственность поставщика, в том числе  за просрочку поставки товара в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В силу пункта 6.6 настоящего контракта  за недопоставку товара, за поставку некачественного товара, за невозврат суммы авансового платежа, за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает  государственному заказчику  штраф в виде фиксированной суммы , определяемой   в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, что составляет 5 %  цены контракта  в размере 446 250 рублей.

Ответчиком поставка товара в общей сумме 3 759 000 рублей в живом весе 35800 кг. была произведена по следующим товарным накладным:

-  от 11.12.2017 № 1 на сумму 1 376 865 рублей, 

- от 12.12.2017 № 2  на сумму 1 303 365 рублей, 

- от 12.12.2017 № 3 на сумму 1 230 705 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного сторонами государственного контракта, 14.02.2018 за № 8/05/13-566 учреждение направило в адрес главы КФХ  ФИО2 претензию с просьбой оплатить пени и штраф за просрочку поставки товара в количестве 49200 кг на сумму 5 166 000 рублей и за недопоставку товара в заявленном количестве. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара по вышеуказанным накладным подтверждены представленными доказательствами и сторонами не оспаривается.

На основании пунктов 6.4, 6.5 контракта истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную поставку товара в размере одной трехсотой ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа с 11.12.2017 по 23.03.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием контракта (приложением № 1 к контракту) срок поставки предусмотрен с момента подписания контракта – до 10.12.2017.  Между тем, в ответчик не поставил товар в оговоренные сроки. Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело товарными накладными, которые подписаны  сторонами и скреплены печатями сторон. Ответчик факт поставки части товара с нарушением установленного контрактом срока не оспаривает.

 Расчет  пени судом проверен и признан правильным. Ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

Доказательств, свидетельствующих о  надлежащем исполнении  государственного контракта  в заявленном объеме материалы дела не содержат, ввиду чего  требование истца о взыскании штрафа в сумме 446 250 рублей, рассчитанного истцом в соответствии с п. 6.6 контракта, является также обоснованным.

 Таким образом, арбитражный суд считает исковые требования  в части взыскания неустойки  в сумме 134 569 рублей и штрафа в сумме 446 250 рублей обоснованными  и подлежащими удовлетворению.

 При этом, государственная пошлина, отсроченная истцу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска,  подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета, ходатайств об уменьшении размера государственной пошлины ответчик  также не заявлял.

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 5» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике 580 819 рублей 66 копейки, из которых: 134 569 рублей пени и 446 250 рублей штрафа.

2. Взыскать с главы Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации 14 616 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                               А.В. Выборнов