АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-22955/2018

г.Ижевск

18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики  в составе судьи Е.В.Коньковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Дом» о взыскании 27 150 руб. 00 коп. долга и обязании освободить нежилое помещение, расположенное многоквартирном жилом доме №192 по улице Пушкинской города Ижевска,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – общество «Городская УК», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Дом» (далее – общество УК «Мой Дом», ответчик) о взыскании 27 150 руб. 00 коп. долга за фактическое пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме №192 по улице Пушкинской города Ижевска за период с 01.09.2018 по 31.10.2018; и обязании освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное многоквартирном жилом доме №192 по улице Пушкинской города Ижевска.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 6 февраля 2019 года, принятым путем подписания резолютивной части решения, отказано в удовлетворении ходатайства общества УК «Мой Дом» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В обоснование заявленного до рассмотрения спора по существу ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик ссылается на то, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, в том числе, если цена иска не превышает 500 000 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, независимо от признания ответчиком указанных денежных обязательств.

В случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части 1 или 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 настоящего Кодекса, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства (часть 7 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Никаких доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено и судом при рассмотрении искового заявления не выявлено, в связи с чем, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на момент рассмотрения спора не имелось.

Как следует из материалов дела, общество «Городская УК» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома №192 по улице Пушкинской города Ижевска (далее – МКД) на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 15 июня 2018 года №1/2018.

В названном многоквартирном жилом доме расположено нежилое помещение, являющееся общим имуществом собственников помещений в МКД и занимаемое обществом УК «Мой Дом».

Обществом «Городская УК», действующим в качестве управляющей компании, предъявлено обществу УК «Мой Дом» требование об оплате фактического пользования общим имуществом и заключении соответствующего договора, либо освобождении спорного нежилого помещения.

Уклонение ответчика от ответа на претензию истца и освобождения занимаемого нежилого помещения послужило обществу «Городская УК» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорное нежилое помещение не входит в состав общего имущества собственников помещений в МКД; а также что наличие договорных отношений между обществом «Городская УК» и обществом УК «Мой Дом» исключается.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо. Иные лица вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Выполнение возложенных на управляющую компанию функций осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, установленных договором управления, с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно пунктов 2.2.2., 2.2.19., 3.1.7. договора управления от 15 июня 2018 года №24/192П, по решению общего собрания, оформленного протоколом от 15 июня 2018 года (пункт 17), общество «Городская УК» вправе представлять законные интересы собственников помещений в МКД по вопросам, связанным с реализацией прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом, в том числе в арбитражных судах.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в числе прочего, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Общество «Городская УК», осуществляя функции управления МКД, имеет право на обращение в суд с требованиями об освобождении нежилых помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в МКД.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Ижевска от 28 июня 2017 года нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже жилого дома №192 по улице Пушкинской города Ижевска признаны общей долевой собственностью лиц, являющихся собственниками жилых и нежилых помещений в данном доме, и истребованы у ФИО1

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в апелляционном определении от 28 февраля 2018 года названное решение дополнено указанием на то, что оно является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на нежилые помещения по адресу: 

<

...>.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в МКД в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимого имущества (далее – ЕГРН), в связи с чем судом отклоняются возражения ответчика об отсутствии сведений о спорном нежилом помещении в ЕГРН.

Собственниками помещений в МКД с участием представителя управляющей компании общества «Городская УК» проведено обследование нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже жилого дома, в результате которого установлено, что нежилое помещение площадью 54,3 кв.м занимает общество УК «Мой Дом», о чем составлен акт от 3 октября 2018 года (л.д.28-35).

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих право общества УК «Мой Дом» занимать и использовать помещения, расположенные в цокольном этаже жилого дома №192 по улице Пушкинской города Ижевска, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании представленных доказательств судом установлен факт использования общества УК «Мой Дом» спорного нежилого помещения без правоустанавливающих документов. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о самовольном занятии ответчиком нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже жилого дома №192 по улице Пушкинской города Ижевска и являющихся общей долевой собственностью, в связи с чем суд признал исковые требования в указанной части правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств невозможности исполнения принятого по настоящему делу решения в установленный судом срок в материалах дела не имеется.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доказательства наличия какого-либо права пользования спорными помещениями обществом УК «Мой Дом» отсутствуют, поэтому у ответчика имеется возможность использования имущества на условиях аренды. 

Решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленному протоколом от 15 июня 2018 года №1/2018, размер платы за аренду нежилых помещений, входящих в состав общего имущества МКД, установлен 250 рублей с кв.м ежемесячно.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным.

Предъявленная ко взысканию сумма долга ответчиком фактически не оспорена, доказательств ее не обоснованности не представлено. 

В силу части 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения,  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Дом» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. 

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Дом» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» 27 150 руб. 00 коп. долга за фактическое пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме №192 по улице Пушкинской города Ижевска за период с 01.09.2018 по 31.10.2018; а также 8 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Дом» освободить, в том числе и от принадлежащего ему имущества, нежилое помещение, расположенное многоквартирном жилом доме №192 по улице Пушкинской города Ижевска в течение месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу.

В случае неисполнения решения суда добровольно, освобождение указанного нежилого помещения от пребывания в нем ответчика и его имущества провести в принудительном порядке в соответствии с пунктом 10 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                           Е.В.Конькова