АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5866/18 

Екатеринбург

23 октября 2018 г.

Дело № А07-23361/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Абозновой О.В., Тимофеевой А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Башкирэнерго») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу № А07-23361/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Башкирэнерго» – Лукашов А.В. (доверенность от 01.01.2018 № 119-1/07-19). 

Общество «Башкирэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление «Источник» (далее – общество «Источник») о взыскании 374 918 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ»), Администрация сельского поселения Янгельский сельсовет муниципального образования Абзелиловский район Республики Башкортостан (далее – Администрация). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2018 (судья Кручинина Н.Е.) исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 (судьи Бабина О.Е., Махрова Н.В., Соколова И.Ю.) решение суда первой инстанции изменено, с общества «Источник» в пользу общества «Башкирэнерго» взыскано 80 678 руб. 64 коп. стоимости бездоговорного потребления. 

Общество «Башкирэнерго» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом пунктов 2, 15, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), норм процессуального права (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствие у суда апелляционной инстанции правовых оснований для уменьшения подлежащей взысканию стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии. 

  Законность обжалуемого постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 21.07.2010 общество «Башкирэнерго» и общество «Источник» заключили договор № 7-1972/РЭС об осуществлении технологического присоединения водяной скважины, расположенной на ул. Набережной с. Янгельское Абзелиловского района Республики Башкортостан, обществу «Источник» выданы технические условия на присоединение к электрическим сетям.

  Мероприятия по технологическому присоединению водяной скважины включали в себя, в том числе, обязанность общества «Источник» заключить договор электроснабжения в отношении указанного объекта.

Общество «Источник» 22.05.2014 направило в адрес общества «Башкирэнерго» уведомление о выполнении указанных выше технических условий.

В отношении водяной скважины между истцом и ответчиком 10.03.2015 оформлены документы о технологическом присоединении – акт разграничения балансовой принадлежности сетей и акт организации коммерческого учета, в котором стороны приняли к расчетам за электрическую энергию прибор учета № 16258004.

Представителями общества «Башкирэнерго» в присутствии представителей потребителя – общества «Источник» 29.11.2016 проведено обследование энергопринимающих устройств потребителя на предмет выявления факта неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки в отношении объекта - насосная станция, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Янгельское, ул. Набережная, выявлен факт потребления электрической энергии без заключения в установленном порядке письменного договора энергопотребления, о чем составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 29.11.2016 № 2.1-А005617. При проведении проверки и составлении акта присутствовали представители потребителя - директор общества «Источник» Аргинбаев М.Х. и инженер Мурзабаева Р.В., которые подписали акт без каких-либо замечаний.

Общество «Башкирэнерго» произвело начисление стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 12.09.2016 по 29.11.2016 в сумме 374 918 руб. 40 коп., определив объем потребления на основании прибора учета, и направило в адрес общества «Источник» претензию от 14.12.2016 № БцЭС/3.2-6524 с требованием оплатить потребленную электрическую энергию.

Ссылаясь на то, что обществом «Источник» оплата стоимости потребленной электрической энергии произведена не была, общество «Башкирэнерго» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта бездоговорного потребления обществом «Источник» электрической энергии в спорный период, правильности расчета объема и стоимости потребленной энергии и наличия на стороне общества «Источник» неосновательного обогащения в виде сбереженных ввиду ее неоплаты денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, принял во внимание отсутствие доказательств потребления ответчиком электрической энергии непосредственно после осуществления технологического присоединения в заявленном объеме, с учетом конкретных обстоятельств спора, исходил из недоказанности периода бездоговорного потребления электрической энергии обществом «Источник», указанного в акте от 29.11.2016 № 2.1-А005617. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного, бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

Субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений № 442).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном либо бездоговорном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений № 442), требования к которому установлены в пункте 193 Основных положений.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

При этом потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между энергоснабжающей организацией и потребителем само по себе при условии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений № 442.

Наличие договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает               в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности договор от 21.07.2010 № 7-1972/РЭС об осуществлении технологического присоединения, технические условия от 12.07.2010 № 146/3039, акты от 10.03.2015 разграничения балансовой принадлежности сетей и организации коммерческого учета, акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 29.11.2016 № 2.1-А005617, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств потребления ответчиком электрической энергии непосредственно после осуществления технологического присоединения в заявленном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 80 678 руб. 64 коп. в размере стоимости потребленной электрической энергии.

 Надлежащих доказательств, подтверждающих указанный в акте от 29.11.2016 № 2.1-А005617 период бездоговорного потребления электрической энергии обществом «Источник», при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций ответчиком не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В рамках рассмотрения спора ответчиком не было доказано, что между сторонами сложились фактические договорные отношения, в которых общество «Источник» передавало показания приборов учета, энергоснабжающая организация выставляла счета, ответчик их оплачивал. Суд исходил из того, что ответчиком допущено длящееся нарушение по потреблению энергии в отсутствие заключенного договора и в отсутствие оплаты такого потребления.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанции в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, в частности являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба «Башкирэнерго» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу № А07-23361/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан Арбитражного суда оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Г.Н. Черкасская 

Судьи					           О.В. Абознова 

                                                                                             А.Д. Тимофеева