Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41746/17-126-377

17 ноября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 г..

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Акименко О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие КОНТАКТ» 

к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб»

о взыскании ущерба в размере 100 168 руб. 72 коп. по договору №031/15/9285903, расходы на экспертизу в размере 15 000 руб., госпошлины в размере 4 455 руб. 06 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие КОНТАКТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба в размере 100 168 руб. 72 коп. по договору №031/15/9285903, расходы на экспертизу в размере 15 000 руб., госпошлины в размере 4 455 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, представил возражения на исковое заявление, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с нецелесообразностью.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы.

В суд от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

30.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW-528ixDrive, г/н Н210РМ, принадлежащего истцу, в результате которого автомобилю BMW-528ixDrive, г/н Н210РМ были причинены повреждения.

Указанный автомобиль был застрахован в АО «СГ «Уралсиб» по полису (КАСКО) 031/15/9285903.

Истец обратился в АО «СГ «Уралсиб» с заявлением о страховом случае. 

Как указывает истец, ответчик отказал в страховой выплате по причине образования повреждения в процессе эксплуатации от перепада температур.

Не согласившись с причинами отказа, истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №БК-17-0041 механические повреждения не могли образоваться в процессе эксплуатации от перепада температур.

Согласно счету от 03.10.2016 стоимость ремонта составила 100 168,72 руб.

В связи с отказом ООО «СК «Согласие» выплатить страховое возмещение, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд считает подтвержденной надлежащими доказательствами и подлежащей взысканию сумму страхового возмещения в размере 100 168 (сто тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 72 коп., расходы на экспертизу в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Расходы истца по уплате госпошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.  8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие КОНТАКТ»  ущерб в размере 100 168 (сто тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 72 коп., расходы на экспертизу в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., госпошлину в размере 4 455 (четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

СудьяО.А. Акименко