ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-27712/2019

г. Новосибирск

29 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Авто» (ОГРН 

<

***>), г. Тольятти Самарской области, 

к обществу с ограниченной  ответственностью «НефтеХимКомплектация» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о  взыскании 844 278  рублей 00 копеек,

при участии представителей

истца: не явился, извещён,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Зенит-Авто» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеХимКомплектация» (далее – ответчик) с иском о взыскании 844 278 рублей 00 копеек долга по договору от 20.07.2018 № 659.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещённый судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

20.07.2018 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор № 659 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работу по изготовлению продукции, а заказчик обязался принять продукцию и оплатить выполненные работы. 

Наименование, объём и сроки выполнения работ указываются в спецификациях к договору (п. 1.3 договора).

Сторонами подписаны спецификации к договору, в которых согласованы виды, количество, цена и стоимость продукции, подлежащей изготовлению и передаче истцом. В спецификациях установлена отсрочка оплаты в 10 дней с момента приёмки на территории заказчика.

Исходя из предмета договора (изготовление и передача продукции), его существенных условий, суд пришёл к выводу о его квалификации в качестве договора поставки продукции и о правовом регулировании отношений сторон нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение договора истец изготовил и передал ответчику продукцию на сумму 1 452 828 рублей 00 копеек (универсальные передаточные документы от 05.03.2018 № с178 на сумму 70 000 рублей 00 копеек, от 22.03.2018 № с210 на сумму 35 000 рублей 00 копеек, от 11.07.2018 № с725 на сумму 70 000 рублей 00 копеек, от 10.08.2018 № с849 на сумму 180 000 рублей 0 копеек, от 10.08.2018 № с850 на сумму 3 550 рублей 00 копеек, от 20.08.2018 № с878 на сумму 70 000 рублей 00 копеек, от 15.10.2018 № с1102 на сумму 35 000 рублей 00 копеек, от 24.10.2018 № с1139 на сумму 11 112 рублей 00 копеек, от 02.11.2018 № с1188 на сумму 23 732 рубля 00 копеек, от 16.11.2018 № с1256 на сумму 35 000 рублей 00 копеек, от 11.12.2018 № с1357 на сумму 35 000 рублей 00 копеек, от 18.12.2018 № с1385 на сумму 35 000 рублей 00 копеек, от 28.12.2018 № с1422 на сумму 35 000 рублей 00 копеек, от 30.07.2019 № с500 на сумму 70 000 рублей 00 копеек, от 30.07.2019 № с501 на сумму 352 258 рублей 00 копеек, от 30.07.2019 № с502 на сумму 183 164 рубля 00 копеек).

С учётом частичной оплаты на сумму 608 550 рублей 00 копеек (платёжные поручения от 02.11.2018 № 2653, от 06.12.2018 № 2874, от 11.12.2018 № 2926, от 17.12.2018 № 222, от 09.01.2019 № 4, от 06.02.2018 № 81, от 22.02.2019 № 147), долг ответчика по оплате по договору составил 844 278 рублей 00 копеек.

Претензия истца от 15.05.2019 с требованием об оплате оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик наличие долга не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, исковое требование о взыскании 844 278 рублей 00 копеек долга подлежит удовлетворению на основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеХимКомплектация» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Авто» (ОГРН 

<

***>) 844 278 рублей 00 копеек долга и 19 886 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 864 164 рубля 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                          А.В. Цыбина