Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6022/2020

21 января 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть объявлена 18.01.2021.

Полный текст изготовлен 21.01.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола секретарем Еремеевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адгезия" (ИНН 1435131360, ОГРН 1021401061857) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Хоно" (ИНН 1435305200, ОГРН 1161447052755) о взыскании                 144 607,25 руб.,

с привлечением к участию в деле ФИО2 (ИНН 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии представителя истца ФИО3 на основании доверенности от 01.09.2020,  сроком действия на один год  (паспорт, диплом),

в отсутствие ответчика, 3 лица, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Адгезия" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Хоно" о взыскании 144 607,25 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 16.09.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Данным определением к участию в деле привлечен ФИО2 (ИНН 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

Копии определений суда от 16.09.2020, от 13.11.2020 направлены ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ. Почтовые отправления возращены без вручения по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, соответственно, он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

3-е лицо извещено надлежащим образом по адресу согласно сведениям, предоставленным Отделением адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ по РС(Я) по запросу суда от 23.11.2020, копия определения суда от 10.12.2020 выручена ему 24.12.2020 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67799954155007).

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие  ответчика и третьего лица.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: справки формы КС-3 № 1 от 01.07.2017 на сумму 771 658,12 руб., № 2 от 25.12.2017 на сумму 823 879,33 руб., актов формы КС-2 № 1 от 01.07.2017, № 2 от 25.12.2017, платежных поручений № 4418 от 06.10.2017, № 5521 от 06.12.2017, № 5813 от 28.12.2017, № 318 от 09.02.2018 на общую сумму 1 095 537,45 руб. 

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик отзыв по иску в суд не направил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

07.04.2017 между ООО «Адгезия» (подрядчик) и ООО СК «Хоно» (субподрядчик) заключен договор № 07/04/17, по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по отделке лестничного марша лифтового холла № 4 на объекте «Перинатальный центр мощностью 130 коек в г. Якутске, находящийся по адресу: ул. Стадухина, 81/9». 

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составила 1 595 537,45 руб., в том числе НДС. В цену договора включены все затраты субподрядчика на выполнение работ по договору, налоги, сборы, пошлины и другие обязательные платежи, в том числе на получение необходимых согласований, транспортировку результатов работы к месту сдачи и все иные сопутствующие расходы исполнителя, связанные с выполнением обязательств по договору (пункт 2.2 договора). 

Оплата производится по фактически выполненным работам в течение 30-ти рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 2.3 договора). 

Срок выполнения работ определен с 07.04.2017 по 25.05.2017 (пункт 3.1 договора). Виды работ, их объем и стоимость согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору (протокол согласования договорной цены на отделочные работы).

Сторонами договора подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 01.07.2017, № 2 от 25.12.2017, справки формы КС-3 № 1 от 01.07.2017 на сумму 771 658,12 руб., № 2 от 25.12.2017 на сумму 823 879,33 руб., всего 1 595 537,45 руб.

Оплата выполненных ООО СК «Хоно» работ произведена ООО «Адгезия» на общую сумму 1 095 537,45 руб. по платежным поручениям № 4418 от 06.10.2017, № 5521 от 06.12.2017, № 5813 от 28.12.2017, № 318 от 09.02.2018.

По условиям договора уступки прав (цессии) № 01ц/18 от 15.03.2018 ООО СК «Хоно» (цедент) уступило, а индивидуальный предприниматель ФИО4 (цессионарий, ИНН 

<

***>) принял в полном объеме права и обязанности по договору № 07/04/17 от 07.04.2017, заключенному между цедентом и ООО «Адгезия». Документы переданы новому кредитору по акту приема – передачи от 16.03.2018.

ООО СК «Хоно» направлено в адрес ООО «Адгезия» уведомление исх. № 07/18 от 16.03.2018 о заключении договора цессии, в котором указаны реквизиты  индивидуального предпринимателя ФИО4 для оплаты долга по договору № 07/04/17 от 07.04.2017 в сумме 500 000 руб. Уведомление получено адресатом за вход. № 268 от 19.03.2018.

12.04.2018, 27.04.2018 ООО «Адгезия» перечислило на счет ООО СК «Хоно» денежные средства в сумме 123 500 руб., указав в назначении платежа на оплату по договору № 07/04/17 от 07.04.2017 за выполненные работы.

14.05.2018 ООО «РТ-СоцСтрой» на основании письма ООО «Адгезия» исх. № 416 от 11.05.2018 перечислило на счет ООО СК «Хоно» денежные средства в сумме 21 107,25 руб. В подтверждение перечисления данной суммы по договору № 07/04/17 от 07.04.2017 ООО «Адгезия» представлен счет на оплату № 15/18 от 11.05.2018 со ссылкой на указанный договор подряда.

Истец, ссылаясь, что им ошибочно произведена оплата по договору № 07/04/17 от 07.04.2017 на сумму 144 607,25 руб. на счет ООО СК «Хоно», обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден направлением в адрес ответчика претензии от 26.12.2019 № 05-542, которая последним оставлена без ответа.

Согласно сведениям из ФИО5 Илхомудиновичем (ИНН 

<

***>) произведена смена фамилии на ФИО6.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третьим лицом пояснения по иску не предоставлены.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Представленными в дело актами формы КС-2 и справками формы КС-3 подтверждено выполнение подрядчиком работ и принятия их заказчиком, соответственно, о возникновении у последнего обязанности оплатить выполненные работы.

Задолженность истца перед ответчиком на дату подписания договора уступки прав (цессии) № 01ц/ 18 от 15.03.2018 составляла 500 000 руб., что также отражено в уведомлении № 07/18 от 16.03.2018.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор уступки прав (цессии) № 01ц/ 18 от 15.03.2018 в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства наличия правовых оснований для удержания спорной суммы.

Факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в сумме 144 607,25 руб. после получения уведомления исх. № 07/18 от 16.03.2018 подтвержден материалами дела и не оспаривается самим ответчиком. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия со стороны ответчика, как доказательств возврата денежных средств, так и возражений относительно правомерности существа заявленного требования, требование истца признано судом обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 5338 руб. платежным поручением № 975 от 20.08.2020.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Хоно" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Адгезия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 144 607,25 руб. неосновательного обогащения, 5 338 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева