ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3334/2021

г. Вологда

22 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и             Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от государственного бюджетного учреждения Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Архангельский детский дом № 1» ФИО2 по доверенности от 06.08.2021, от Контрольно-счетной палаты Архангельской области ФИО3 по доверенности от 01.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Архангельский детский дом № 1» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июня 2021 года по делу                     № А05-3334/2021,

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Архангельский детский дом № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163057, 

<

...>; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Контрольно-счетной палате Архангельской области                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, город Архангельск, площадь В.И.Ленина,  дом 1, далее – КСП) о признании недействительным пункта 2.1 представления от 10.03.2021 № 01-02/218.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163004, 

<

...>; далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 июня                  2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой (с учетом ее дополнения), в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств по делу, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению учреждения, нецелевого расходования средств субсидии заявителем не допущено, поскольку денежные средства направлены на оплату труда работников, которые выполняли государственное задание, с целью доведения уровня заработной платы до минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ), превышения указанного уровня не допущено.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы и требования жалобы.

КСП в отзыве на апелляционную жалобе и представитель КСП в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию учреждения.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей учреждения и КСП, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, на основании распоряжения от 26.11.2020 № 31-р в период с 01.12.2020 по 29.01.2021 КСП проведена совместная проверка с правоохранительными органами отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности учреждения за 2019-2020 годы, по итогам которой составлен акт от 29.01.2021 и в адрес директора учреждения внесено представление от 10.03.2021 № 01-02/218.

Пунктом 2.1 представления на учреждение возложена обязанность принять меры по устранению выявленных недостатков и нарушений законодательства и иных нормативных правовых актов Российский Федерации путем возврата в областной бюджет ущерба, причиненного нецелевым использованием средств субсидии на выполнение государственного задания, в размере 1 841 442,10 руб.

Не согласившись с представлением от 10.03.2021 № 01-02/218 в указанной части, учреждение обратилось в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 157, 265, 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Федеральным законом от 07.02.2011  № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон № 6-ФЗ), Законом Архангельской области от 30.05.2011 № 288-22-ОЗ «О контрольно-счетной палате Архангельской области» (далее – Закон № 288-22-ОЗ) ответчик осуществляет контроль за исполнением бюджета Архангельской области, в том числе за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств областного бюджета и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также контроль за законностью, результативностью использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета бюджетам муниципальных образовании Архангельской области. 

В силу пункта 2 статьи 267.1 БК РФ под проверкой в целях данного Кодекса понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (часть 1).

Органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах (часть 3).

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что КСП будучи органом, уполномоченным на осуществление внешнего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений, вынесло оспариваемое представление в пределах своих полномочий.

Статьей 28 БК РФ установлено, что бюджетная система Российской Федерации основана в том числе на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 162 данного Кодекса определено, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Как определено статьей 2 БК РФ, бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах, иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих бюджетные правоотношения.

Бюджет в соответствии со статьей 6 БК РФ - это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В силу статьи 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются государственные (муниципальные) учреждения.

Статьей 69 БК РФ определено, что к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), включая ассигнования на закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

К бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся в том числе предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания (статья 69.1 БК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ  на получателя бюджетных средств возложена обязанность обеспечивать результативность и целевой характер использования бюджетных ассигнований.

В данном случае КСП выявлен факт оплаты работникам учреждения компенсационных выплат за выполнение дополнительных работ, которые фактически не выполнялись. Данное обстоятельство, по существу, учреждением не опровергается, подтверждено результатами опросов, предоставленных органами экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по                            г. Архангельску, а также пояснениями директора учреждения от 21.01.2021                  № 17 к запросу от 18.01.2021 № 01-02/34. 

Перечень работников, получивших указанную выплату, с указанием реквизитов приказов и суммы выплат содержится в приложениях № 1.3 (2019 год), 2.2 (2020 год) к акту проверки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода КСП о допущенном заявителем нецелевом расходовании бюджетных средств в размере 1 841 442,10 руб., в том числе в 2019 году – 955 186,17 руб., в 2020 году – 886 255,93 руб.

Не опровергая установленные КСП фактические обстоятельства учреждение настаивает на отсутствии нецелевого расходования денежных средств субсидии, указывая, что спорные случаи выплат работникам связаны с необходимостью доведения заработной платы работников до уровня МРОТ, а установленные ответчиком нарушения трудового законодательства не могут служить основанием для возврата средств субсидии.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя ввиду следующего.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации  (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ (статья 133 ТК РФ).

Как следует из положений статьи 129 ТК РФ, оплата труда включает в себя расчет по тарифу (окладу), стимулирующие выплаты (премии, доплаты, надбавки) и компенсационные выплаты (за работу в сложных погодных, иных особых условиях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель – досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Статьей 149 ТК РФ установлено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации. совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях. отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты. предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями. локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 ТК РФ).

Таким образом, условием начисления работнику доплаты является выполнение им дополнительной работы (расширение зон обслуживания, увеличение объема работы, совмещение профессий), то есть той работы, которая не входит в круг его обязанностей по основной должности (по трудовому договору).

Согласно пункту 25 Отраслевого примерного положения об оплате труда в государственных бюджетных и автономных учреждениях Архангельской области в сфере образования, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 03.07.2012 № 295-пп (далее – Отраслевое примерное положение) выплатами компенсационного характера (компенсационными выплатами) являются выплаты, обеспечивающие оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в условиях труда, отклоняющихся от нормальных, на работах в местностях с особыми климатическими условиями, на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению.

Подпунктом 3 пункта 26 Отраслевого примерного положения предусмотрено, что к выплатам компенсационного характера относятся выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных: выплата за выполнение работ различной квалификации; выплата за совмещение профессий (должностей); выплата за расширение зон обслуживания; выплата за увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника; выплата за сверхурочную работу; выплата за работу в ночное время; выплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; выплаты при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных.

Аналогичные положения содержит Положение о системе оплаты труда работников учреждения от 13.04.2017.

Как справедливо заключила КСП, перечисление выплат компенсационного характера за счет средств субсидии на выполнение государственного задания работниками учреждения, указанными в приложениях  № 1.3, 2.2 к акту проверки, за дополнительные работы, которые ими фактически не выполнялись, противоречит статьям 60.2, 149, 151 ТК РФ, пункту 25, подпункту 3 пункта 26 Отраслевого примерного положения, пункту 25, подпункту 3 пункта 26 Положения о системе оплаты труда работников учреждения от 13.04.2017, а перечисление спорных сумм доплат не направлено на оплату фактически выполненных работ и, соответственно, достижение показателей государственного задания.

Несоответствие цели расходования спорной суммы денежных средств целям, определенным пунктами 4.3.5.1 соглашений о предоставлении субсидии на выполнение государственного задания от 09.01.2019 № 01к-13/96, от 09.01.2020 № 01ф-02-08/7, в том числе связанным с оплатой труда работников за фактически исполненные ими обязанности, обусловленные выполнением учреждением государственных услуг (работ), свидетельствует о нецелевом использовании средств субсидии на выполнение государственного задания.

Суд первой инстанции верно учел, что необходимость достижения минимальной заработной платы должна быть реализована в связи с выполнением работником своей нормы времени и установленного должностью (ставкой) объема работ (нормы труда).

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 № 40-П, взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой-четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей МРОТ (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), дополнительной оплаты (доплаты) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей)».

Таким образом, вопреки позиции заявителя, установив работникам дополнительные выплаты за выполнение ими дополнительной работы в порядке статьи 60.2 ТК РФ (то есть работы сверх должности (профессии), занимаемой работником), учреждение фактически не исполнило обязанность, установленную частью 3 статьи 133 ТК РФ, следовательно довод жалобы о совершении спорных выплат в порядке исполнения обязанности по соблюдению прав работников в части достижения размера заработной платы размеру МРОТ правильно не принят судом первой инстанции.  

Согласно пунктам 4.3.5.1 соглашений о предоставлении субсидии на выполнение государственного задания от 09.01.2019 № 01к-13/96, от 09.01.2020 № 01ф-02-08/7 учреждение обязано осуществлять использование субсидии в целях оказания государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержания), порядку оказания государственных услуг (выполнения работ), определенными в государственном задании.

Ввиду отсутствия факта направления спорной суммы средств на выполнение работниками учреждения обязанностей, предусматривающих выполнение учреждением государственных услуг (работ), заявителем допущено нецелевое использование бюджетных средств.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно заключил об отсутствии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого представления КСП в части пункта 2.1 недействительным и отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними.

Вместе с тем несогласие учреждения с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка подателем жалобы фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. остаются на заявителе в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июня                     2021 года по делу № А05-3334/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Архангельский детский дом № 1» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина

Ю.В. Селиванова