ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

РЕЗЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-23650/2021

г. Самара

14 марта 2022 г.

резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года

полный текст постановления изготовлен 14 марта 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей:  Коршиковой Е.В., Митиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2022 года в зале №7 помещения суда апелляционную  жалобу    общества с ограниченной ответственностью "Астра" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2021 по делу № А55-23650/2021 (судья Плотникова Н.Ю.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУС-Транс"

к 1. обществу с ограниченной ответственностью "Астра";

2. обществу с ограниченной ответственностью "НПСУ-14"

о взыскании

 

при участии в судебном заседании:

от истца, от  ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУС-Транс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астра", обществу с ограниченной ответственностью "НПСУ-14", в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору №04-02-21 от 04.02.2021 за период с 16.03.2021 по 21.05.2021 в размере 5 515 635 руб. 00 коп.

В судебном заседании 18.11.2021 г. судом принято уменьшение исковых требований до 4 815 635 руб.

С учетом уточнений истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору на оказание услуг №04-02-21 от 04.02.2021 за период с 16.03.2021 по 21.05.2021 в размере 4 815 635 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2021г., принятым по делу №А55- 23650/2021, иск удовлетворен, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность в размере 4 815 635 (Четыре миллиона восемьсот пятнадцать тысяч шестьсот тридцать пять)   руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 078 (Сорок семь тысяч семьдесят восемь) руб. 00 коп.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью "Астра", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В качестве основания для отмены судебного акта заявитель ссылается на не представление суду первичных документов, подтверждающих факт совершения сторонами хозяйственных операций.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.22г. апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 10.03.22г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание истец и ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «РУС-ТРАНС» (ООО «РУС-ТРАНС», Исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Астра» (ООО «Астра», Заказчик, ответчик) заключен договор на оказание услуг №04-02-21 от 04.02.2021 г. (далее – Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по обслуживанию объектов Заказчика строительными механизмами, грузовым автотранспортом, в дальнейшем именуемыми «Техника», и оказывает услуги по управлению и технической эксплуатации Техники, вид и тип которых указываются в Приложениях к Договору  (п. 1., п.п. 1.1. п.1 Договора).

В соответствии с п.п. 7, п.1 раздела 3 заключенного сторонами Договора, Исполнитель обязан представлять Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг с приложением первичных документов (счета-фактуры, путевые листы и т.д.).

Согласно п. 4 раздела 3 заключенного сторонами Договора, оплата производится путем безналичного перечисления средств от Заказчика на расчетный счет Исполнителя в течение 30 календарных дней с момента выставления счета на оплату.

Сторонами 01.04.2020 подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны дополнили пункт 1.9 договора. Исполнитель обязался обеспечить технику ГСМ. В случае обеспечения Техники ГСМ Заказчиком, стороны вправе провести взаимозачет встречных требований в течение 10 дней с момента выставления заказчиком документов на ГСМ (счета-фактуры, акта, заправочной ведомости), но не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. (л.д. 78)

За период с 05.02.2021 по 24.05.2021 истцом ООО «Астра» были оказаны услуги на сумму 10 114 400 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами №18 от 15.02.2021 на сумму 286 800 руб. 00 коп., №21 от 15.02.2021 на сумму 35 000 руб. 00 коп., №26 от 20.02.2021 на сумму 45 000 руб. 00 коп., №28 от 28.02.2021 на сумму 981 руб. 00 коп., №40 от 15.03.2021 на сумму 1 673 400 руб. 00 коп., № 43 от 18.03.2021 на сумму 15 000 руб. 00 коп., №44 от 31.03.2021 на сумму 1 989 500 руб. 00 коп., №68 от 15.04.2021 на сумму 1 712 200 руб. 00 коп., №70 от 30.04.2021 на сумму 1 707 500 руб. 00 коп., №96 от 15.05.2021 на сумму 804 500 руб. 00 коп., №99 от 24.05.2021 на сумму 864 000 руб. 00 коп. (л.д. 13 - 18)

ООО «Астра» частично оплатил оказанные ему услуги в размере 3 900 000 руб. платежными поручениями №137 от 17.02.2021 на сумму 100 000 руб. 00 коп., №188 от 01.03.2021 на сумму 180 000 руб. 00 коп., №189 от 03.03.2021 на сумму 120 000 руб. 00 коп., №241 от 16.03.2021 на сумму 100 000 руб. 00 коп., №244 от 17.03.2021 на сумму 700 000 руб. 00 коп., №336 от 08.04.2021 на сумму 700 000 руб. 00 коп., №339 от 09.04.2021 на сумму 700 000 руб. 00 коп., №380 от 16.04.2021 на сумму 300 000 руб. 00 коп., №530 от 19.05.2021 на сумму 1 000 000  руб. 00 коп. (л.д. 19-24)

Кроме того, ООО «РУС-ТРАНС» и ООО «Астра» произведен зачет встречных однородных требований на сумму 698765 руб. (компенсация расходов за ГСМ).

Согласно представленному акту услуги оплачены ООО «Астра» в сумме 4 598 765 руб. 00 коп. (л.д. 24-26). Истцом представлено также заявление о зачете от 07 октября 2021 года на сумму 700000 рублей.

В соответствии с расчетом истца задолженность общества с ограниченной ответственностью «Астра» перед обществом с ограниченной ответственностью «РУС-ТРАНС» составляет 4 815 635 рублей.

Требования, изложенные истцом в претензии №14 ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Между обществом с ограниченной ответственностью «НПСУ-14» и обществом  с ограниченной ответственностью «РУС-ТРАНС» заключен договор поручительства от 01.03.2021, в соответствии с п. 1 которого настоящее поручительство является обеспечением надлежащего исполнения обязательств заказчика (ООО «Астра», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по Договору оказания услуг № 04-02-21 от 04.02.2021 г, (далее - «Договор»), заключенному между заказчиком и ООО «РУС-ТРАНС» (далее кредитор, исполнитель).

В п. 2 договора поручительства стороны согласовали, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение денежных обязательств заказчика по договору, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, включая оплату оказанных услуг, уплату штрафных санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки, возмещение судебных издержек но взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств заказчика.

Поручитель согласен с тем, что кредитор и исполнитель вправе вносить в «договор» любые изменения и дополнения, при условии предварительного письменного согласования таких изменений и дополнений с поручителем.

В соответствии с п. 3 договора заказчик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из п. 6 договора поручительства в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных «договором», поручитель обязан в течение 5-ти банковских дней с момента получения требования кредитора, выплатить кредитору имеющуюся сумму задолженности заказчика. Обязательства поручителя считаются выполненными, когда соответствующая сумма задолженности в полном объеме поступит на расчетный счет кредитора.

Поручительство выдается на весь срок действия «Договора» в любом случае до полного исполнения Сторонами взятых на себя обязательств.

При этом Стороны определили, что в случае продления срока действия «Договора» (как основного обязательства) на новый срок, путем подписания двустороннего соглашения или автоматической пролонгации согласно его условиям, поручительство продлевается на тот же срок и подписания нового договора поручительства между сторонами не требуется. (п. 8 договора)

В связи с заключением указанного договора поручительства истец направил в адрес ООО «НПСУ-14» претензию №15 от 21.06.2021 с требованием оплатить задолженность. (л.д. 30-31)

Требования претензий ответчиками не исполнены, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В процессе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ответчики отзывы на иск не представили, факт оказания услуг не оспорили.

ООО «Астра» в судебном заседании указало на то, что истцом не представлены документы-основания для оплаты. Указанный довод рассмотрен судом и отклонен, т.к. факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в частности, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанными без разногласий актами выполненных работ. Факт направления ответчикам документов на оплату подтверждается в том числе почтовыми квитанциями и описями вложения о направлении досудебных претензий. О фальсификации представленных истцом доказательств ответчики в суд не заявили.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиками не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На возможность солидарного взыскания судебных издержек указано в абз. 2 пункта 5 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, согласно которому если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Довод апеллянта о том, что в процессе рассмотрения дела не были представлены первичные документы, подтверждающие факт совершения сторонами хозяйственных операций, несостоятелен и отклоняется апелляционной коллегией. Все представленные истцом документы: договор, акты выполненных работ подписаны ООО «Астра» без замечаний, содержащиеся в актах данные об отработанных машиночасах не оспорены какими-либо доказательствами. Факт частичного погашения свидетельствует о том, что договорные обязательства стороной в определенный период исполнялись.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы опровергаются материалами дела.

Довод заявителя об отсутствии первичных документов не является основанием для отмены судебного акта. Природа сложившихся между сторонами (коммерческими организациями) отношений свидетельствует об их возмездном характере, факт оказания истцом услуг ответчик – апеллянт не отрицал. Оплата по договору производится не за первичные документы учета, а за выполненные работы (оказанные услуги). Из материалов дела следует, что отношения по оказанию услуг транспортом имели место, производилась предоплата, стороны подписывали акты выполненных работ, следовательно, последующее отрицание должником обязанности произвести оплату не основано на законе.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик (апеллянт) принимал участие в судебных заседаниях, однако, отзыв на иск в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ не представил, возражений против заявленного требования не заявил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному представлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 41 АПК РФ).

Из положений и смысла норм ст.ст.8,9,41,65,66 АПК РФ следует, что бремя опровержения обстоятельств, положенных в основание иска, возложено на ответчика. Обстоятельства, положенные истцом в основание иска, ответчиком не оспорены, несогласие с ними иным образом не выражено, следовательно, обоснованность иска подтверждена.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 110,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2021г. по делу №А55- 23650/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный  срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                                  Д.А. Дегтярев

 

судьи:                                                                                                     Е.В. Коршикова

 

Е.А.Митина