ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, 

<

...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6931/2024

г. Вологда

17 июня 2025 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Селецкой С.В.,  

при ведении протокола секретарём судебного заседания Вирячевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тверской области от 14.03.2025 по делу № А66-6931/2024,  

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – Должник) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 14.03.2025 о признании обоснованным требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (адрес: Москва, ул. Вавилова, д. 19; ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>; далее - Банк) и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника в размере 16 554 100 руб.  

17 коп., в том числе 16 042 062 руб. 88 коп. основного долга, 420 748 руб. 82 коп. процентов за пользование кредитом, 82 039 руб. 37 коп. неустойки,  

9 249 руб. 10 коп. комиссионных платежей, о введении в отношении Должника процедуры реструктуризации долгов сроком на пять месяцев, об утверждении финансовым управляющим ФИО2 с установлением ему единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (ИНН 

<

***>; адрес: 170034, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Служба спасения бизнеса»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 117041, Москва, 

вн.тер.г. муниципальный округ Южное Бутово, ул. Адмирала ФИО3, д. 52, к. 3, помещ. 7/1), ФИО4.  

В её обоснование ссылается на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, просит определение суда  

отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Банка. Указывает на то, что правовых оснований для признания требования Банка обоснованным, не имелось, поскольку имущества Должника достаточно для погашения кредиторской задолженности.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тверской области от 11.06.2024 по заявлению Банка возбуждено производство по делу о признании Должника банкротом.  

Ссылаясь на то, что до настоящего времени Должником не погашена задолженность в общей сумме 16 554 100 руб. 17 коп., Банк просил ввести в отношении Должника процедуру банкротства.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности, Арбитражный суд Тверской области удовлетворил заявленные требования.  

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

На основании статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, у кредитного управляющего по договору синдицированного кредита (займа) (глава X.1 настоящего Федерального закона), а также у конкурсного кредитора - государственной корпорации «ВЭБ.РФ» с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 7).  

Согласно пункту 2 статьи 213.52 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором  

или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 этой же статьи решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, в отношении требования, основанного на кредитных договорах с кредитными организациями.  

В силу положений 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом регламентированы статьей 213.6 Закона о банкротстве, в силу которых определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2  

статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.  

Для целей Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.  

Как установлено судом первой инстанции, Должник перестал исполнять денежные обязательства перед Банком, срок исполнения которых наступил.  

Задолженность Должника на дату судебного заседания составляет более 500 тыс. руб., срок, в течение которого не исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения, задолженность не погашена, то есть имеются признаки несостоятельности (банкротства) гражданина-должника.  

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о введении в отношении Должника процедуры,  

применяемой в деле о банкротстве граждан, – реструктуризации долгов гражданина.  

В определении суда о признании обоснованными требований заявителя и введении процедуры реструктуризации долгов должна быть проставлена дата судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина, указано об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий) (пункт 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве).  

От заявленной кредитором саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Синергия» поступили документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения его финансовым управляющим в деле о банкротстве Должника.  

Исходя из предъявленных саморегулируемой организацией документов вышеуказанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.  

На основании представленных документов суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что финансовым управляющим Должника подлежит утверждению ФИО2  

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 14.03.2025 

по делу № А66-6931/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.  

Председательствующий О.Г. Писарева  

Судьи Т.Г. Корюкаева 

С.В. Селецкая