АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 3193/2021

г. Томск

18 июня 2021 года

– дата изготовления решения суда в полном объеме

17 июня 2021 года – дата оглашения резолютивной части решения суда

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н., 

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Атолл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обращении взыскания на земельный участок, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС № 7 по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (1),

ГУ-Томское региональное отделение ФСС РФ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (2)

при участии в заседании:

от истца – судебный пристав-исполнитель ФИО2 (служебное удостоверение),

от ответчика – без участия (извещен),

от третьих лиц (1, 2) – без участия (извещены)

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 508,00 кв.м, кадастровый (или условный номер) 70:21:0200003:185, расположенный по адресу: 

<

...> принадлежащий должнику ООО «Атолл» (далее – ответчик), для дальнейшей реализации и погашения задолженности по обязательствам должника.

Исковые требования обоснованы статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы необходимостью обращения взыскания в рамках сводного исполнительного производства на принадлежащий ответчику земельный участок.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

Третьи лица в отзывах на исковое заявление сочли обращение взыскания на имущество должника способствующим погашению задолженности, полагали требования обоснованными, подлежащими удовлетворению (л.д. 34-35, 41). 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения спора по существу в их отсутствие не представили (л.д. 61-62).

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика, третьих лиц (части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требование подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Атолл» возбуждены исполнительные производства – 22.01.2020 № 3799/20/70024-ИП предмет исполнения – страховые взносы, включая пени, сумма долга 1 000 руб.; 16.03.2020 № 18193/20/70024-ИП сумма долга – 1 400 руб.; 19.08.2020 № 71327/20/70024-ИП сумма долга – 8 181,69 руб.; 05.10.2020  № 89590/20/70024-ИП сумма долга 8 487 руб.; также взыскан исполнительский сбор в общей сумме 40 000 руб. (л.д. 15).

27.04.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 3799/20/70024-СД, размер задолженности – 59 068,69 руб. (л.д. 53).

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у ответчика денежных средств на счетах кредитных организаций, а также получены ответы из регистрирующих органов об отсутствии у должника открытых расчетных счетов и движимого имущества. В рамках сводного исполнительного производства установлено, что у ответчика недостаточно имущества, денежных средств для погашения задолженности по находящимся на исполнении в отношении него исполнительным документам.

Согласно данным ГИБДД МВД по Томской области за ООО «Атолл» транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 16).

В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки. Согласно ответам банков, денежные средства у ответчика отсутствуют (л.д. 16).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.05.2021 № КУВИ-002/2021-58413194, за ответчиком на праве собственности зарегистрированы: земельный участок с кадастровым номером 70:21:020003:185, площадью 508,00 кв.м., назначение: для эксплуатации индивидуального жилого дома, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...> (далее – земельный участок);  здание нежилое с кадастровым номером 70:21:020003:2833, площадью 26,00 кв.м, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>; здание нежилое с кадастровым номером 70:21:020003:2835, площадью 24,00 кв.м, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>; жилое здание с кадастровым номером 70:21:020003:689, площадью 43,40 кв.м, адрес (местоположение) объекта: 

<

...> (л.д. 63-64).

12.03.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:21:020003:185, (л.д. 21-22).

Ссылаясь на наличие у ответчика непогашенной задолженности в рамках сводного исполнительного производства, отсутствие у ООО «Атолл» имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателей, судебный пристав-исполнитель ФИО2  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу части 1 статьи 4 АПК заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (пункт 58 Постановления № 50).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Наличие у ООО «Атолл» задолженности подтверждается возбужденным в отношении него сводным исполнительным производством № 3799/20/70024-СД и ответчиком не оспорено.

Наличие в собственности ответчика земельного участка с кадастровым номером 70:21:020003:185, площадью 508,00 кв.м подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.05.2021 (л.д. 63-64), ответом на запрос филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области (л.д. 39-40).

Актом о совершении исполнительных действий от 18.05.2021 судебным приставом-исполнителем установлено фактическое отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 70:21:020003:185 каких-либо объектов недвижимости (л.д. 43).

Доказательства наличия у ответчика денежных средств и иного движимого имущества, необходимых для погашения задолженности, ответчиком не представлены.

Доказательства того, что в собственности ответчика имеется иное имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены.

При отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности (пункт 16 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)).

Согласно частью 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Учитывая тот факт, что наличие у ответчика права собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:020003:185, площадью 508,00 кв.м., назначение: для эксплуатации индивидуального жилого дома, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...> не оспорено, равно как и наличие на его стороне задолженности перед взыскателями в рамках сводного исполнительного производства, заявленные судебным приставом-исполнителем требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Атолл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на праве собственности земельный участок, площадь 508 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200003:185, находящейся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атолл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                            Чикашова О.Н.