АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10002/16 

Екатеринбург

23 мая 2017 г.

Дело № А07-1127/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Шершон Н.В., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Мухутдиновой Алсу Галимовны, жилищно-строительного кооператива «Цветы Башкортостана» (далее – кооператив «Цветы Башкортостана»), общества с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная компания» (далее – общество «Поволжская строительная компания»), Андреева Руслана Михайловича, общества с ограниченной ответственностью «Башстройкомплект» (далее – общество «БСК», должник) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2016 по делу № А07-1127/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Андреева Р.М. – Лексина А.С. (доверенность от 18.04.2017 № 02АА4043146);

общества «Поволжская строительная компания» - Юсупов У.Г. (доверенность от 03.05.2017 № Д-03);

жилищно-строительного кооператива «Жилой комплекс «Цветы Башкирии» (далее – кооператив «ЖК «Цветы Башкирии») - Аюпов Ш.Т. (доверенность от 22.07.2016).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2016 в отношении общества «БСК» введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение, временным управляющим утвержден Кальметьев Айрат Маратович.

Определением арбитражного суда от 06.05.2016 удовлетворено заявление Комельдинова Ришата Юсивовича о применении при банкротстве общества «БСК» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков. 

Кооператив «ЖК «Цветы Башкирии» обратился 29.04.2016 в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений общества «БСК», а также 21 173 398 руб. неустойки за нарушение срока строительства, ввода домов в эксплуатацию и передачи жилых помещений.

До вынесения судебного акта по существу спора заявитель изменил предмет требования в части перечня квартир, о передаче которых заявлено, а также отказался от требования в части взыскания неустойки.

Определением арбитражного суда от 12.12.2016 (судья Курбангалиев Р.Р.) производство по требованию в части неустойки прекращено, в реестр требований о передаче жилых помещений общества «БКС» включены требования кооператива «ЖК «Цветы Башкирии» о передаче жилых помещений (179 квартир), расположенных в многоквартирных жилых домах по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии, литер 3 (секции А5, А6, А7, А8), литер 4 (секция Б3), литер 5 (секции Б4, Б5, Б6), литер 7 (секции В1, В2), литер 8 (секция Б9), литер 10 (секции Б14, Б15, Б16), согласно перечню, за которые застройщику уплачено 427 521 807 руб., неоплаченная сумма составляет 11 225 343 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 (судьи Столяренко Г.М., Калина И.В., Сотникова О.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационных жалобах кооператив «Цветы Башкортостана», общество «Поволжская строительная компания», Андреев Р.М., общество «БСК», Мухутдинова А.Г., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просят определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование кассационных жалоб заявители указывают на то, что заявление кооператива «ЖК «Цветы Башкирии» о включении в реестр передачи жилых помещений подписано неуполномоченным лицом - Аюповым Ш.Т., действующим на основании доверенности от 15.04.2016, подписанной от имени кооператива «ЖК «Цветы Башкирии» Ханафиным Р.Ф., тогда как лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени кооператива, на указанную дату являлся Карпов С.В. Следовательно, требование подлежало оставлению без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению Мухутдиновой А.Г., то обстоятельство, что председатель правления кооператива «ЖК «Цветы Башкирии» и сам Карпов С.В. в ходе судебного разбирательства признали правомочность подачи заявления представителем от имени кооператива, не могло повлечь рассмотрение требования кредитора по существу. Кроме того, Мухутдинова А.Г. обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что разрешение выдано на строительство жилых домов этажностью не выше трех, следовательно, на четвертых этажах не могли быть построены жилые помещения, указанные обстоятельства судами не исследованы. 

Заявители жалоб также полагают, что судами не дана надлежащая правовая оценка правоотношениям генерального подрядчика - общества «Уралстройсервис» и заказчика - общества «БСК», поскольку генеральным подрядчиком не выполнены условия договора, объект строительства не введен в эксплуатацию, следовательно, общество «Уралстройсервис», также как и второй подрядчик – общество с ограниченной ответственностью «СП Уралстройсервис» (далее – общество «СП Уралстройсервис») не вправе были передавать кооперативу «ЖК «Цветы Башкирии» права требования к должнику. Кроме того документы, подтверждающие оплату кредитором уступленного ему права требования, в материалы дела не представлены.                                                                                                                            По мнению заявителей жалоб, судам следовало назначить экспертизу для установления объема работ, выполненных обществом «Уралстройсервис», выяснения стоимости фактически выполненных работ и соответствия качества работ строительным нормам, правилам и государственным стандартам. 

Обществом «БСК», кооперативом «Цветы Башкортостана», обществом «Поволжская строительная компания» к кассационным жалобам приложены дополнительные документы, поименованные как таблица расчетов.

Согласно ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Пересмотр судебных актов в кассационном порядке осуществляется по имеющимся в деле доказательствам. Суд кассационной инстанции не вправе основывать свои выводы на доказательствах, которые не были исследованы судами первой и (или) апелляционной инстанций, а также не вправе устанавливать новые обстоятельства по делу. В связи с этим приложенные к кассационным жалобам дополнительные документы не принимаются судом в качестве доказательств и подлежат возвращению заявителям. 

Отзыв конкурсного управляющего должника Хлопина Д.С. на кассационную жалобу в 11-ти экземплярах, представленный в день судебного заседания (16.05.2017), отзыв кооператива «ЖК «Цветы Башкирии», представленный за день до судебного заседания (15.05.2017), к материалам дела не приобщаются, поскольку представлены незаблаговременно до судебного заседания, кроме того в нарушение положений ст. 279 АПК РФ отсутствуют доказательства их направления всем лицам, участвующим в деле. Вместе с тем, отзывы возвращению на бумажном носителе не подлежат, поскольку представлены в электронном виде.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «БСК» (заказчик) и кооперативом «ЖК «Цветы Башкирии» (инвестор) заключен договор инвестирования от 23.07.2014 № 02/2014.

Предметом договора в редакции подписанного сторонами дополнительного соглашения от 02.03.2016 являлось объединение сторонами договора усилий для создания результата инвестиционной деятельности – строительства жилого дома литер 1 (А3), литер 3 (А5, А6, А7, А8), литер 4 (Б3), литер 5 (Б4, Б5, Б6), литер 7 (В1, В2), литер 8 (Б9) и литер 10 (Б14, Б15, Б16) во вводимом в эксплуатацию многоквартирном малоэтажном жилом комплексе «Цветы Башкирии» с общей площадью квартир 15 712,83 кв.м, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:33528.

Согласно п. 2.1 договора инвестор оплачивает долю в размере 48,53% площади квартир, а заказчик принимает на себя работы по техническому надзору по проектно-изыскательским работам, выполнению строительно-монтажных работ, вводу объекта в эксплуатацию и передаче наружных сетей на баланс эксплуатирующих организаций, а также передаче результата инвестиционной деятельности инвестору.

Общая сумма инвестиций составляет 339 189 151 руб. (п. 3.1 договора); инвестор обязан оплатить всю сумму инвестиций не позднее 05.03.2016 (п. 3.2 договора).

Срок окончания строительства определен п. 5.3 договора – не позднее первого квартала 2016 г.

Отдельным соглашением от 02.03.2016 стороны исключили из перечня квартир, передаваемых инвестору, одну квартиру (№ 19 в секции А3).

Перечень квартир, подлежащих передаче кооперативу «ЖК «Цветы Башкирии», согласован в приложении к дополнительному соглашению, в нем указаны секции, номера квартир, количество комнат, этажи, площадь квартир и цена. Всего, исходя из согласованной суммы инвестирования, подлежало передаче 167 квартир.

Также между теми же сторонами заключен договор инвестирования от 24.11.2014 № 03/2014, по условиям которого кооператив «ЖК «Цветы Башкирии» (инвестор) должен осуществить финансирование строительства объекта – жилых домов литер 3 (А5, А6, А7, А8), литер 4 (Б3), литер 5 (Б4, Б5, Б6), литер 7 (В1, В2), литер 10 (Б14, Б15, Б16) в жилом комплексе «Цветы Башкирии» в размере своей доли 2534,40 кв.м, а общество «БСК» (заказчик) – по окончании строительства передать объект инвестору в виде жилых помещений (квартир), перечень которых согласован в приложении № 1 к договору (п. 2.1, 4.3.5 договора).

Общая сумма инвестиций согласована сторонами в размере 101 376 000 руб. (п. 3.1 договора).

Срок окончания строительства и ввода многоквартирных домов в эксплуатацию установлен не позднее второго квартала 2016 г. (п. 5.3 договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору согласованная сумма инвестирования предполагала передачу инвестору 13 квартир.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2016 в отношении общества «БСК» введена процедура наблюдения. В соответствии с определением арбитражного суда от 06.05.2016 рассмотрение дела о банкротстве общества «БСК» осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных законом для процедуры банкротства застройщиков.

Ссылаясь на то, что должник имеет неисполненное обязательство по передаче квартир в соответствии с заключенными договорами инвестирования от 23.07.2014 № 02/2014, от 24.11.2014 № 03/2014, кооператив «ЖК «Цветы Башкирии» обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений. Кредитор указал, что обязательства по инвестированию строительства жилых домов исполнены им по договору от 23.07.2014 № 02/2014 в сумме 326 145 807 руб., размер задолженности составляет 11 225 343 руб., по договору от 24.11.2014 № 03/2014 – полностью, в сумме 101 376 000 руб.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из установленного наличия оснований для включения требования в реестр требований о передаче жилых помещений общества «БСК».

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев обособленный спор, оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрел.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу ст. 201.1 Закона о банкротстве, участник строительства – это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2); требование о передаче жилого помещения – требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3).

Как указано в подпунктах 1, 9 п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случаях заключения договора участия в долевом строительстве и иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость не переданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, в целях признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо установить факт того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также факт того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Судами установлено, что кооперативом «ЖК «Цветы Башкирии» осуществлено инвестирование строительства жилых домов путем передачи застройщику векселей, перечисления за него денежных средств подрядчикам -обществу «Уралстройсервис» и обществу «СП Уралстройсервис», проведения зачета взаимных требований.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Уралстройсервис» и общество СП Уралстройсервис» являлись подрядными организациями, выполнявшими по заданию общества «БСК» работы по строительству жилых домов в жилом комплексе «Цветы Башкирии». 

Согласно подписанным стонами актам формы КС-2 и КС-3 за октябрь 2014г. обществом «Уралстройсервис» выполнены, а обществом «БСК» приняты строительно-монтажные работы на объекте строительства секции А, Б на общую сумму 143 682 491 руб. 

Впоследствии, по договору цессии от 30.11.2015 обществом «Уралстройсервис» уступлено кооперативу «Цветы Башкирии» право требования к обществу «БСК» по обязательству, возникшему из договора генерального подряда от 30.06.2014 № 2, в размере суммы основного долга              - 24 202 263 руб. 

Как следует из актов формы КС-2, КС-3 за март, июль, сентябрь, декабрь 2015 г. обществом «СП Уралстройсервис» выполнены, а обществом «БСК» приняты строительно-монтажные работы на объекте строительства секции А5, А6, А7, А8, Б3, Б4, Б5, Б6, Б14, Б15, Б16, В1, В2 на общую сумму                            195 314 196 руб. 

По договору цессии от 25.12.2015 обществом «СП Уралстройсервис» уступлено кооперативу «Цветы Башкирии» право требования к обществу «БСК» по обязательству, возникшему из договора генерального подряда от 15.01.2015 № 2/1, в размере суммы основного долга - 134 672 824 руб. 

Кооперативом «Цветы Башкирии» и обществом «БСК» 25.12.2015 подписаны соглашения о зачете взаимных требований, которыми прекращены взаимные обязательства сторон по договорам инвестирования и договорам генерального подряда на сумму 24 184 500 руб. и на сумму 129 003 950 руб. 

Между обществом «Стройинвест» и обществом «БСК» 11.04.2014 подписан договор займа № 2, в соответствии с которым общество «Стройинвест» предоставило обществу «БСК» заемные средства в сумме                  25 000 000 руб. 

Затем, по договору цессии от 20.04.2015 общество «Стройинвест» уступило право требования указанной задолженности кооперативу «Цветы Башкирии» 

Кооперативом «Цветы Башкирии» и обществом «БСК» 25.12.2015 подписано соглашение о зачете взаимных требований, которым прекращены обязательства общества «БСК» по договору займа путем зачета требований к кооперативу «Цветы Башкирии» по договорам инвестирования № 02/2014,                № 03/2014 на сумму 24 956 000 руб. 

Кроме того, судами установлено, что кредитор - кооператив «Цветы Башкирии» в счет инвестирования строительства жилых домов по письмам общества «БСК» осуществил перечисление денежных средств обществу «Уралстройсервис» и обществу «СП Уралстройсервис» всего на сумму              64 600 395 руб. 

Оплата производилась также путем передачи заказчику строительства его собственных векселей, первыми векселедержателями которых являлись общество «Уралстройсервис» и общество «СП Уралстройсервис», а также векселей иных лиц (ООО «СП Уралстройсервис», Сбербанк России). 

Векселя передавались физическими и юридическими лицами (членами кооператива) непосредственно кооперативу «Цветы Башкирии» в качестве оплаты паевых взносов по договорам паенакопления, предусматривающим передачу членам кооператива квартир после ввода жилых домов в эксплуатацию. 

Факт передачи обществом «БСК» собственных векселей подрядчикам в счет исполнения обязательств по договорам генерального подряда подтвержден актами приема-передачи, представленными в материалы дела. 

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что обязательства по договору инвестирования № 03/2014 исполнены кооперативом «Цветы Башкирии» полностью, на сумму 101 376 000 руб., по договору инвестирования                     № 02/2014 в сумме 326 145 807 руб., требования кооператива «ЖК «Цветы Башкирии» о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подлежат удовлетворению, неоплаченная сумма составляет 11 225 343 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. 

Довод заявителей жалоб о наличии оснований для оставления заявления кооператива «ЖК «Цветы Башкирии» о включении в реестр передачи жилых помещений без рассмотрения являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен. Судами принято во внимание, что при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции в материалы дела представлено заявление от 14.11.2016, подписанное председателем правления кооператива «ЖК «Цветы Башкирии» Ханафиным Р.Ф., в котором подтверждена правомерность процессуальных действий представителя Аюпова Ш.Т., а также письменные объяснения бывшего председателя правления Карпова С.В. от 15.11.2016, в которых отражена такая же позиция; при этом Карпов С.В., участвуя в судебном заседании 15.11.2016, дал пояснения относительно вышеуказанного обстоятельства, связанного с наличием у представителя Аюпова Ш.Т. полномочий по обращению в арбитражный суд.

Содержащееся в кассационных жалобах указание на то, что поскольку генеральным подрядчиком не выполнены условия договора, объект строительства не введен в эксплуатацию, общество «Уралстройсервис», также как и второй подрядчик – общество «СП Уралстройсервис», не вправе были передавать кооперативу «ЖК «Цветы Башкирии» права требования к должнику, судом кассационной инстанции не принимается. Как правильно указано судами, из договоров генерального подряда не следует, что выполненные подрядчиками работы подлежат оплате лишь после сдачи объектов в эксплуатацию; оснований полагать, что срок исполнения обязательства общества «БСК» по оплате выполненных работ не наступил, не имеется.

Довод кассационных жалоб о том, что судам следовало назначить экспертизу для установления объема работ, выполненного обществом «Уралстройсервис», выяснения стоимости фактически выполненных работ и соответствия качества этих работ строительным нормам, правилам и государственным стандартам, судом кассационной инстанции отклоняется. При рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции лицами, участвующими в деле, возражения относительно объема фактически выполненных подрядчиками работ, а также возражения относительно строительства домов с более высокой этажностью, чем предусмотрено разрешением на строительство, не заявлялись, участвующие в деле лица не ссылались на указанные обстоятельства, ходатайства о назначении экспертизы в установленном законом порядке не представили, при этом акты формы КС-2, КС-3 подписаны подрядчиками и заказчиком – обществом «БСК». Должник в ходе судебного разбирательства данные акты не оспаривал, о том, что работы фактически не выполнены, либо выполнены иным лицом, не заявлял, иные лица соответствующие доводы не приводили, доказательства в подтверждение своих доводов не представляли.

Приведенные в кассационных жалобах доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают и по существу сводятся к несогласию заявителей с оценкой обстоятельств настоящего дела. Между тем иная оценка заявителями фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений закона не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что исходя из предмета и оснований заявленных требований, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены верно, доказательства исследованы и оценены надлежащим образом. Оснований для иной оценки у суда округа не имеется (ст. 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты  подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2016 по делу № А07-1127/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Мухутдиновой А.Г., жилищно-строительного кооператива «Цветы Башкортостана», общества с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная компания», Андреева Руслана Михайловича, общества с ограниченной ответственностью «Башстройкомплект» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							В.В. Плетнева

Судьи							Н.В. Шершон

								Е.Н. Сердитова