Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-38660/2019

«22» января 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года  

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи             Тарасовой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное бюро технической инвентаризации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам №3408/0067 от 18.12.2018 и №3408/0068 от 18.12.2018.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 04.07.2019 №190,

от ответчика – не явился, извещен,

 

Акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное бюро технической инвентаризации» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по договора №3408/0067 от 18.12.2018 и №3408/0068 от 18.12.2018 в размере 44 350,58 руб. и 1 920,22 руб. штрафных санкций, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные истцом работы по договорам.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию по спору не выразил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

18.12.2018 между Администрацией Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области (Заказчик) и Киквидзенским производственным участком Новоаннинского отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (Исполнитель) был заключен договор на выполнение работ №3408/0067, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязался изготовить технические планы, а Ответчик в свою очередь обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Стоимость выполненных работ согласно п. 2.1 Договора составила 20 237 руб. 08 коп.

Согласно п. 2.4 договора №3408/0067 от 18.12.2018, окончательный расчет по договору Ответчик обязан был произвести в течение пяти банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Также, 18.12.2018 между Администрацией Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области (Заказчик) и Киквидзенским производственным участком Новоаннинского отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (Исполнитель) был заключен договор № 3408/0068 от 18.12.2018.

В соответствии с п. 1.1 договора, Исполнитель по заданию Заказчика обязался выполнить кадастровые работы: а) полевые работы - геодезические работы по установлению/восстановлению границ земельного участка; б) камеральные работы - формирование межевого плана либо формирование межевого плана со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а Ответчик в свою очередь обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Стоимость выполненных работ согласно п. 3.1 Договора составила 24 113 руб. 50 коп.

Согласно п. 5.4 договора №3408/0068 от 18.12.2018, окончательный расчет по договору Ответчик обязан был произвести в течение пяти банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

            Договорные обязательства в части полной оплаты ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности по договорам

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Суд квалифицирует заключенные между сторонами договоры в качестве договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что в спорный период истцом были оказаны ответчику услуги в рамках заключенных договоров на сумму 44 350 руб. 58 коп., о чем свидетельствуют акты сдачи –приемки выполненных работ от 26.12.2018 подписанные сторонами без замечаний и разногласий.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, возражений по существу иска не представил, а также не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг. 

            С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 44 350 руб. 58 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций в виде неустойки начисленной за период с 11.01.2019 по 11.10.2019 на сумму 554, 50 руб. по договору № 3408/0067 от 18.12.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период с 11.01.2019 по 11.10.2019 на сумму 1365,72 руб. по договору №3408/0068 от 18.12.2018.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.6. договора №3408/0067 от 18.12.2018 предусмотрено, что при просрочке Заказчиком исполнения требований, указанных в п. 2.4 договора, он выплачивает Исполнителю, штрафные санкции в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют действующему законодательству. 

Таким образом, требования истца в части взыскания штрафных санкций в размере 1 920 руб. 22 коп. в виде неустойки на сумму 554, 50 руб. по договору № 3408/0067 от 18.12.2018 и процентов на сумму 1 365,72 руб. по договору №3408/0068 от 18.12.2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области в лице Администрации Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное бюро технической инвентаризации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 44 350 руб. 58 коп. долга и 1 920 руб. 22 коп. пени, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова