АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 Москва 31.03.2023 Дело № А40-214225/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2023,  

полный текст постановления изготовлен 31.03.2023, Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,  судей: Савиной О.Н., Паньковой Н.М.,  

при участии в заседании: от ООО «Венера»: ФИО1 по дов. от 09.11.2021, 

от ОАО «Учебно-производственный комбинат Мосавтотранс»: ФИО2 по  дов. от 20.02.2023,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 22 по городу Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 

по заявлению ООО «Венера» о включении требования в размере 9 248 853 руб.  55 коп. в реестр требований кредиторов должника  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Учебно-производственный комбинат Мосавтотранс»,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 в  отношении ОАО «Учебно-производственный комбинат Мосавтотранс»  (должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  Золотухин А.С.  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Венера»  о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в  размере 9248853,55 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 01.02.2023, признано обоснованным требование ООО  «Венера» к должнику. Включено в реестр требований кредиторов должника  требование ООО «Венера» в размере 9248853,55 руб. основной долг - в третью  очередь.  

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ИФНС  России № 22 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда  города Москвы от 14.11.2022 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 01.02.2023 отменить, принять по обособленному спору  новый судебный акт.  

В кассационной жалобе уполномоченный орган указывает на  неправильное применение судами норм права, неполное исследование  обстоятельств дела.  

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда  Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  конкурсного управляющего ОАО «Учебно-производственный комбинат  Мосавтотранс» поддержал доводы кассационной жалобы.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель  ООО «Венера» возражал по доводам кассационной жалобы, просил обжалуемые  

судебные акты оставить без изменения, изложил свою правовую позицию.  

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд  округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела,  заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке  статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, задолженность  ОАО «Учебно-производственный комбинат Мосавтотранс» перед кредитором в  размере 9248853,55 руб. образовалась в результате оплаты ООО «Венера»  обязательств должника перед иными лицами.  

Суд апелляционной инстанции указал, что задолженность ОАО «Учебно-производственный комбинат Мосавтотранс» перед кредитором в размере  9248853,55 руб. образовалась в результате неисполнения должником своих  обязательств по договору от 07.08.2020 № МАТ/ВНР-07/08-20.  

Требование кредитора подтверждено представленными в дело  надлежащими доказательствами, в том числе актом сверки взаимных расчетов  от 15.06.2022. Доказательств оплаты суммы задолженности должником в  материалы дела не представлено.  

Удовлетворяя заявление о включении задолженности в реестр  требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что  задолженность подтверждена надлежащими доказательствами, заявлена в срок.  

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной  инстанции.  

Между тем судами первой и апелляционной инстанции не учтено  следующее.  

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ,  с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом  «О несостоятельности (банкротстве)».  

В силу п. 6 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований  кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или  реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных  актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным  судом в соответствии с требованиями ст.ст. 71, 100 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», в зависимости от процедуры банкротства,  введенной в отношении должника.  

В соответствии с п. 1, 4, 5 ст. 71 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов направляются в  арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением  судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих  требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов  на основании определения арбитражного суда о включении указанных  требований в реестр требований кредиторов.  

Требования кредиторов, по которым поступили возражения,  рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения  выносится определение о включении или об отказе во включении указанных  требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда  о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и  очередность удовлетворения таких требований.  

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения,  рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и  

наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По  результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о  включении или об отказе во включении требований в реестр требований  кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения  лиц, участвующих в деле.  

В п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что, в силу  пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения,  с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.  При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования,  в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и  размера задолженности.  

Также при установлении требований в деле о банкротстве признание  должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых  кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не  освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В силу п. 1 ст. 40 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» к заявлению кредитора прилагаются документы,  подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и  размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований  возникновения задолженности, позволяющие установить документальную  обоснованность этих требований.  

Согласно нормам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства суд  оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их  исследовании.  

В п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 27.12.2017) отмечается, что для установления обстоятельств,  подтверждающих позицию истца или ответчика, как правило, достаточно  совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных  операций, лежащих в основе спора.  

Однако в условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов  интересы должника-банкрота и аффилированного с ним кредитора (далее также  – «дружественный» кредитор) в судебном споре могут совпадать в ущерб  интересам прочих кредиторов. Для создания видимости долга в суд могут быть  представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу  фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в  интересах обеих ее сторон. Реальной целью сторон сделки может быть,  например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для  последующего распределения конкурсной массы в пользу «дружественного»  кредитора.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 23.04.2018 № 305-ЭС17-6779, в условиях  конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения  различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей  судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты  доказывания требований кредиторов. Суды должны проверять не только  формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы  подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные  доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в  совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость,  притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413 при  рассмотрении заявлений о включении рядовых гражданско-правовых  кредиторов суд осуществляет более тщательную проверку обоснованности  требований по сравнению с общеисковым гражданским процессом, то есть  основанием к включению являются ясные и убедительные доказательства  наличия и размера задолженности.  

Таким образом, при рассмотрении требований о включении в реестр  требований кредиторов применяется более строгий стандарт доказывания, в  соответствии с которым заявители по таким требованиям должны не только  представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера  задолженности, но и опровергнуть возможные сомнения относительно  обоснованности их требований, возникающие как у других лиц, участвующих в  деле о банкротстве, так и у суда.  

В соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами,  участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений,  определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и  какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные  правовые акты следует применить по данному делу.  

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту  апелляционного суда (ч. 2 ст. 270 АПК РФ).  

Согласно нормам ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В круг доказывания, по спору об установлении размера требований  кредиторов в деле о банкротстве, в обязательном порядке входит исследование  судом обстоятельств возникновения долга.  

Доказательствами по делу являются, полученные в предусмотренном  настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о  фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  

отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом  решение и постановление должны быть законными, обоснованными и  мотивированными.  

Судам для правильного разрешения спора, следовало проанализировать  сложившиеся между сторонами правоотношения, проверить действительность  договора от 07.08.2020 № МАТ/ВНР-07/08-20, а также установить наличие и  действительность обязательств должника перед некими третьими лицами,  задолженность по которым погашал за ОАО «Учебно-производственный  комбинат Мосавтотранс» кредитор (ООО «Венера»).  

При этом целью такой проверки является установление обоснованности  долга, возникшего из имеющегося договора, и недопущение включения в реестр  необоснованного требования, поскольку такое включение приводит к  нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные  требования, а также должника и его учредителей (участников).  

Формальное соответствие договора и актов о наличии заявленного  размера задолженности положениям договора, применимым к формированию  условий гражданско-правового обязательства, в рамках оценки обоснованности  требований кредитора в деле о банкротстве, не свидетельствует само по себе о  законности и правомерности сделок, с точки зрения совокупности условий,  указывающих на признаки злоупотребления правом и установления оснований  для применения судом положений ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ.  

При рассмотрении настоящего обособленного спора указанные  обстоятельства должным образом судами не исследовались.  

В подтверждение долга ОАО «Учебно-производственный комбинат  Мосавтотранс» перед ООО «Венера» представлены только копия договора и акта  сверки, которые оценивали суды.  

Первичная документация в подтверждение задолженности ОАО  «Учебно-производственный комбинат Мосавтотранс» перед третьими лицами, в  

счет которых ООО «Венера» перечисляло денежные средства заявителем не  представлена, следовательно, судом не исследовалась.  

При таких обстоятельствах выводы судов не соответствуют  повышенному стандарту доказывания, применяемому в деле о банкротстве.  

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что  отсутствие должной оценки судами первой и апелляционной инстанций  вышеуказанных обстоятельств, могло привести к принятию незаконного  судебного акта.  

В соответствии со ст. 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не  предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела,  установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по  делу доказательствам, устанавливать или считать установленными  обстоятельства, которые не были установлены в определении или  постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной  инстанции.  

В тоже время, обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций нельзя признать соответствующими приведенным требованиям  процессуального законодательства, поскольку содержащиеся в обжалуемых  судебных актах выводы не являются обоснованными и не соответствуют  установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в  связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 2 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные  судебные акты подлежат отмене с направлением обособленного спора в суд  первой инстанции на новое рассмотрение.  

При новом рассмотрении обособленного спора, судам необходимо дать  оценку всем доводам как кредитора, так и возражающих лиц, в совокупности с  оценкой установленных обстоятельств реальности хозяйственных  правоотношений и их экономической целесообразности в соответствии с  изложенным правовым подходом в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 5 (2017), предложить представить дополнительные  первичные документы, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц,  

оценки собранных по делу доказательств, установить все имеющие значение для  правильного разрешения дела обстоятельства, после чего принять законный,  обоснованный и мотивированный судебный акт.  

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по  делу № А40-214225/2020 отменить, обособленный спор направить на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий Судьи: О.Н. Савина 

Н.М. Панькова