АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3998/2020

09 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Кузьминых О.С. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью    "ДОРОЖНО-РЕМОНТНОЕ    СТРОИТЕЛЬНОЕ    УПРАВЛЕНИЕ"    (ИНН    

<

***>,    ОГРН 

<

***>), далее - истец,

к обществу с ограниченной ответственностью    "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее - ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании денежных средств в размере 1 653 903 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании (до и после перерыва)

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 10 от 17.09.2020;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 12.03.2020;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 4 521 429 руб. 31 коп., в том числе:

- 2 142 955 руб. 50 коп. долга по договору поставки от 25.07.2016;

- 2 378 483 руб. 81 коп. неустойки, начисленной на основании п. 7.2 договора за период с 29.07.2016 по 29.01.2020, продолжив начисление неустойки в размере 0,1% от суммы долга 2 142 955 руб. 50 коп. за каждый день просрочки с 30.01.2020 по день фактической оплаты суммы долга.   

Определением от 05.02.2020 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик возражал против рассмотрения спора по существу в предварительном судебном заседании. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ. 

Представитель ответчика пояснил, что им отзыв не подготовлен, поскольку не располагает сведениями о таких хозяйственных операциях.

В связи с чем просит обязать истца представить оригиналы.

Представителю ответчика разъяснен порядок ознакомления с материалами дела.

Определением от 20.03.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 21.04.2020 производство по делу приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся  ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания.

Определением от 26.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать денежные средства в размере 1 653 903 руб. 76 коп., в том числе 912 770 руб. 50 коп. долга, 741 133 руб. 26 коп. неустойки за период с 21.08.2017 по 20.04.2020.

 Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на  основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.  

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом. 

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств. Ответчик возражал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем будет вынесено отдельное определение.

Истец пояснил, что оригиналов товарных накладных у него не имеется.

Ответчик выразил намерение заявить о фальсификации доказательств.

Определением от 03.06.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Принято судом к рассмотрению.

От истца повторно поступило ходатайство об истребовании доказательств, которое ранее было судом рассмотрено и удовлетворено. Поскольку запрошенные судом документы в материалы дела не поступили, последние будут повторно истребованы судом, о чем будет вынесено отдельное определение.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с не поступлением в материалы дела документов, истребованных судом. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств. Принято судом к рассмотрению.

От ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы. Принято судом к рассмотрению.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с не поступлением в материалы дел документов, истребованных судом. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 30.06.2020 судебное разбирательство отложено.

Стороны заявили ходатайство об объявлении перерыва для ознакомления с материалами дела. Ходатайство удовлетворено судом путем отложения судебного разбирательства.

Ходатайство истца об истребовании доказательств принято судом к рассмотрению.

Определением от 27.07.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступили письменные пояснения, приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили дополнения к отзыву, приобщены к материалам дела.

Ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств ответчик просит не рассматривать, поскольку от него отказывается.

Ответчик поддержал заявление о фальсификации доказательств. Принято судом к рассмотрению.

По запросу суда в материалы дела поступили документы.

От ФИО2 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Истец возражал. Ответчик не возражал. 

Судом установлено, что заявление по делу, на которое ссылается ФИО2, оставлено без движения до 01.09.2020. В связи с чем ходатайство ФИО2 в данном судебном заседании рассмотрено быть не может. 

Судом установлено, что заявление по делу, на которое ссылается ФИО2, оставлено без движения до 01.09.2020. В связи с чем ходатайство ФИО2 в данном судебном заседании рассмотрено быть не может. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 21.08.2020 судебное разбирательство дела отложено.

Рассмотрев с удалением в совещательную комнату ходатайство ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд на основании ст. 51 АПК РФ его удовлетворил и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 

От третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 21.09.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступили документы, подтверждающие полномочия представителя. Приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступили документы, подтверждающие полномочия представителя. Приобщены к материалам дела.

Определением от 21.10.2020 судебное разбирательство дела отложено.

Ответчик поддержал ранее заявленное заявление о фальсификации.

В связи с необходимостью представления в материалы дела документов в судебном заседании объявлен перерыв до 02.12.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.

Суд предупредил сторон об уголовной ответственности в связи с заявлением о фальсификации доказательств (ст. 161 АПК РФ). 

Истец пояснил, что исключает из числа доказательств документы, о фальсификации которых заявлено - товарные накладные № 445 от 11.08.2017, № 781 от 13.10.2017, № 130 от 10.06.2018. 

В связи с чем заявление о фальсификации доказательств, а также ходатайство назначении судебной экспертизы ответчиком не поддерживается, судом не рассматривается.

От истца поступили письменные пояснения, приобщены к материалам дела.

Истец устно уточнил исковые требования, просит взыскать только долг в размере 912 770 руб. 50 коп.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на  основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.  

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 25.07.2016 (далее – договор), по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает асфальтобетонную смесь (товар) на условиях установленных договором (п. 1.1 договора). 

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение условий договора истец поставил ответчику асфальтобетонную смесь на общую сумму 2 142 955,50 рублей, что подтверждается товарными накладными от 29.07.2016      № 274, от 09.10.2016 № 591, от 11.08.2017 № 445 (исключена из числа доказательств), от 13.10.2017 № 781 (исключена из числа доказательств), от 10.06.2018 № 130 (исключена из числа доказательств). Факт поставки товара подтвержден товарными накладными, мотивированного письменного отказа от приемки товара с замечаниями и объяснением причин не подписания товарных накладных, в случае такового, от ответчика в адрес истца не поступало.

Расчеты по договору предусмотрены в форме предварительной оплаты   (п. 3.1 договора). 

Истец указал, что обязательства по оплате ответчиком не исполнены, с учётом уточнения исковых требований – в сумме 912 770 руб. 50 коп.  

09.12.2019 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, а также уплатить неустойку за просрочку оплаты. Данная претензия ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

 Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 741 133 руб. 26 коп. неустойки, начисленной на основании п. 7.2 договора поставки от 25.07.2016 за период с 21.08.2017 по 20.04.2020.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в части взыскания суммы неустойки прекратить.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в отзыве заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока исковой давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Истец основывает свои уточнённые требования на товарных накладных № 274 от 29.07.2016 на сумму 329 287 руб. 50 коп. и № 591 от 09.10.2016 на сумму 871 897 руб. 50 коп. (с учётом исключения товарных накладных ввиду отсутствия их в оригинале у истца). 

Учитывая, что п. 3.1 договора предусмотрена предварительная оплата товара, на момент поставки (29.07.2016 и 09.10.2016) истец знал о том, что его право нарушено. Следовательно, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из поставки товаров по указанным товарным накладным  начинает течь 29.07.2016 и 09.10.2016 соответственно. 

При этом обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности по смыслу ст. 202 ГК РФ, либо о прерывании срока исковой давности по смыслу ст. 203 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске исковой давности и такое заявление принято судом, судом не установлено оснований для удовлетворения иска, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась, судом удовлетворено ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины, с учётом результатов рассмотрения дела и уменьшения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 150, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания суммы неустойки прекратить. 

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью    "ДОРОЖНО-РЕМОНТНОЕ    СТРОИТЕЛЬНОЕ    УПРАВЛЕНИЕ" в доход федерального бюджета 21 255 руб. 00 коп.     

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Дёмина