Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-384/2020

01 ноября 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  01 ноября 2021 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СирИнвест" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2021 года по делу №А58-384/2020 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "СирИнвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 29.07.2021 об отмене обеспечительных мер, в деле по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Полюс-72» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью "Сир-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 110 175 000 рублей, при участии третьего лица – ООО «Утум-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском в интересах общества с ограниченной ответственностью «Полюс-72» к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью "Сир-Инвест" о взыскании 110 175 000 рублей убытков.

Определением суда от 27.02.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, на стороне ответчиков.

02.03.2020 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2, ФИО3 в интересах общества с ограниченной ответственностью «Полюс-72» от 02.03.2020 о принятии обеспечительных мер:

1. Наложить арест на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Сир-Инвест» права требования к обществу с ограниченной ответственностью «УтумИнвест» передачи нежилых помещений, оформленных в виде следующих договоров участия в долевом строительстве:

- Договор участия в долевом строительстве от 28.08.2018 год, дата государственной регистрации 17.10.2018 года, номер государственной регистрации 14:36:105021:920- 14/107/2018-43, нежилое помещение №1, 751,13 кв.м. (запись в выписке № 5.11.3, лист 47)

- Договор участия в долевом строительстве от 28.08.2018 года, дата государственной регистрации 29.09.2018 года, номер государственной регистрации 14:36:105021:920- 14/107/2018-26, помещение этаж 3, 943,95 кв.м., (номер в выписке №5.12.6, лист 52)

2. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по PC (Я) совершать любые регистрационные действия и вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимо имущество и сделок с ним любые сведения в отношении следующих договоров участия в долевом строительстве:

- Договор участия в долевом строительстве от 28.08.2018 год, дата государственной регистрации 17.10.2018 года, номер государственной регистрации 14:36:105021:920- 14/107/2018-43, нежилое помещение №1, 751,13 кв.м. (запись в выписке № 5.11.3, лист 47)

- Договор участия в долевом строительстве от 28.08.2018 года, дата государственной регистрации 29.09.2018 года, номер государственной регистрации 14:36:105021:920- 14/107/2018-26, помещение этаж 3, 943,95 кв.м., (номер в выписке №5.12.6, лист 52).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2020 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

21.07.2020 постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2020 года по делу №А58-384/2020 отменено, вопрос разрешен апелляционной инстанцией по существу, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

13.07.2021 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Сир-Инвест» от 09.07.2021 о встречном обеспечении заявления.

Определением суда от 14.07.2021 ФИО2, ФИО3 определено предоставить встречное обеспечение по делу №А58- 384/2020 в срок до 28.07.2021 в размере 128 940 000 рублей (в равных частях с каждого истца) путем внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

30.07.2020 определением Четвертого арбитражного апелляционного суда принята к производству апелляционная жалоба ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.07.2021 о встречном обеспечении иска.

30.07.2021 в суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сир-Инвест" об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "СирИнвест" обжаловало его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что отказ в отмене обеспечительных мер нарушил разумный баланс взаимных процессуальных прав и обязанностей сторон как участников спорного материального правоотношения.

Ответчик также полагает, что заслуживали внимания обстоятельства, что за время действия обеспечительных мер, Арбитражный суд РС(Я) отказал в удовлетворении исковых требований ФИО2 по делам № А 58 - 6599/2020, № А58 - 7082/2020, №А58 -7083/2020, №А58-11628/2019, которые затрагивают  права находящиеся под запретом Договора участия в долевом строительстве от 28.08.2018г.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 272 Арбитражного кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела в обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер указано, что истцы не исполнили определение арбитражного суда от 14.07.2021 о предоставлении встречного обеспечения по делу №А58-384/2020 в срок до 28.07.2021 в размере 128 940 000 рублей (в равных частях с каждого истца) путем внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), вместе с принятыми обеспечительными мерами, ему причинены неоправданные финансовые убытки.

Суд первой инстанции в отсутствии    доказательств, указывающих, что основания, послужившие   причиной  принятия обеспечительных мер отпали, либо появились  новые обстоятельства, обосновывающие   необходимость   отмены  обеспечительных мер  в удовлетворении заявления  отказал.   

Суд апелляционной инстанции исследовав материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании и в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При этом перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа норм, регламентирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Как   следует   из материалов   дела, заявитель, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств наличия реальной угрозы причинения действием обеспечительных мер убытков на стороне ответчика. Заявление об отмене обеспечительных мер не мотивировано, доказательства необходимости отмены обеспечительных мер не представлены. Факт не исполнения встречного обеспечения не является безусловным основаниям для отмены обеспечительных мер, тем более что  определение о встречном   обеспечении   иска определением  Четвертого   арбитражного  апелляционного суда  от 16.09.2021 г.  отменено,  в  удовлетворении   заявления   общества  с ограниченной  ответственностью  «Сир-Инвест» о предоставлении встречного    обеспечения  отказано.  

При установленных  обстоятельствах суд первой инстанции правомерно  меры принятые 21.07.2020 постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда сохранил, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сир-Инвест" об отмене обеспечительных мер отказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2021 года по делу №А58-384/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                  О.В. Монакова