СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А03-2831/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО4 (после перерыва) без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Залесовское» (№07АП-1828/2018) на решение от 23.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2831/2017 

по иску Комитета по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Залесовского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Залесово Залесовского района Алтайского края)

к открытому акционерному обществу «Залесовское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Залесово Залесовского района Алтайского края)

о взыскании 655 195 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Залесовского района Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Залесовское» о взыскании 914 851 руб. 56 коп., состоящих из 821 041 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2016 г. и 93 810 руб. 47 коп. пени за период с 16.03.2015 г. по 20.02.2017 г. по договорам аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2018 взыскано с Открытого акционерного общества «Залесовское» в пользу Комитета по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Залесовского района Алтайского края 154 154 руб. 59 коп неустойки. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, истец в расчете неверно применил коэффициент инфляции, а также решение Залесовского районного Совета депутатов №48 от 12.11.2014. В период рассмотрения спора задолженность ответчиком погашена в полном объеме, судом данный факт не учтен.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель считает, что предъявленные требования по оплате задолженности с применением коэффициента инфляции не соответствуют федеральным законодательным актам, действующим на тот момент.

К дополнению к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта, копии паспортов кадастровой стоимости земельных участков.

Суд расценил указанное приложение как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу и, руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, сформулированными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

  Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Протокольным определением от 17 мая 2018 года в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24 мая 2018 года 10 часов 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. 

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 23.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом (арендодатель) и ОАО «Залевское» (арендатор) заключены договоры аренды земельного участка № 68 от 19.05.2010, № 69 от 19.05.2010, № 70 от 19.05.2010, № 71 от 19.05.2010, № 72 от 19.05.2010, № 73 от 19.05.2010, № 74 от 19.05.2010, № 87 от 31.05.2010, № 88 от 31.05.2010, № 89 от 31.05.2010, № 90 от 31.05.2010, №97 от 31.05.2010, № 100 от 02.06.2010, № 101 от 02.06.2010, № 102 от 02.06.2010, № 103 от 02.06.2010, № 104 от 02.06.2010, № 105 от 02.06.2010, № 106 от 02.06.2010, № 107 от 02.06.2010, № 108 от 02.06.2010, № 109 от 02.06.2010, № 121 от 06.07.2010, № 122 от 06.07.2010, № 123 от 06.07.2010, № 124 от 06.07.2010, № 125 от 06.07.2010, № 126 от 06.07.2010, № 127 от 06.07.2010, № 129 от 06.07.2010, № 130 от 06.07.2010, № 131 от 06.07.2010., № 161 от 02.09.2010, № 162 от 02.09.2010, № 163 от 02.09.2010, № 181 от 13.09.2010, № 222 от 15.10.2010.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Пунктом 3.1 договоров аренды земельного участка установлено, что порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении № 2 «Расчет арендной платы» к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.4 договоров, арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца отчетного квартала.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность в размере 821 041 руб. 09 коп. за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2016 г., которая была уменьшена истцом в ходе рассмотрения дела до 501 041 руб. 09 коп., в связи с частичной оплатой ответчиком долга.

Наличие задолженности в размере 821 041 руб. 09 коп., также подтверждается двухсторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016.

Истцом в адрес ответчика 20.04.2016 направленна претензия № 212/ИП/-1022, оставление без ответа и удовлетворения которой явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия задолженности ответчика перед истцом, правомерности начисленной неустойки.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения спора основной долг ответчиком полностью погашен. 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно  отказал истцу в иске в части взыскания основного долга.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение согласованных сроков оплаты истец на основании пункта 3.5 договоров ответчику начислил за период с 16.03.2015 по 31.08.2017 в размере 154 154 руб. 59 коп.

Расчет пени был проверен судом и признан верным. 

Доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, оснований для снижения не заявлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований истца в указанной части.

Довод ответчика о неверном применении истцом коэффициента инфляции был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно отклонен в связи со следующим.

В пункте 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением №582 установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком.

Пунктом 3.6 договор, предусмотрено, что размер арендной платы по настоящему Договору может изменяться Арендодателем на основании нормативного акта Администрации Залесовского района Алтайского края, но не чаще одного раза в год. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения. Расчет арендной платы с измененным размером арендной платы Арендатор производит самостоятельно либо получает в соответствии с пунктом 4.4.4. Договора, согласно которого Арендатор обязан ежегодно до 15 марта уточнять правильность расчета арендной платы и реквизитов для перечисления арендной платы, установленных на текущий год в комитете по экономике, управлении Муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Залесовского района Алтайского края.

Решением Залесовского районного Совета депутатов Алтайского края № 48 от 12.11.2014 «О внесении изменений в решение Залесовского районного Совета депутатов от 19.12.2012 № 81 «О размере годовой арендной платы за использование земельных участков, на территории муниципального образования Залесовский район на 2013 год» (копия решения представлена в приложении к исковому заявлению) внесены изменения в Положение № 2 «Расчет арендной платы» в договорах аренды земельных участков, заключенных между комитетом Администрации Залесовского района по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами и ОАО «Залесовское», согласно которого оплата по договорам аренды земельных участков с 01.10.2015 производится с учетом коэффициента «Ки» - коэффициент инфляции.

02.02.2015 в адрес директора ОАО «Залесовское» было направлено уведомление № 02/1-29/1-22 с приложением порядка расчета арендной платы по 108 договорам аренды земельных участков.

Указанное решение ответчиком не оспорено в установленном законом порядке.

Таким образом, доводы ответчика в указанной части судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Кроме того, ответчик, несмотря на довод о неверном расчете арендной платы, оплатил задолженность полностью, фактически признав обоснованность расчетов.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

 Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2831/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Залесовское» - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3