АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30350/2023

г. Уфа

11 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2024

Полный текст решения изготовлен 11.06.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загртдиновым Р.Р., рассмотрев дело по иску

АО ЕАТ-УРАЛ (ИНН 0278139407, ОГРН 1070278009185) 

к ИП Махиянову Ралису Мударисовичу (ИНН 023802629987, ОГРНИП 314028000113957) 

о взыскании  1 353 889,65 руб.

АО ЕАТ-УРАЛ  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании  1 213 200 руб. суммы задолженности по возмещению транспортных расходов, 140 689 руб. 65 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением взыскания по день фактического исполнения основного обязательства.

Ответчик  явку  в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не направил,  извещен надлежащим образом, по правилам ст.123 АПК РФ,  по адресу регистрации (почтовое уведомление).

От истца поступили запрошенные документы, подтверждающие перевозку и передачу сельскохозяйственной техники ответчику, а также оплаченные истцом расходы на перевозку: 1) подписанные между истцом и ответчиком спецификация к договору лизинга, товарные накладные на сельскохозяйственную технику; 2) заключенные истцом договора на перевозку и транспортные накладные, подтверждающие перевозку для ответчика всей вышеперечисленной сельхозтехники из Краснодара – в Республику Башкортостан, 

<

...> (на территорию Ответчика), 3) доказательства оплаты истцом транспортных услуг, оказанных транспортными компаниями – акты сверок и платежные поручения.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства и  материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец специализируется на продаже техники для сельскохозяйственного производства, а также запчастей и оказании сопутствующих услуг. 

Ответчику была продана сельскохозяйственная техника и оказаны сопутствующие транспортные услуги по доставке сельскохозяйственной техники из Краснодара до места его нахождения, что подтверждается направленными ответчику для подписания универсальными передаточными документами (УПД): 

1) № 5968 от 05.10.2021г. на сумму 768 000 руб. – возмещение транспортных услуг за технику Tucano 340 (L4300104), Tucano 340 (L4300091), жатка Cerio 770 2 ед. (D0602285, D0602286) по маршруту: Краснодар, проезд Мирный 16 – РБ, 

<

...>; 

2) № 5969 от 05.10.2021г. на сумму 445 200 руб. – возмещение транспортных услуг за технику Tucano 450 (L4500308) + жатка Cerio 770 (D0602072) по маршруту: Краснодар, проезд Мирный 16 – РБ, 

<

...>. 

Итого на общую сумму 1 213 200 руб. 

Истец сообщил, что  УПД были переданы ответчику:

1) 05.10.2021г. вместе с документами при передаче сельскохозяйственной техники Истцу по адресу: РБ, 

<

...>. 

2) 14.10.2021г. продублированы по электронной почте на адрес: ralis80@mail.ru 

3) 02.11.2021г. направлены почтой России.

Как указывает истец, направленные им в адрес ответчика УПД № 5968 от 05.10.2021г. и № 5969 от 05.10.2021г. ответчиком не подписаны, в адрес истца не возвращены. 

Задолженность по указанным УПД ответчик подтвердил в подписанном акте сверки взаимных расчетов на 08.11.2022г. 

Оплату транспортных услуг ответчик не произвел по настоящее время. 

Истцом в адрес ответчика была отправлена досудебная претензия от 16.06.2023 с требованием оплаты задолженности. 

Указанная претензия ответчиком оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились обязательственные отношения по разовым сделкам возмездного оказания услуг  и к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Как установлено судом,  истцом были оказаны транспортные услуги по доставке сельскохозяйственной техники в адрес ответчика, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): № 5968 от 05.10.2021г. на сумму 768 000 руб.,  № 5969 от 05.10.2021г. на сумму 445 200 руб.  и не оспорено ответчиком.

 В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 названного Кодекса). 

В настоящем случае в адрес ответчика истцом направлены  универсально-передаточные документы.

На основании материалов дела судом установлено, что спорные УПД ответчиком не подписаны, истцу не возвращены, оплата оказанных транспортных услуг не произведена, возражений относительно качества оказанных  от ответчика не поступало.

 Не подписание УПД ответчиком не опровергает факт оказания истцом услуг по доставке техники, поскольку  ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности данных документов.

Кроме того,  в материалах дела имеется двусторонне подписанный и скрепленный печатями истца и ответчика акт сверки взаимных расчетов № 10196 от 08.11.2022.

Представленные универсально-передаточные документы содержат указание на продавца и покупателя, наименование, количество и цену услуги. 

Таким образом, надлежащее исполнение истцом обязательств, подтверждено представленными в материалы дела спорными УПД (направленными в адрес ответчика и не подписанными им), двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчётов, документально ответчиком не опровергнуты.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые согласованы  в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 1 213 200  руб. 

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг не представлены, как не представлены и доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг, что техника  не вывозилась, вывозились другим лицом или самостоятельно ответчиком (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений против предъявленных требований, заявлений о недостаточности документов, представленных истцом, в подтверждение факта оказания услуг, ответчиком не заявлено, с требованием о предоставлении дополнительных доказательств, о проверке действительности представленных в дело доказательств ответчик не обращался.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты услуг, контррасчет суммы долга. Ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

При  таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 213 200  руб.   подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.10.2021 по 17.08.2023 в сумме 140 689 руб. 65 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом уточненный расчет процентов судом проверен, признан верным.

Возражений относительно периода начисления процентов и арифметического расчета суммы процентов ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением на сумму основного долга, начиная с 18.08.2023 по день фактического исполнения основного обязательства  подлежит удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 690 руб.

В пояснениях истец указал, он оплатил официально банковским переводом услуги представителя в размере 20 690 руб., в том числе НДФЛ 13% - 2690 руб., что подтверждается договором об оказании возмездных юридических услуг от 17.08.2023г. и платежным реестром № 429 от 17 августа 2023г.

Дополнительно предоставлены документы, что банковский счет принадлежит представителю ФИО2

В рамках оказания юридических услуг представитель помимо претензионного письма, собрал необходимые документы, оформил исковое заявление и направил его в Арбитражный суд Республики Башкортостан, непосредственно участвовал в двух судебных заседаниях, а также по двум судебным заседаниям собрал и предоставил дополнительные документы по вопросам суда, оформил письменные объяснения и ходатайства о проведении последующих разбирательств без участия истца.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения судебных расходов истец представил  следующие документы:

 Договор на оказание возмездных  юридических услуг от 17.08.2023, заключенный с ФИО2,

Платежный реестр № 429 от 17.08.2023 на сумму 18 000 руб.

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика осуществить комплекс юридических услуг по представлению интересов Заказчика в связи с взысканием с ИП ФИО1 задолженности в размере 1 213 200 руб. за услуги, оказанные в 2021 году - возмещение транспортных услуг.

Согласно п. 3.1 договора оплата услуг Исполнителя осуществляется в следующем порядке: в течение 10 дней после подписания Договора Заказчик выплачивает Исполнителю денежную сумму в размере 20 690 руб., в т.ч. НДФЛ 13% - 2 690 руб., С указанной суммы Заказчик удерживает и перечисляет НДФЛ в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

На основании пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, исходя из указанных норм права, а также разъяснений, расходы на оплату услуг представителя могут быть снижены судом до цен, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги. При этом основанием для снижения указанных судебных расходов могут быть основанные на материалах дела выводы суда о явно неразумном (чрезмерном) характере суммы издержек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к статьям 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом приведенных выше разъяснений относительно порядка установления разумного предела судебных расходов, а также всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, количества и длительности судебных заседаний, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, приходит к выводу о разумности заявленных ко взысканию судебных расходов в сумме 20 690 руб.

Также суд отмечает, что суммы НДФЛ, уплаченные с вознаграждения (дохода) представителю налогоплательщика в суде, не уменьшают размер судебных издержек и подлежат возмещению в составе вознаграждения представителю в порядке ст. 110 АПК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2018 N 310-КГ16-13086 по делу N А36-3766/2015).

С учетом изложенного, возмещению в пользу  истца  за счет ответчика подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 690 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ЕАТ-УРАЛ удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу АО ЕАТ-УРАЛ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 213 200 руб. суммы задолженности по возмещению транспортных расходов, 140 689 руб. 65 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжить взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами далее, с начислением на сумму основного долга, начиная с 18.08.2023 по день фактического исполнения основного обязательства, 26 539 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, 20 690 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова