АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-1497/2024

г. Тюмень

15 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года. Решение в полном объеме  изготовлено 15 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании  дело, возбужденное по заявлению  

ООО «Жилищный комфорт» ИНН 

<

***> 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО1  

о признании незаконным постановления от 16.01.2024 об окончании исполнительного производства   № 159202/23/72032-ИП, бездействия, выразившегося в несовершении по исполнительному  производству комплекса мероприятий, обязании устранить допущенные нарушения прав,  

должник – ООО «УК «Северный квартал» ИНН 

<

***>, в отсутствие представителей сторон, установил: 

ООО «Жилищный комфорт» ИНН 

<

***> (далее также заявитель, Общество,  взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП  по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО1 (далее также ответчик, судебный  пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 16.01.2024 об окончании  исполнительного производства № 159202/23/72032-ИП, бездействия, выразившегося в  несовершении по исполнительному производству комплекса мероприятий, обязании устранить  допущенные нарушения прав.  

Должник - ООО УК «Северный квартал» ИНН 

<

***>. 

Поскольку с настоящим заявлением Общество обратилось в суд 26.01.2024, в данном случае  соблюден десятидневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ст.122  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об  исполнительном производстве).  

Стороны и должник ООО УК «Северный квартал» своих представителей в судебное  заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим  образом. Заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя представителя ответчика и  представителя указанного должника.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от  04.10.2023 по делу № А70-5336/2023 с ООО УК «Северный квартал» в пользу ООО «Жилищный  комфорт» взысканы судебные расходы в сумме 58000 руб.  

Определение суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке не  обжаловалось, судом выдан исполнительный лист серии от 13.11.2023 ФС 045780042, на основании  которого 16.11.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и  

Тюменскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 159202/23/72032- ИП.  

16.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об  окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника  отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным  приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались  безрезультатными. Указано на возвращение исполнительного листа взыскателю, назначенные меры  принудительного исполнения и установленные для должника ограничения отменены.  

Полагая, что исполнительное производство окончено необоснованно, а судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного  документа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Заявленные требования Общества основаны на том, что с момента возбуждения  исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя фактически ограничились  направлением запросов в целях установления имущественного положения должника. Судебным  приставом-исполнителем не осуществлен выход по месту нахождения должника, требования об  исполнении исполнительных документов в адрес должностных лиц должника не направлялись,  должностные лица должника не вызывались для дачи пояснений, необходимые для исполнения  сведения у сторон исполнительного производства не запрашивались, не взыскан исполнительский  сбор.  

Так же заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,  выразившееся в непринятии мер по объявлению должника в исполнительный розыск.  

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований  ввиду следующего.  

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство  осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий  и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина,  неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина  и членов его семьи, соотносимое объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.  

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями  являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим  Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и  своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые  вправе совершать судебный пристав - исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий  не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия,  необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.  

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения  являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным  приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств,  подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на  свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые  необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.  

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства  159202/23/72032-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие  органы и кредитные организации.  

Согласно ответу из ФНС у должника - организации имеются расчетные счета в ЗАПАДНОСИБИРСКОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК, иные счета в банках и кредитных организациях  отсутствуют.  

15.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении  взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.  Постановление принято в работу банка, но ввиду отсутствия денежных средств на счету  

поступлений на депозитный счет ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району не  производилось.  

Иные счета в банках и кредитных организациях у должника отсутствуют. 

Согласно полученным ответам из ГИБДД МВД России и Управления Росреестра по  Тюменской области автотранспортные средства и недвижимое имущества за должником не  зарегистрированы.  

Таким образом, судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного  производства проведен комплекс мер, направленных на осуществление возможности взыскания  денежных средств.  

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых  судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации  бездействия судебного пристава-исполнителя.  

Судебными приставами-исполнителями предприняты меры для отыскания имущества  должника, в результате чего установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может  быть обращено взыскание.  

Пунктом 4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель  извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не  производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании  исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о  возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует  имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.  

Со ссылкой на названную норму судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое  постановление от 16.01.2024 об окончании исполнительного производства.  

Копия данного постановления направлена взыскателю посредством электронного  документооборота ЕПГУ.  

Таким образом, доводы заявителя опровергаются материалами дела, в связи с чем  заявленные требования Общества удовлетворению не подлежат.  

Ранее, в рамках дела № А70-26072/2023 заявитель обжаловал постановление ведущего  судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО2  от 30.11.2023 об окончании исполнительного производства № 97158/23/72032-ИП, которое было  возбуждено на основании судебного акта, так же вынесенного по вышеуказанному делу № А705336/2023 о взыскании с ООО УК «Северный квартал» в пользу ООО «Жилищный комфорт»  государственной пошлины в размере 6000 руб.  

При этом постановление об окончании исполнительного производства, оспариваемое в  рамках дела № А70-26072/2023, и оспариваемое по настоящему делу постановление вынесены при  аналогичных обстоятельствах, поскольку должником в обоих производствах является одно  юридическое лицо.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2024 по делу № А70- 26072/2023,  оставленным в силе Восьмым арбитражным апелляционным судом, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

По делу № А70-26072/2023 суды сделали вывод о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проведен комплекс мер, направленных на  осуществление возможности взыскания денежных средств.  

При этом суды отклонили доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем  не осуществлен выход по месту нахождения должника, требования об исполнении исполнительных  документов в адрес должностных лиц должника не направлялись, должностные лица должника не  вызывались для дачи пояснений, необходимые для исполнения сведения у сторон исполнительного  производства не запрашивались, указав на то, что совершение указанных исполнительных действий  не могло привести к положительному для взыскателя результату, учитывая, что из сведений,  содержащихся в ЕГРЮЛ, следует, что 22.11.2023 в ЕГРЮЛ в отношении генерального директора  должника ФИО3 внесена запись о недостоверности данных сведений  (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем).  

Впоследствии Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по  Тюменской области принято решение от 17.06.2024 № 1741 о предстоящем исключении ООО «УК  «Северный квартал» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении  которых внесена запись о недостоверности).  

Материалами дела подтверждено и заявителем по существу не опровергнуто, что у должника  отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, поэтому все принятые  судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника  оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено  постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного  документа взыскателю.  

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья Коряковцева О.В.