Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-2531/2020

г. Липецк

03 августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества Банк Зенит (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 117638, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мой мясной» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398005, 

<

...>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Липецк Трейд-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398005, 

<

...>)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 17.12.2019г., 

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк Зенит (далее – ПАО Банк Зенит) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мой мясной» (далее – ООО «Мой мясной») и просило: в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Липецк Трейд-Центр» (далее – ООО «Липецк Трейд-Центр») в сумме 30 630469,44 руб. обратить взыскание в пользу истца на заложенное имущество ответчика по договору залога транспортного средства № 51/01ЮЗ от 28.06.2016г., заключенному между ПАО Банк Зенит и ООО «Мой мясной» и являющемуся обеспечением по договору невозобновляемой кредитной линии № 57/014 от 14.03.2014г.:

№ п/п

Марка, модель, тип ТС

Год выпу- ска

Модель, № двигателя

№ шасси (рама)

№ кузова, цвет

Идентификационный номер (VIN)

ПТС

Рег.знак

Стоимость заложенного имущества

1.

грузовой-фургон изотермический Volvo FLL 4x2

2007

 

D7E 10512103

 

YV2TBM0A68B495396

отсутст-вует, белый

 

YV2TBM0A68B495396

77 ТУ 824478

В 254 КК 190

50000

2.

грузовой-фургон изотермический Volvo FLL 4x2

2007

 

D7E 10512102

 

V2TBM0A48B495400

853653, белый

 

V2TBM0A48B495400

77 ТУ 823113

О 113 ВХ 190

490000

3.

грузовой-фургон изотермический Volvo FLL 4x2

2007

 

D7E 10512104

 

YV2TBM0A28B495394

отсутст-вует, белый

 

YV2TBM0A28B495394

77 ТУ 824479

В 251 КК 190

50000

путем его продажи с публичных торгов, установив, начальную продажную цену имущества в размере 590000 руб. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины.

Требования заявлены на основании статей 309, 337, 348, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора возобновляемой кредитной линии № 57/014 от 14.03.2014г. и договора залога транспортного средства №51/016ю3 от 28.06.2016г.

В настоящее судебное заседание не явились ответчика и третьего лица. Факт надлежащего извещения названных лиц подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей названных лиц (ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела между ПАО «Липецккомбанк» (кредитор) и ООО «ЛипКит» (заемщик) был заключен договор возобновляемой кредитной линии №57/014 от 14.03.2014г.  о предоставлении заемщику кредита с лимитом задолженности в размере 10000000 руб. с 14.03.2014г., 12850000 с 10.04.2014г. Дополнительным соглашением № 2 от 15.01.2015г. сторонами согласован лимит выдачи кредита с 15.01.2015г. – 23920000 руб. 

Кроме того, в дополнительном соглашении № 8 от 27.12.2017г. сторонами изменена дата возврата кредита на 27.12.2019г. 

В обеспечение указанного кредитного обязательства между истцом и ответчиком был подписан договор залога транспортного средства № 51/016ю3 от 28.06.2016г. (далее – договор залога). 

В силу пункта 1.3 договора залога предметом залога являются транспортные средства:

№ п/п

Марка, модель, тип ТС

Год выпу- ска

Модель, № двигателя

№ шасси (рама)

№ кузова, цвет

Идентификационный номер (VIN)

ПТС

Рег.знак

Стоимость заложенного имущества

1.

грузовой-фургон изотермический Volvo FLL 4x2

2007

 

D7E 10512103

 

YV2TBM0A68B495396

отсутст-вует, белый

 

YV2TBM0A68B495396

77 ТУ 824478

В 254 КК 190

50000

2.

грузовой-фургон изотермический Volvo FLL 4x2

2007

 

D7E 10512102

 

V2TBM0A48B495400

853653, белый

 

V2TBM0A48B495400

77 ТУ 823113

О 113 ВХ 190

490000

3.

грузовой-фургон изотермический Volvo FLL 4x2

2007

 

D7E 10512104

 

YV2TBM0A28B495394

отсутст-вует, белый

 

YV2TBM0A28B495394

77 ТУ 824479

В 251 КК 190

50000

При этом, как следует из пункта 1.5 договора залога сторонами названное имущество оценено в сумме 590000 руб. (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 16.02.2017г.) 

Факт возникновения залога в отношении спорного имущества подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2016-000-311902-711 от 30.06.2016г.

Представителями истца 17.02.2020г. был составлен акт проверки наличия и условий хранения залогового имущества, из которого следует, что фактически автотранспорт находится в  месте хранения в количестве 3 единиц. 

15.11.2019г. в отношении истца внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Банк Зенит (публичное акционерное общество).

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 17.02.2011г. «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», ввиду того, что пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В последнем случае по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по обеспеченному залогом обязательству, поскольку удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиком и третьим лицом доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору возобновляемой кредитной линии № 57/014 от 14.03.2014г. не представлено.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из договора залога не усматривается наличия между его сторонами соглашения о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 №26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества лишь при наличии спора между залогодателем и залогодержателем.

В данном случае рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога определена соглашением сторон в размере 590000 руб. 

Учитывая изложенное, начальная продажная цена имущества, являющегося предметом договора залога транспортного средства № 51/016ю3 от 28.06.2016г., подлежит установлению в размере 590000 руб.

При этом суд учитывает, положения части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьях 9 и 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на движимое имущество, переданное по договору залога № 51/016ю3 от 28.06.2016 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.02.2017 г., являющемуся обеспечением по договору возобновляемой кредитной линии № 57/014 от 14.03.2014г., установив начальную продажную цену в размере 590000 руб., а именно: 

№ п/п

Марка, модель, тип ТС

Год выпу- ска

Модель, № двигателя

№ шасси (рама)

№ кузова, цвет

Идентификационный номер (VIN)

ПТС

Рег.знак

Стоимость заложенного имущества

1.

грузовой-фургон изотермический Volvo FLL 4x2

2007

 

D7E 10512103

 

YV2TBM0A68B495396

отсутст-вует, белый

 

YV2TBM0A68B495396

77 ТУ 824478

В 254 КК 190

50000

2.

грузовой-фургон изотермический Volvo FLL 4x2

2007

 

D7E 10512102

 

V2TBM0A48B495400

853653, белый

 

V2TBM0A48B495400

77 ТУ 823113

О 113 ВХ 190

490000

3.

грузовой-фургон изотермический Volvo FLL 4x2

2007

 

D7E 10512104

 

YV2TBM0A28B495394

отсутст-вует, белый

 

YV2TBM0A28B495394

77 ТУ 824479

В 251 КК 190

50000

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой мясной» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Банк Зенит (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14800 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                                 Я.Р. Мещерякова