АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15250/2023

12 апреля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН:

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилвест» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании долга, без участия представителей сторон установил: 

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в  Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» о взыскании 1 119 руб. 36 коп.  задолженности за август, сентябрь 2022 года.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2024 к участию в  деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Жилвест».  

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность за потребленную и  неоплаченную электрическую энергию за период август, сентябрь 2022 года в размере  1 119 руб. 36 коп.  

ООО УК «Жилсервис» в отзыве от 21.02.2024 исковые требования отклонил,  указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.  

ООО УК «Жилвест» отзыв на иск не представило. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей сторон.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать 1 119 руб. 36 коп.  задолженности по оплате электроэнергии в связи с произведенным перерасчетом за ОДН  по МКД по адресу: 

<

...>, за август, сентябрь 2022  года.  

В связи с отсутствием оплат со стороны ответчика истец обратился к нему с  претензией от 25.10.2023 с требованием об оплате задолженности, неисполнение которой  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора  (контроля) в ответе на запрос суда сообщила, что в спорный период функции управления  в отношении МКД по адресу: 

<

...> осуществляло  ООО УК «Жилвест».  

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО УК «Жилвест». 

Судом установлено, что определением от 09.01.2023 по делу № А29-17165/2022 к  производству принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО УК  «Жилвест».  

Решением от 01.06.2023 ООО УК «Жилвест» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть  месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.  

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») устанавливает  различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику,  находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения  денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и  обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника  банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве  требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных  работ являются текущими.  

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр  требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам при проведении  соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о  банкротстве, в связи с чем, такие требования рассматриваются арбитражным судом вне  рамок дела о банкротстве.  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве» даны разъяснения по вопросам, связанным с применением положений  Федерального закона о банкротстве о текущих платежах по денежным обязательствам,  согласно которым денежные обязательства относятся к текущим платежам, если возникли  после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения  определения об этом (пункт 1 постановления).  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся  оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи,  

договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через  присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в  соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды  времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления  Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63).  

Таким образом, денежные обязательства, возникшие до даты принятия заявления о  признании должника банкротом, являются реестровыми платежами и подлежат  рассмотрению в рамках дела о банкротстве.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление  без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным  законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» по ходатайству кредитора приостанавливается  производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств.  Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке,  установленном указанным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».  Право выбора порядка рассмотрения иска (требования) законом предоставлено только  истцу (кредитору).  

Тем самым законодатель для исключения одновременного рассмотрения судом  аналогичных требований кредитора к должнику в порядке искового производства и в деле  о банкротстве установил порядок, в соответствии с которым кредитор, предъявивший  требования к должнику в порядке искового производства может обратиться с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов тех же требований к должнику только при  условии подачи в исковом производстве ходатайства о приостановлении производства по  делу. Удовлетворение такого ходатайства является основанием для рассмотрения  требований кредитора в деле о банкротстве.  

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи  63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца  седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения,  финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования  кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за  исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о  банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим все исковые  заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным  платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью  кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или  позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения  на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Заявленные АО «Коми энергосбытовая компания» требования о взыскании долга в  размере 1 119 руб. 36 коп. не относятся к текущим платежам.  

При таких обстоятельствах, исковое заявление АО «Коми энергосбытовая  компания» в части взыскания задолженности с ООО УК «Жилвест» подлежит оставлению  без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

В удовлетворении требований к ООО УК «Жилсервис» суд отказывает. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской  Федерации, в случае оставления иска без рассмотрения уплаченная государственная  пошлина подлежит возврату  

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Жилвест» оставить без рассмотрения.  

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Жилсервис» отказать.  

 Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп.  государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.10.2023 № 35532.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья М.В. Безносикова