АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10759/2020

г. Чебоксары

21 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2021.

Арбитражный суд в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Нано-Системы", ОГРН:1132130002608 ИНН:2130115895, 428018, 

<

...>, литера Б, пом. 5, 6, 10

к  обществу с ограниченной ответственностью "Клин КАР", ОГРН:1092130010653 ИНН:2130063238, 428000, 

<

...>

о взыскании 38145 руб. 39 коп., 

и встречному исковому заявления

общества с ограниченной ответственностью "Клин КАР"

к обществу с ограниченной ответственностью "Нано-Системы"

о расторжении договора и взыскании 110000 руб.,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.01.2021, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нано-Системы" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клин КАР" (далее – ответчик) о взыскании 37000 руб. долга, 1145 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020 по 05.11.2020 и далее по день фактического погашения долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора №08/19 от 27.09.2019 и дополнительного соглашения от 23.10.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Клин КАР" на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нано-Системы", уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении договора №8/19 от 27.09.20219, взыскании 110000 руб., уплаченных по данному договору и 9 781 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 05.07.2021.

Встречные исковые требования мотивированы некачественностью работ, выполненных ООО "Нано-Системы" в рамках договора №8/19 от 27.09.20219.

Определением суда от 05.04.2021 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Союз экспертиз"  ФИО3, ФИО4 и ФИО5, производство по делу приостановлено.

09.06.2021 в суд поступило заключение эксперта от 31.05.2021 №0050/2021.

Определением суда от 12.07.2021 судебное разбирательство по делу возобновлено.

Истец не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом. Ранее в отзыве на встречный иск требования не признал со ссылкой на то, что уведомлений об устранении недостатков не заявлялось, ворота пригодны для использования, указал на обязанность ответчика оплатить фактическую стоимость использования ворот.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил частичный отказ от встречных исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, в остальной части иск поддержал. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

27.09.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №08/19 на возмездное оказание услуг, по которому исполнитель обязуются по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению с монтажом и доставкой:

- демонтаж старых ворот — 2 шт.;

- увеличение проема путем демонтажа старой кладки - 4 шт.;

- монтаж опор в проеме путем сборки металлического каркаса на сварке - 4 шт.;

- изготовление и покраска ворот - 2 шт.;

- установка ворот - 2шт.

Используемые материалы: профиль металлический 40*40*3мм, профиль металлический 20*40*3мм, угол 75*75*5мм, пластина 40*4мм, лист 1500*2500*2мм, петли 40*200мм, петли 20*120мм, арматура 5516мм, пенополистирол, профнастил, саморезы. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора услуги оказываются по адресу: 428022, Чувашская Республика, Складской проезд, д.4/1.

Пунктом 1.3 договора установлен срок оказания услуг: в течение 20 рабочих дней с даты поступления денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.5 договора после оказания услуг по настоящему договору в полном объеме стороны подписывают акт об оказании услуг. Акт об оказании услуг составляется Исполнителями и представляется Заказчику. Заказчик обязан рассмотреть и подписать его в течение 3 (Трех) дней с момента получения. При наличии замечаний либо претензий к оказанным Исполнителями услугам Заказчик указывает об этом в акте об оказании услуг.

Стоимость услуг с учетом монтажа и транспортных расходов, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 135000 (Сто тридцать пять тысяч) руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора услуги оплачиваются заказчиком в следующие сроки и в следующем порядке: условия оплаты: 70% - предоплата, 30% - по факту изготовления и монтаж. Заказчик уплачивает Исполнителям в течение 1 дня с момента подписания настоящего договора.

Истец выставил ответчику счет 27.09.2019 №7 на сумму 135000 руб.

Ответчиком внесен аванс в размере 90000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.09.2019 №378.

Платежными поручениями от 14.11.2019 №6 на сумму 10000 руб. и 19.11.2019 №11 на сумму 10000 руб. с назначением платежа "оплата за услуги по монтажу и изготовлению ворот по договору от 27.09.2019 №08/19" ответчиком оплачены услуги после установки ворот.

Всего ответчик произвел оплату по договору №08/19 от 27.09.2019 на сумму 110000 руб.

Дополнительным соглашением от 23.10.2019 к договору №08/19 от 27.09.2019, подписанным истцом в одностороннем порядке, истец в связи с увеличением работ дополнил пункт 1.1 договора следующими видами дополнительных работ:

- очистка от пыли, грунтовка откоса проема арки;

- штукатурка откоса проема арки;

- пропенивание перемычек арок.

Общая стоимость дополнительных работ составит 12000 руб. Весь требуемый материал Заказчик приобретает самостоятельно:

1. ЦПС (фасадная) - 0,5 куб м.

2. пена монтажная морозостойкая - 10шт;

3. грунтовка фасадная - 10л;

4. профнастил - 40 кв м;

5. саморезы - 500шт

6. дюбель 6*40 - 500шт

7. саморезы по металлу - 500 шт.

Ответчиком дополнительное соглашение не подписано.

Истец выставил ответчику счет от 23.10.2019 №11 на сумму 12000 руб.

14.11.2019 истцом выставлен ответчику счет №7 на сумму 147000 руб. с учетом дополнительных работ.

06.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 06.02.2020 №3 с требование о погашении долга по договору и дополнительному соглашению в размере 37000 руб.

Ответчик в ответе №03 от 07.02.2020 на претензионное письмо указал, что долг ответчика перед истцом по договору составляет 25000 руб., проинформировал о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ.

Сторонами 15.02.2021 составлен акт совместного осмотра ворот (т. 1, л.д. 106), в котором ответчик указал, что нарушена геометрия ворот, имеет место неправильный раскрой полотна, недопустимый зазор между плитой и основанием пола ворот, неравномерный зазор между стенами и листом, заусенцы по краям листов ворот, при отрывании створки ворот цепляются за раму в нижней части ворот, при закрытии имеется зазоры. 

Для подтверждения качества выполненных истцом работ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Союз экспертиз"  ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Согласно заключению экспертов от 31.05.2021 №0050/2021 в результате исследования установлено следующее:

- фактический объем выполненных работ по изготовлению и установке ворот и увеличению проемов на объекте по адресу 

<

...> по Договору № 08/19 от 27.09.2019 соответствует условиям данного договора;

- работы по Дополнительному соглашению от 23.10.2019 выполнены частично (Таблица 4.2). При этом указанные работы по сути не являются дополнительными, так как данные работы согласно технологии производства работ по пробивке проемов должны производиться в ходе выполнения работ по увеличению проемов по Договору № 08/19 от 27.09.2019.

В ходе исследования выявлены следующие дефекты (недостатки) работ по изготовлению, покраске, установке, монтажу опор в проеме путем сборки металлического каркаса на сварке ворот в количестве 2 шт. по Договору № 08/19 от 27.09.2019:

1. Лицевая поверхность въездных и выездных ворот имеет неровную, волнистую поверхность (коробление).

2. Нарушена геометрия примыкания полотен (створок) к коробу ворот: имеется неравномерный зазор.

3. Детали металлической рамы для створок состыкованы из профилей разных размеров (кусков) и имеют отклонения от прямолинейности, что одновременно с волнистостью металлических листов приводит к неплотному прилеганию створок к коробу. V

4. Металлический каркас короба ворот выполнен из нецельного профиля, сваренного из частей (кусков).

5. Нарушение технологии изготовления (раскроя) створок и калиток ворот: не предусмотрен нахлест 2-3 см, что привело к установке дополнительных металлических планок для закрытия зазоров между соединениями.

6. Нарушена технология нанесения защитного лакокрасочного покрытия на элементы конструкции ворот:

- на лицевой поверхности деталей ворот имеются потеки, разноттеночность, лакокрасочного покрытия и значительное количество включений в покрытии. Не соответствует требованиям п. п. 8.2.10 ГОСТ 31174-2017, ГОСТ 9.032-74.

- имеется коррозионное повреждение металла. Не соответствует требованиям п. 5.3.3, п. 5.3.4.1 ГОСТ 31174-2017.

7. Нарушена технология выполнения сварных соединений сваркой элементов конструкции ворот:

- сварка, используемая при изготовлении ворот, не соответствует требованиям ГОСТ 5264-80.

- сварные швы неплотные, имеют прожоги, сужения, наплавы и непроваровы. Не соответствует требованиям п. 5.3.5 ГОСТ 31174-2017.

- сварные швы имеют неравномерную поверхность с резким переходом к основному металлу. Не соответствует требованиям п. п. 5.3.5 ГОСТ 31174-2017.

Выявленные дефекты (недостатки) являются производственными, значительными (п. 44 ГОСТ 15467-79), наличие которых существенно влияет на эксплуатацию ворот по назначению (ухудшают функциональные свойства) и на их долговечность.

В совокупности производственные дефекты въездных и выездных ворот являются неустранимыми (п. 47 ГОСТ 15467-79), устранение которых экономически нецелесообразно, так как требуется изготовление (замена) всех конструктивных элементов ворот. Следовательно,  определение стоимости устранения данных дефектов (недостатков) нецелесообразно.

19.06.2021 ответчик направил в адрес истца предложение о расторжении договора №08/19 на возмездное оказание услуг от 27.09.2019 и возврате денежных средств, оплаченных по нему.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 709 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.  В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (пункт 1, 2 статьи 724 ГК РФ).

Как следует из заключения экспертов от 31.05.2021 №0050/2021, дефекты изготовленных и смонтированных истцом въездных и выездных ворот являются неустранимыми и препятствуют использованию  изделия по целевому назначению.

Указанные выводы  истец не опроверг, доказательств обратного не представил.

В связи с ненадлежащим качеством выполненных истцом работ обязанность по их оплате у ответчика не возникла, требование истца о взыскании долга оставляется судом без удовлетворения.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только  при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Приведенные недостатки работ свидетельствуют о существенном нарушении договора истцом, дающим ответчику основания требовать расторжения договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Ввиду изложенного, встречные исковые требования о расторжении договора и возврате уплаченной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Производство по делу в части встречного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращается судом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании  заявления об отказе ответчика от иска в этой части. Заявление подписано уполномоченным лицом, суд принимает частичный отказ от иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При этом ответчик несет обязанность по возврату истцу металлических ворот, изготовление которых являлось предметом договора № 08/19 от 27.09.2019.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отказом в первоначальном иске и удовлетворением встречного иска расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы в сумме 60 000 руб. относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В иске обществу с ограниченной ответственностью "Нано-Системы" отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Клин КАР" удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 08/19 между обществом с ограниченной ответственностью "Клин КАР" и обществом с ограниченной ответственностью "Нано-Системы" от 27.09.2019 на возмездное оказание услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нано-Системы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Клин КАР" возврат 110 000 (Сто десять тысяч) руб., 6 000 (Шесть тысяч) руб. расходов по оплате государственной пошлины, 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Производство по встречному иску в части требования о взыскании 9 781 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 05.07.2021 прекратить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Клин КАР" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нано-Системы" металлические ворота, изготовление которых являлось предметом договора № 08/19 от 27.09.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.А. Цветкова