ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13667/2024

Дело № А40-286117/22

г. Москва

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2024 по делу № А40-286117/22, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО1 об обязании передать имущество

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 16.10.2023

иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 заявление ООО КБ «Новопокровский» о признании гражданина ФИО1  несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-286117/2022-66-514.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден                                       ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы 29.09.2023 поступило ходатайство финансового управляющего должника об обязании должника передать имущество, а именно: истребовать у ФИО1 мототранспортное средство (мотоцикл) Харлей Дэвидсон, ДД.ММ.ГГГГ г.р., VIN 

<

***>, ГРЗ 866АТ56 и ключи от него, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, сервисные книжки, документы, являющиеся основанием права собственности, принадлежности к мотоциклу (запасные колеса, мотоциклетную экипировку, ремкомплекты и т.п.) по акту приема-передачи, обязании ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО3 вышеуказанное имущество в разумный срок на усмотрение суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 ходатайство финансового управляющего ФИО1 ФИО3 об истребовании дополнительных доказательств удовлетворено. ФИО1 обязан в течение десяти дней с момента получения настоящего определения передать финансовому управляющему ФИО3 следующее имущество: - мототранспортное средство (мотоцикл) Харлей Дэвидсон, 2015 г.в., VIN 

<

***>, ГРЗ 866АТ56.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От финансового управляющего должника, конкурсного управляющего ООО КБ «Новопокровский» в лице ГК «АСВ» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, которые на основании статей 159, 184, 262, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела протокольным определением от 04.04.2024.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. 

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

Согласно заявлению финансового управляющего, за должником зарегистрировано транспортное средство со следующими характеристиками: мототранспортное средство (мотоцикл) Харлей Дэвидсон, 2015 г.в., VIN 

<

***>, ГРЗ 866АТ56. 

Возражения должника отклоняются судом, так как это его обязанность по закону передать имущество в конкурную массу. 

Переложение на финансового управляющего ответственности по расходам на транспортировку имущества не допустимо. 

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. 

Согласно пункту 5 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. 

Управляющий вправе запрашивать и получать от должника указанные сведения и имущество, поскольку денежные средства от продажи имущества при его наличии подлежат включению в конкурсную массу. 

Согласно пункту 9 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Доказательства передачи имущества финансовому управляющему должником не представлены. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворить ходатайство финансового управляющего об истребовании дополнительных доказательств и истребовать имущество, указанное в заявленном ходатайстве.

Между тем, доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и также не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними. 

Доводы о том, что должник сообщил о местонахождении мототранспортного средства, должник не может доставить имущество в г. Москва» не снимает с должника обязанности по передаче транспортного средства финансовому управляющему. 

Управляющий сообщает, что его представитель по месту нахождения мотоцикла (в г. Краснодар) осмотрел истребованное имущество, то есть получил к нему доступ. 

Мототранспортное средство будет сдано на ответственное хранение для целей дальнейшей реализации. 

Отнесение расходов по получению доступа к мотоциклу на конкурсную массу должника управляющим не оспариваются, судебной практике не противоречит. 

Требований ФИО1 доставить мотоцикл по требованию управляющего последний не заявлял. 

Согласно пункту 5 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. 

Согласно вышеназванной статье, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статьи 131, ст. 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене. 

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2024 по делу № А40-286117/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ж.В. Поташова

Судьи:А.С. Маслов

М.С. Сафронова