АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-38100/2019

г. Новосибирск

16 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 марта 2020 года.

                   Решение в полном объеме изготовлено    16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» (ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «ЖЭУ-4» (ул. Челюскинцев, д. 4, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 93 117 рублей 68 копеек,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-4» - ФИО2 по доверенности от 26.11.2019,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

       акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-4» (далее – ООО УК «ЖЭУ-4», ответчик) о взыскании 93 117 рублей 68 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации.

       Требования истца обоснованы ссылкой на статьи 210,  965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимость возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения при наступлении страхового случая – повреждением автомобиля, припаркованного во дворе дома №59 по улице Ленина в городе Новосибирске.

       Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на отсутствие вины в повреждении автомобиля.

       Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

       Как следует из материалов дела, 23.11.2018 в ОП №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску было заявлено о повреждении автомобиля Kia Riо, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО3

       Указанный автомобиль был застрахован по риску страхования КАСКО полное в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису 8792W/046/4044187/8.

        АО «АльфаСтрахование», признав данный случай страховым, произвело выплату потерпевшему ФИО3 93 117 рублей 68 копеек страхового возмещения платежным поручением №61941 от 23.07.2019.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

         Полагая, что повреждение застрахованного автомобиля произошло вследствие падения льда с крыши дома №59 по улице Ленина в городе Новосибирска по вине ответчика, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

       Здание дома №59 по улице Ленина в городе Новосибирске находится в управлении ООО УК «ЖЭУ-4».

На основании частей 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

       Из протокола осмотра места происшествия от 23.11.2018, фотоматериалов к нему и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2018 следует, что автомобиль был расположен у стены дома №54 по улице Ленина между 5 и 6 подъездами.  Автомобиль находился на расстоянии 1,5-2 метров от фасада дома. В момент осмотра на крыше автомобиля имелись осколки льда; на автомобиле имелись повреждения – вмятина на крыше ближе к правому боковому стеклу. В правом верхнем углу лобового стекла имеется сквозное отверстие, от которого в разные стороны идут трещины.

       Таким образом, представленные истцом документы подтверждают лишь факт повреждения автомобиля страхователя, однако непосредственно не устанавливают наличие вины ответчика в причинении ущерба транспортному средству.

       В документах ОП №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску место схода снега (льда) с крыши на автомобиль Kia Riо, государственный регистрационный знак 

<

***>  не указано.

       В протоколе отсутствует отметка об опросе свидетелей или очевидцев происшествия. 

        Собственник автомобиля  очевидцем падения снега (льда) на автомобиль 23.11.2018 не являлся.

       Истцом не представлены в материалы дела доказательства, определяющие и фиксирующие происхождение и характер повреждений автомобиля, в том числе акт осмотра происшествия, составленный совместно с ответчиком, или вызова ответчика для проведения осмотра, с привлечением свидетелей.

       При этом в ходе осмотра места происшествия установлено, что на фасаде дома имеется табличка «Машины не ставить! Сход снега и сосулек! ЖЭУ-4».

       Помимо этого зафиксировано наличие ограждающей ленты по периметру дома.    

       Согласно выписке из технического паспорта на многоквартирный дом №59 по улице Ленина в городе Новосибирске крыша дома мягкая, совмещенная, с рулонным покрытием, с внутренним водостоком, скатов нет, имеет ограждение  парапет – продолжение наружной стены, что исключат возможность образования на крыше снежных навесов и сосулек.

       Актом приемки оказанных услуг от 22.11.2018 (накануне происшествия), подписанным председателем совета дома, подтверждена полная уборка снега и наледи с парапета кровли, козырьков дома.

       Факт сброса снега с парапета подтвержден также нарядом-допуском от 22.11.2018, договором подряда №185/11-18 от 01.11.2018, актом №1 о приемке выполненных работ от 14.11.2018 к договору подряда №185/11-18 от 01.11.2018, платежным поручением №417 от 21.05.2019 о частичной оплате выполненных работ по договору подряда №185/11-18 от 01.11.2018. 

       Ответчиком было направлено предписание собственнику МКД №59-54 по ул. Ленина о необходимости сброса снега с подоконников, козырьков, балконов, кондиционеров (квитанция об отправке представлена в материалы дела).

       Справкой ФГБУ «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 30.01.2020 №20-55 подтверждено выпадение осадков 23.11.2018 в количестве 0,7 мм.

       Таким образом, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт причинения ущерба в заявленном размере во взаимосвязи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

       Поскольку истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт причинения вреда ответчиком, не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и повреждением автомобиля, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на ответчика.

      С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

       Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                      Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

        в иске отказать.

        Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля