АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1757/2018

г. Белгород

17 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года 

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Коновалова А. И. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и  видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БЮС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 10 000 руб.  при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, доверенность от 18.04.2017; ФИО4, доверенность от  09.02.2017;  

от ответчика: ФИО2, паспорт РФ; ФИО5, доверенность от 15.01.2018; 

ФИО6, доверенность от 15.01.2018; ФИО7, доверенность от  15.01.2018;  

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЮС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым  заявлением к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 с требованием о  взыскании 10 000 руб. основного долга по договору на оказание юридических услуг от  18.06.2014 № 00933.  

Определением от 09.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд установил сроки  для представления сторонами доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком,  одновременно направил данные, необходимые для идентификации сторон, в целях  доступа к материалам дела в электронном виде.  

В соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ суд 20.03.2018 вынес определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

 Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по  основаниям, изложенным в иске.  

Ответчик ИП ГКФХ ФИО2 и его представители иск не признали. В  обоснование возражений указали, что в связи с досудебным урегулированием спора  между Главой КФХ ФИО2 и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по  Белгородской области участие сотрудников Белгородской юридической службы по  представлению интересов ФИО2 в судебных заседаниях не потребовалось.  

На основании ст. 195 ГК РФ ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой  давности.  

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав и  оценив представленные сторонами доказательства, выслушав доводы представителей  сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Белгородская  Юридическая Служба» (далее ООО «БЮС») и ИП главой КФХ ФИО2 (клиент)  заключен договор на оказание юридических услуг № 00933 от 18.06.2014, по условиям  которого ООО «БЮС» обязалось оказать юридические услуги по составлению в суд  заявления о признании незаконным бездействия филиала ФГБУ «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии» по Белгородской области по невыдаче кадастровой выписки о снятии с  кадастрового учета жилого дома по адресу: Белгородский район, с.Стрелецкое, СПК  «Новая Жизнь», а также участие сотрудников ООО «БЮС» в судебных заседаниях по  вышеуказанному заявлению, именуемое далее «Услуги».  

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что услуги считаются выполненными в  момент составления в суд заявления о признании незаконным бездействия филиала ФГБУ  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» по Белгородской области по невыдаче кадастровой выписки о  снятии с кадастрового учета жилого дома по адресу: Белгородский район, с.Стрелецкое,  СПК «Новая Жизнь», а также в момент участия сотрудников ООО «БЮС» в судебных  заседаниях при рассмотрении вышеуказанного заявления.  

Согласно п. 1.5. стороны обязаны подписать акт приёма-передачи услуг по  данному договору в день выполнения услуг. В случае, если акт приёма-передачи услуг по  настоящему договору по разным причинам не подписывается, то акт приема-передачи  считается подписанным всеми сторонами по истечении трех дней с момента уведомления  Клиента о выполнении услуг пор настоящему договору.  

В соответствии с п. 2.1.2. договора ООО «БЮС» обязано оказать услуги в полном  объеме, с надлежащим качеством и в установленный законодательством срок.  

Стоимость юридических услуг по договору составляет 10 000 руб. (п.3.1 договора). 

Оплата производится только безналичным расчетом на расчетный счет ООО  «БЮС».  

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела  подписанный истцом и ответчиком акт приёма-передачи выполненных юридических  услуг от 23.06.2014.  

Согласно п. 1 акта приема-передачи от 23.06.2014, во исполнение Договора на  

оказание юридических услуг № 00933 Белгородская юридическая служба передала, а  клиент получил заявление о признании незаконным бездействия филиала ФГБУ  «федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» по Белгородской области по невыдаче кадастровой выписки о  снятии с кадастрового учета жилого дома по адресу: Белгородский район, с.Стрелецкое,  СПК «Новая жизнь».  

Услуги в части составления заявления, указанные в п. 1.3 договора, были выполнены  23.06.2014 и приняты клиентом.  

Определенные договором услуги в полном объеме не были исполнены по  независящим от сторон причинам, ввиду досудебного урегулирования спора.  

Фактически выполненной работой является составления заявления, которое согласно  акту приема-передачи от 23.06.2014 было принято ответчиком.  

Выполненные истцом услуги по составлению заявления ответчиком не оплачены. 

Данные о стоимости оказанной услуги не определены ни договором на оказание  юридических услуг от 18.06.2014 № 00933, ни актом приема-передачи от 23.06.2014.  

Направленные истцом в адрес ответчика претензии об оплате юридических услуг  от 08.10.2016, 10.11.2017, оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исходя из анализа условий договора № 00933 от 18.06.2014, суд квалифицирует  его в качестве договора оказания услуг, правоотношения, в рамках которого регулируются  главой 39 ГК РФ.  

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые  действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются материалами дела, в  том числе актом приёма-передачи выполненных юридических услуг от 23.06.2014,  подписанным со стороны ответчика без претензий к срокам, качеству и объёму оказанных  услуг.  

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено.  

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего  Кодекса.  

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком  исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определен  моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у  кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если  должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление  исковой давности начинается по окончании указанного срока.  

Согласно условиям пункта 1.5 договора на оказание юридических услуг № 00933  от 18.06.2014, стороны обязаны подписать акт приёма-передачи услуг по данному  договору в день выполнения услуг. В случае, если акт приёма-передачи услуг по  

настоящему договору по разным причинам не подписывается, то акт приема-передачи  считается подписанным всеми сторонами по истечении трех дней с момента уведомления  Клиента о выполнении услуг пор настоящему договору.  

Акт приёма-передачи выполненных юридических услуг по договору № 009332 от  18.06.2014 подписан сторонами 23.06.2014.  

При таких обстоятельствах на момент обращения в арбитражный суд (07.02.2018)  срок исковой давности истёк.  

На основании п.1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается  совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После  перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до  перерыва, не засчитывается в новый срок.  

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015  N 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока  исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение  договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие  долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке  или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным  лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не  свидетельствует о признании долга.  

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ течение  срока исковой давности может быть прервано действиями обязанного лица - должника.  

Ссылка истца на пункт 1.9 договора № 00917 на оказание юридических услуг, о  предоставлении отсрочки по уплате услуг сроком на один год с момента подписания  клиентом акта приема-передачи выполненных юридических услуг является  необоснованной и отклоняется судом в силу следующего.  

Договор № 00917 на оказание юридических услуг был заключен между ООО  «Белгородская юридическая служба» и главой КФХ ФИО2 05.09.2013.   

Согласно п. 1.9 договора № 00917 от 05.09.2013 по дачному договору и по всем  заключенным между клиентом и Белгородской Юридической Службой договорам на  оказание юридических услуг Клиенту предоставляется отсрочка на оплату услуг сроком  на один год с момента подписания клиентом акта приема-передачи выполненных  юридических услуг по конкретному договору либо с момента фактического выполнения  услуг».  

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во  внимании буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для  сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного  ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если  иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.  

Таким образом, положения п.1.9 договора № 00917 от 05.09.2013 распространяются  на договора заключенные между ООО «Белгородская юридическая служба» и главой  КФХ ФИО2, до 05.03.2013 и не распространяются на договора заключенные  после этой даты.  

Договор на оказание юридических услуг № 00933 от 18.06.2014 не содержит ссылок  на применение условий договора на оказание юридических услуг № 00917 от 05.09.2013.  

Кроме того по договорам между ФИО2 и ООО «БЮС» при заключении  которых ФИО2 было заявлено о предоставлении отсрочки, в тексты договоров  

включен соответствующий пункт.  

Договором № 00933 от 18.06.2014 отсрочка оплаты не предусмотрена, условия об  отсрочке оплаты или о применении соответствующего пункта договора № 00917 от  05.09.2013 между сторонами заключено не было.  

Ссылка истца и на условия п.2.5 договора № 00990/1 от 10.10.2014 об отсрочке  оплаты услуг сроком на 1 год суд также считает не обоснованной, поскольку не содержит  указания на его применение и распространение на договор № 00933 от 18.06.2014 и на  момент обращения в арбитражный суд (07.02.2018) срок исковой давности также истёк.  

Акт приема-передачи выполненных юридических услуг по всем договорам  ФИО2 с ООО «Белгородская юридическая служба» от 14.07.2015 не содержит  ссылки на прием передачу работ по договору № 00933 от 18.06.2014, следовательно также  не распространяется на данные договорные отношения.  

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст.71 АПК  РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика после  23.06.2014 каких-либо действий по признанию взыскиваемой суммы.  

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.  

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).  

Исковое заявление было подано 07.02.2018 (согласно штампу Арбитражного суда  Белгородской области на исковом заявлении), то есть с пропуском установленного  законом срока. Истечение срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ и  п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» является самостоятельным  основанием для отказа в иске.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной  пошлины, уплата которой при обращении в суд была отсрочена, подлежит взысканию с  истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Взыскать с ООО "БЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  

федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  

апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области. 

Судья А.И.Коновалов