АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

21 марта 2025 года

Дело № А33-20979/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения 

по иску общества с ограниченной ответственностью "МегаВатт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024 № 08/2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 04.12.2023 № ЮО002/2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарковской А.А., 

установил:

ООО "МегаВатт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "БНГРЭ" (далее – ответчик) о взыскании сумму основного долга в размере 54 000,00 руб., неустойки за нарушение срока оплаты услуг по счету № 43 от 23.05.2023 в размере 7045,88 руб., рассчитанную за период с 16.06.2023 по 28.05.2024, неустойки за нарушение срока оплаты услуг по счету № 44 от 23.05.2023 в размере 11 457,68 руб., рассчитанную за период с 16.06.2023 по 27.05.2024, неустойки за нарушение срока оплаты услуг по счету № 44 от 23.05.2023 за каждый день просрочки, начиная с 16.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства в размере процентов на сумму долга, определенных ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.07.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

31.07.2024 истец обратился с заявлением об изменении размера исковых требований, в котором просит суд: взыскать с ООО «БНГРЭ» в пользу ООО «МегаВатт» неустойку за нарушение срока оплаты услуг по счету №44 от 23.05.2023 в размере 11 457,68 рублей, рассчитанную за период с 16.06.2023 по 27.04.2024; взыскать с ООО «БНГРЭ» в пользу ООО «МегаВатт» сумму основного долга в размере 54 000,00 рублей по счету №43 от 23.05.2023; взыскать с ООО «БНГРЭ» в пользу ООО «МегаВатт» неустойку за нарушение срока оплаты услуг по счету №43 от 23.05.2023 в размере 7045,88 рублей, рассчитанную за период с 16.06.2023 по 28.05.2024; взыскать с ООО «БНГРЭ» в пользу ООО «МегаВатт» неустойку за нарушение срока оплаты услуг по счету №43 от 23.05.2023 за каждый день просрочки, начиная с 29.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства в размере процентов на сумму долга, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; взыскать с ООО «БНГРЭ» расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 20.08.2024 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "МегаВатт" об уточнении размера исковых требований.

Определением от 05.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

13.12.2024 в материалы дела поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению, а также заявление о распределении судебных расходов, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 17 000,00 руб. судебных расходов на проедставителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2025 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.02.2025) исковые требования "МегаВатт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "МегаВатт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 46 200 руб. задолженности, 20 814,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения настоящего решения, 2494,07 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 46 200 руб., начиная с 04.02.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга. 

Судом установлено, что при вынесении указанного решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Определением от 18.02.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения по делу № А33-20979/2024.

В судебное заседание обеспечили явку лица, указанные в протоколе. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1).

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

11.12.2024 между ООО «Красресурс» (исполнитель) и ООО «МегаВатт» (заказчик) заключен договор № 561МВ2024 оказания юридических услуг, в силу п. 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, предусмотренные п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Исполнитель предоставляет для оказания услуг заказчику работника исполнителя – ФИО3

В рамках договора исполнитель обязуется оказывать следующие юридические услуги: представительство интересов заказчика в арбитражном суде на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела № А33-20979/2024, в том числе: участие в судебных заседаниях, подготовка необходимых документов и подача их в арбитражный суд, в случае положительного решения совершение необходимых действий по исполнению судебного решения (п. 1.2).

Стоимость подготовки письменного документа в суд (дополнение к исковому заявлению, пояснение, ходатайство, заявление и прочее) с последующим представлением документа суду – 7000 руб. за 1 документ (п. 3.1.1). Участие в судебном заседании – 10 000 руб. (п. 3.1.2). Оплата услуг исполнителя производится следующим образом: предварительную оплату в размере 17 000 руб., в том числе НДС, заказчик производит в течение 1 рабочего дня с даты подписания настоящего договора (п. 3.2.1). Окончательный расчет производится заказчиком, исходя из фактически оказанных услуг на основании подписанного сторонами акта об оказании юридических услуг в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта об оказании юридических услуг (п. 3.2.2).

Платежным поручением № 5036 от 11.12.2024 на сумму 17 000 руб. подтверждается оплата по договору.

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Возражений относительно заявленной суммы судебных расходов не представлено.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На момент оказания услуг по договору № № 561МВ2024 от 11.12.2024 действовали следующие рекомендуемые минимальные ставки некоторых юридических услуг: 

- рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол № 05/24).

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и сложность настоящего спора, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, считает обоснованными судебные расходы истца в размере 8000 руб., исходя из следующего расчета:

1. Требование о возмещении судебных расходов за услугу по подготовке письменного документа в суд.

Оценив объем проделанной представителем работы по составлению дополнительных пояснений к исковому заявлению от 13.12.2024 и прилагаемых к нему документов с учетом рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д. – 9000 руб.)), суд пришел к выводу о том, что с учетом объема и содержания дополнительных пояснений расходы на услугу подлежат удовлетворению в размере 3000 руб.

Иные письменные пояснения, представленные истцом в материалы дела, подписаны не ФИО3, а иными представителями, соответственно в предмет договора оказания юридических услуг № 561МВ2024 от 11.12.2024 не входят.

2. Требование о возмещении судебных расходов за участие в судебных заседаниях.

Услуга связана с реализацией принадлежащего заявителю процессуального права на участие в судебном заседании (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), услуга заявителю фактически оказана. 

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами установлено, что непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) составляет 21 000 руб.

Судом установлено, что в рамках настоящего дело проведено 3 судебных заседания – 21.10.2024, 13.12.2024, 03.02.2025, однако, представитель истца, указанный в договоре оказания юридических услуг, (ФИО3) принимал участие в судебном заседании лишь в одном – 13.12.2024. 

Поскольку в указанном судебном заседании представитель поддержал заявленные требования, кратко изложил свою позицию, ответил на вопросы, поставленные судом, представил для приобщения дополнительные пояснения на 2 страницах, заявленная сумма в размере 10 000 руб. признается судом завышенной в связи с чем подлежит уменьшению до 5000 руб. 

Поскольку заявитель подтвердил обоснованность несения затрат на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об их доказанности и обоснованности в размере 8000 руб., в остальной части требование не подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "МегаВатт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возмещении судебных расходов на представителя удовлетворить частично.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МегаВатт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований о возмещении судебных расходов на представителя отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина