АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                        Дело № А03-3779/2021

             Дело № А03-23995/2013

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2021 г. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью СЗ ИСК «СПОРТ СИТИ» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 62-03/п/85 от 14.01.2021, диплом ФГКОУ ВПО "БЮИ МВД РФ" г. Барнаул № 8696 от 04.06.2015, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 4 от 31.03.2021, диплом ФГКОУ ВПО «БЮИ МВД РФ» № 7809 от 04.07.2013, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СЗ ИСК «СПОРТ СИТИ» (далее - ООО СЗ ИСК «СПОРТ СИТИ», Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что Обществом не выполнено в установленный срок предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Общество представило отзыв на заявление, в котором не оспорило факт вмененного административного правонарушения, однако считало его малозначительным, в связи с чем просило освободить от административной ответственности. С учетом того, что Общество является микропредприятием, полагало возможным на основании 4.1.1 КоАП РФ заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением.  

В предварительном судебном заседании представитель Инспекции на удовлетворении требований настаивал, представитель Общества просила отказать в удовлетворении требований заявителя. 

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Поскольку представители участвующих в деле лиц не заявили возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с разрешением на строительство от 25.04.2019 № 22-RU22302000-98-2019, выданным комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, общество с ограниченной ответственностью «СЗ ИСК «Авангард» (переименовано в ООО СЗ ИСК «СПОРТ СИТИ») является застройщиком при строительстве объекта капитального строительства - «Многоквартирный дом с объектами общественного назначения», расположенного по адресу: 

<

...> д (далее - объект).

23.12.2020 Обществом в Инспекцию направлено извещение № 18 об окончании строительства объекта, в связи с чем на основании приказа Инспекции от 25.12.2020 № 03-01-05/540 в отношении ООО СЗ ИСК «СПОРТ СИТИ» назначено проведение внеплановой выездной проверки.

При проведении внеплановой выездной проверки законченного реконструкцией объекта в период с 12.01.2021 по 15.01.2021 Инспекцией установлено, что при строительстве объекта Обществом допущены нарушения обязательных для исполнения требований в области строительства.

По результатам проверки (акт проверки от 15.01.2021 № 185-ГСН) Инспекцией выдано предписание от 15.01.2021 № 185-ГСН, которым Обществу предписано в срок до 15.02.2021 устранить выявленные нарушения.

08.02.2021 Обществом в Инспекцию направлено извещение № 19 об устранении нарушений при реконструкции объекта, указанных в предписании 15.01.2021 № 185-ГСН. 

В результате внеплановой выездной проверки, проведенной Инспекцией в период  с 19.02.2021 по 20.02.2021, установлено, что в нарушение требований части 6 статьи 52, статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предписание от 15.01.2021 № 185-ГСН в установленный срок (до 15.02.2021), в полном объеме не выполнено, не устранены ранее выявленные нарушения обязательных для исполнения требований градостроительного законодательства, а именно не выполнены следующие работы:

1. Не изолированы объединения вытяжной части стояков канализации по теплому чердаку в слое теплоизоляции «Термафлекс» толщиной 13 мм (лист 1, шифр 2018-01-02- ИОС3.2, пункт 10 предписания);

2. Не применен раствор M100 при устройстве перегородок подвала толщиной 120 мм из кирпича «ЛЕГО» (листы 11, 23, шифр 2018-01-02-КР, пункт 14 предписания).

Указанное обстоятельство, зафиксированное в акте проверки от 20.02.2021 № 193-ГСН, послужило основанием для составления в отношении Общества 16.03.2021 уполномоченным должностным лицом Инспекции протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Суд полагает, что заявление Инспекции подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении , имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении  и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

Отношения, связанные с обеспечением безопасности строящихся объектов капитального строительства (состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде) регламентированы градостроительным законодательством Российской Федерации, в частности, Градостроительным кодексом РФ (далее - ГрК РФ), изданными в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами (СНиП), другими нормативными документами.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ, пункту 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи застройщику, техническому заказчику или лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Лицом, осуществляющим строительство, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, проектной документацией, требованиями к строительству, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов, а также проводить строительный контроль и обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 53 ГрК РФ).

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается факт невыполнения им в установленный срок предписания от 15.01.2021 № 185-ГСН.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях Общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры для своевременного устранения всех допущенных при строительстве объекта нарушений, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному и полному выполнению выданного Инспекцией предписания, в материалы дела не представлено. В деле не имеется и Обществом не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм в установленный срок.

Изложенное свидетельствует о том, что административным органом установлен факт совершения Обществом вмененного ему правонарушения и вина заявителя в его совершении.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения не представлено.

Нарушений процедуры проведения проверки и требований статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.1, 28.2 КоАП РФ судом не установлено.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек

Вопреки доводам Общества, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ не имеется, равно как и не имеется оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Неисполнение законного требования административного органа посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением строительного законодательства.

Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.

Отношения, регулируемые законодательством о градостроительной деятельности, относятся к отношениям, связанным с принятием мер по обеспечению безопасности строительства, эксплуатации зданий, сооружений, предупреждению различных чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий при осуществлении градостроительной деятельности. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом суд учитывает высокую вероятность негативных последствий осуществления Обществом деятельности, связанной со строительством объекта капитального строительства с нарушением градостроительных норм и правил.

Сам по себе факт отсутствия негативных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Приводимые Обществом обстоятельства (08.04.2021 Инспекцией выдано Обществу заключение № 21 о соответствии построенного объекта, то есть в настоящее время все замечания устранены) не являются исключительными, не подтверждают очевидность избыточного ограничения прав Общества, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Аналогичным образом суд не находит правовых оснований для применения к ООО СЗ ИСК «СПОРТ СИТИ» положений статьи 4.1.1. КоАП РФ, поскольку согласно части 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 настоящего Кодекса.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, принимая во внимание совершение Обществом административного правонарушения впервые (иное административным органом не заявлено), отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, арбитражный суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью СЗ ИСК «СПОРТ СИТИ» (место нахождения: 656054, 

<

...>, пом/офис Н2/6, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Единый казначейский счет: 40102810045370000009

Номер казначейского счета: 03100643000000011700

Получатель: УФК по Алтайскому краю Сибирское управление Ростехнадзора, л/с 

<

***>

ИНН 

<

***> КПП 420501001

Банк получателя: отделение Барнаул Банка России/УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул

БИК банка получателя 040173001

ОКТМО 01701000

КБК 49811601191010005140.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                 Д.В. Музюкин