ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4530/2022

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2022 года

15АП-13199/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 14.06.2022 по делу № А32-4530/2022 

по иску публичного акционерного общества «Россети Кубань» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Департаменту строительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту строительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.07.2018 № 20202-18-00452924-1, о взыскании с Департамента строительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края задолженности в виде фактически понесенных затрат в размере 3 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 по делу № А32-4530/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Департамент строительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что мероприятие по электроснабжению микрорайона, выделенного под застройку для многодетных семей в с. Верхнениколаевское Адлерского района г. Сочи не реализовано в связи с отсутствием финансирования и департамент строительства администрации города Сочи не мог выполнить обязательства предусмотренные договором, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условий. Поэтому заявитель жалобы считает требования по взысканию задолженности в виде фактически понесенных затрат в сумме 3 150 000 рублей незаконными и необоснованными.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Сочинские электрические сети и Департаментом строительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.07.2018 № 20202-18-00452924-1 (договор).

Согласно п. 1, п. 2 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) «Земельный участок для обеспечения инженерной инфраструктурой земельных участков, выделенных многодетным семьям в п.Верхнениколаевское» (далее - объект), расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> уч. № 30, кад. 23:49:0401007:2607, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 707 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Согласно п. 4 договора в редакции дополнительного соглашения № 336014, вх. № СЭС/121/5932 от 14.07.2020 технические условия № 07-02/1172-18-сс/1 (далее - ТУ) являются неотъемлемым приложением к договору, срок действия ТУ до 02.06.2022.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 336014 к договору выполнение мероприятий по технологическому присоединению осуществляется в срок до 31.07.2021.

Перечень обязательств истца и ответчика указан в п. п. 6, 8 договора, а также в ТУ, содержащих перечень мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

В соответствии с п. 10 договора общий размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28.12.2017 № 66/2017-Э и составляет 24 720 149,94 рублей, в том числе НДС 18% 3 770 870,33 рублей.

Согласно п. 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение 30 календарных дней с момента вступления договора в силу.

Одна по состоянию на 01.09.2021 ответчиком не была произведена оплата по договору.

Мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с ТУ ответчиком не исполнены, истец не уведомлен об исполнении мероприятий.

При заключении договора стороны исходили из взаимного интереса истца и ответчика. Однако неисполнение обязательств со стороны ответчика влечет ущерб, а также упущенную выгоду для истца, на что, последний не рассчитывал при заключении договора.

Кроме того, от ответчика в адрес истца поступило письмо вх. № СЭС/121/3012-пс от 19.02.2021 о рассмотрении возможности расторжения договора.

Для подключения энергопринимающих устройств ответчика в рамках договора истцом был заключен договор подряда от 08.09.2020 № 609 с ООО «Альянс-Энерго» (далее - договор № 609), во исполнение которого были оплачены и выполнены проектно-изыскательные работы на сумму 3 150 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями и актом выполненных работ от 01.10.2020 № 1.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в виде фактически понесенных затрат в размере 3 150 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.09.2021 № СЭС/121/53-исх с требованием перечислить задолженность по основному долгу и неустойку.Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила № 861 определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Действие Правил № 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пунктом 6 Правил № 861 установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 7 Правил № 861 технологическое присоединение это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Процедура технологического присоединения включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 7 Правил № 861).

При этом в силу пункта 16 Правил № 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора), срок и обязательства сторон по их выполнению являются существенными условиями договора технологического присоединения.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пункт 16.5 Правил № 861 предусматривает, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Согласно п. 16.6 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Заявляя требование о расторжении спорного договора, истец основывает его на положениях статьи 450 ГК РФ, ссылается на отсутствие оплаты по договору, на неуведомление об исполнении мероприятий по технологическому присоединению, а также на просьбу ответчика о расторжении договора (письмо вх. № СЭС/121/3012-пс от 19.02.2021).

Материалы дела не содержат доказательств того, что мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с ТУ ответчиком исполнены.

Ответчик в адрес истца направлял письмо вх. № СЭС/121/3012-пс от 19.02.2021 о рассмотрении возможности расторжения договора, что свидетельствует об утрате его интереса к договору.

Истец отправил в адрес ответчика претензию от 01.09.2021 № СЭС/121/53-исх с требованием произвести оплату по договору и оплатить неустойку, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

29.12.2021 истец также направил ответчику соглашение о расторжении договора о технологическом присоединении к электрическим сетям от 31.07.2018 № 20202-18-00452924-1 и акт компенсации фактических затрат № 546554. Однако ответчик не подписал их.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, предоставленное договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что доказательства совершения ответчиком каких-либо конкретных действий, свидетельствующих об исполнении им договора в части его оплаты, исполнении договора по выполнению мероприятий по технологическому присоединению электрических сетей в пределах границ участков заявителя и направлении сетевой организации уведомления о выполнении таких мероприятий, в деле отсутствуют. Более того, заявитель направил в сетевую организацию письмо с просьбой рассмотреть возможность расторжения договора. В связи с этим, ответчик был не заинтересован в договоре.

Таким образом, при наличии в настоящем случае возможности сетевой организации расторгнуть договор по просьбе ответчика во внесудебном порядке, но при отсутствии согласия ответчика возместить фактически понесенные ею расходы истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает требование истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.07.2018 № 20202-18-00452924-1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении требования истца о взыскании задолженности в виде фактически понесенных затрат в размере 3 150 000 рублей суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением и убытками предполагается (пока должником не доказано иное), что такая связь существует, если убытки являются обычным последствием подобных нарушений (абзацы второй и третий пункта 5 постановления № 7).

Таким образом, заявляя требование о взыскании убытков истец должен доказать нарушение своих прав ответчиком, причинно-следственную связь между неправомерным поведением ответчика и своими расходами, размер убытков.

Судом установлено, что истец представил в материалы дела платежные поручения, подтверждающие оплату проектно-изыскательных работ по договору подряда № 609, выполненных подрядной организацией ООО «Альянс-Энерго» в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Сочи, 

<

...> уч. № 30, согласно акту выполненных работ от 01.10.2021 № 1 на сумму 3 150 000 рублей.

В то же время ответчиком, как заказчиком по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, не были выполнены обязательства по оплате услуг (работ) истца, а также не были выполнены работы для технологического присоединения.

Таким образом, доказанный факт действий, нарушающих права истца и имеющих для него неблагоприятные последствия, возлагает на другую сторону обязанность возместить убытки. Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности исполнения обязательств по договору в связи с отсутствием финансирования на реализацию мероприятий по электроснабжению со ссылкой на статью 416 ГК РФ подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В данном случае отсутствие финансирования не является обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Принятие мер к получению денежных средств должен был обеспечить ответчик. Это не является форс-мажорным обстоятельством, освобождающим от ответственности.

Кроме того, невыполнение ответчиком со своей стороны предписанных техническими условиями мероприятий, необходимых для присоединения энергопринимающих устройств его объекта к электрическим сетям, не освобождает его от оплаты исполнителю (истцу) фактически понесенных расходов, связанных с выполнением условий договора.

Заявленные к взысканию фактические расходы в связи с осуществлением истцом мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств судом признаются подтвержденными.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в виде фактически понесенных затрат в размере 3 150 000 рублей правомерно удовлетворено судом.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 по делу № А32-4530/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиР.Р. Илюшин

Н.В. Нарышкина