Арбитражный суд Челябинской области  ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,  

www.chelarbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22154/2019

23 сентября 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Свечников А.П., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НЕКК» к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по  Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс», Общества с  ограниченной ответственностью «Инвест Плюс», Общества с ограниченной  ответственностью «Инвест Капитал», о признании незаконными действий,  

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика –  ФИО2 (доверенность от 01.10.2018, паспорт РФ),  

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «НЕКК» (далее –  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №  17 по Челябинской области (далее – ответчик, регистрирующий орган) о  признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записей от  28.03.2019 ГРН: 2197456320763, 2197456320785, 2197456320796 о  прекращении деятельности ООО «Капитал Плюс», ООО «Инвест Плюс»,  ООО «Инвест Капитал».  

В качестве способа восстановления нарушенного права заявлено об  обязании регистрирующего органа исключить из ЕГРЮЛ записи о  прекращении деятельности ООО «Капитал Плюс», ООО «Инвест Плюс»,  ООО «Инвест Капитал» и внести в ЕГРЮЛ записи об ООО «Капитал  Плюс», ООО «Инвест Плюс», ООО «Инвест Капитал», как о действующих  юридических лицах.  

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  ООО «Капитал Плюс», ООО «Инвест Плюс», ООО «Инвест Капитал»  (далее – третьи лица, общества).  

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

В судебном заседании представитель регистрирующего органа против  удовлетворения заявленных требований возражал, просил в удовлетворении  заявленных требований отказать.  

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания путем направления в их адрес копии определения о  принятии заявления и назначении судебного заседания заказным письмом с  уведомлением, а также размещения данной информации на официальном  сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку  своих представителей не обеспечили.  

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и  взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, общества зарегистрированы в  качестве юридических лиц 06.05.2014 и 12.05.2014 соответственно, записи о  прекращении деятельности внесены в ЕГРЮЛ 28.03.2019.  

В отношении Заявителя определением Арбитражного суда  Челябинской области от 29.06.2017 по делу № А76-17484/2017, с учетом  замены определения от 30.09.2017, возбуждено производство по делу о  банкротстве, определением от 04.04.2018 (резолютивная часть от  29.03.2018) заявитель признан несостоятельным (банкротом) и в отношении  него открыта процедура – наблюдение, решением от 15.11.2018 в  отношении заявителя открыта процедура – конкурсное производство,  конкурсным управляющим утверждена ФИО3  

Установив наличие признаков недействующих юридических лиц  (непредставление в течение 12 месяцев отчетности, отсутствие сведений о  банковских счетах), регистрирующим органом вынесены решения от  10.12.2018 №№ 14084, 13927, 14034 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ  (справки от 27.11.2018 №№ 1403-С, 1403-О, 1413-С, 1413-О, 1443-С, 1443- О).  

Публикации в Вестнике государственной регистрации о предстоящем  исключении с указанием о регистрирующей органе и его адресе, дате  принятия решений о предстоящем исключении произведены 12.12.2018.  

При отсутствии заявлений заинтересованных лиц, регистрирующим  органом внесены в ЕГРЮЛ записи от 28.03.2019 ГРН: 2197456320763,  2197456320785, 2197456320796 об исключении обществ.  

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по  Челябинской области от 15.05.2019 №№ 16-07/2/002648, 16-07/2/002649, 16- 07/2/002650, жалобы заявителя оставлены без удовлетворения.  

Реализовав свое право на судебную защиту, заявитель обратился в  арбитражный суд.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)  (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) решение о государственной  регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием  внесения соответствующей записи в соответствующий государственный  реестр.  

Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность,  из ЕГРЮЛ регламентируется нормами ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.  

Исключению из ЕГРЮЛ подлежит юридическое лицо, которое в  течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту  принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не  представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций  хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически  прекратившим свою деятельность.  

Для признания юридического лица недействующим не требуется  каких-либо иных признаков.  

При наличии одновременно всех указанных признаков  недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает  решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 2 ст.  21.1 Закона № 129-ФЗ).  

Таким образом, исполнение положения п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ  направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в  ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению  юридического лица, осуществляемых во исполнение предписаний ст. 21.1  

Закона № 129-ФЗ является признанием со стороны государства публично- правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических  лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов  заинтересованных лиц.  

Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем  исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых  публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в  течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с  решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы  сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим  юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и  законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего  юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть  направлены заявления.  

В Приложении № 2 к Приказу Федеральной налоговой службы России  от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания  сведений государственной регистрации юридических лиц в соответствии с  законодательством Российской Федерации о государственной регистрации»  указан перечень необходимых сведений, направляемых для публикации.  

Закон № 129-ФЗ не содержит норм, регулирующих порядок  установления и исчисления сроков, в течение которых публикуются данные  о принятом решении о предстоящем исключении, поэтому в данном случае  применяется норма п. 6 ст. 6.1 НК РФ, в соответствии с которым срок,  определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен  в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не  признается в соответствии с законодательством Российской Федерации  выходным и (или) нерабочим днем.  

В соответствии с п. 3.1 «Методических рекомендаций по организации  работы регистрирующих (налоговых) органов по реализации положений  Федерального закона от 02.07.2005 № 83-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49  Гражданского кодекса Российской Федерации» от 09.08.2005 № ЧД-6- 09/668@ для соблюдения трехдневного срока публикации решений о  предстоящем исключении регистрирующий орган не позднее 12 часов  пятницы направляет сведения о решении в редакцию журнала «Вестник  государственной регистрации». Указанные сведения публикуются в номере  журнала, выходящем в среду следующей недели.  

В силу п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ соответствующие заявления  могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня  опубликования решения о предстоящем исключении недействующего  юридического лица из ЕГРЮЛ. В случае направления заявлений решение  об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не  

принимается, такое юридическое лицо может быть ликвидировано в  установленном гражданским законодательством порядке.  

Согласно подп. 7 и 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока,  предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, соответствующие  заявления не направлены, регистрирующий орган исключает  недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него  соответствующей записи.  

Таким образом, обязательными и достаточными условиями для  принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении  юридического лица из реестра являются: непредставление в течение  последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности и не  осуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.  

Иными словами, действующее законодательство для признания  юридического лица прекратившим свою деятельность помимо  вышеуказанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, а  также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом  удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной  деятельности исключаемой из реестра организации.  

Правильность такого толкования рассматриваемых норм  подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ,  изложенной в п. 1 Постановления Пленума № 67 от 20.12.2006 «О  некоторых вопросах практики применения положений законодательства о  Банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих  юридических лиц», согласно которой процедура исключения  недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным  основанием прекращения юридического лица, не связанным с его  ликвидацией.  

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может  быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные  интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего  юридического лица из ЕГРЮЛ в течение года со дня, когда они узнали или  должны были узнать о нарушении своих прав.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, все  вышеуказанные условия регистрирующим органом соблюдены (отсутствует  движение денежных средств по банковским счетам, на протяжении 12  месяцев не представлялась отчетность), о предстоящем исключении из  ЕГРЮЛ приняты решения, опубликованные в Вестнике государственной  регистрации (с соблюдением установленного законом срока), в  установленный срок заявления о несогласии с исключением юридических  лиц не поступили, внесены записи в ЕГРЮЛ.  

Следовательно, регистрирующим органом обоснованно приняты  решения от 10.12.2018 №№ 14084, 13927, 14034 о предстоящем исключении  недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ.  

Заинтересованные лица в сохранении юридического лица как  действующего, имели возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1  Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее  заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением юридического  лица из ЕГРЮЛ, чего не сделали.  

При отсутствии заявлений заинтересованных лиц, регистрирующим  органом правомерно внесены в ЕГРЮЛ записи от 28.03.2019 ГРН:  2197456320763, 2197456320785, 2197456320796 о прекращении  деятельности юридических лиц.  

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии  нарушений в действиях регистрирующего органа, а потому – оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9  АПК РФ).  

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в  материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости,  достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их  совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических  обстоятельств приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных  требований следует отказать.  

Довод заявителя о том, что принятие решений об исключении как  недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ нарушило его право на  получение денежных средств, подлежит отклонению, поскольку это само по  себе (при условии, что о наличии задолженности в установленном п. 4 ст.  21.1 Закона № 129-ФЗ порядке заявлено не было и что юридическое лицо  действительно является недействующим) не подтверждает неправомерность  действий регистрирующего органа (Определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 29.09.2016 года № 1971-О).  

Кроме того, заявитель, осуществляющий добросовестно свои права,  предоставленные ему Законом № 129-ФЗ, не был лишен возможности  контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом, а также  возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о  том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с  исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.  

Учитывая открытость информации об исключении юридического  лица из ЕГРЮЛ, заявитель, проявив достаточную степень заботливости и  осмотрительности, должен был самостоятельно отслеживать вносимые в  ЕГРЮЛ в отношении исключенного из реестра юридического лица  сведения и имел возможность направить в регистрирующий орган  соответствующее заявление о несогласии с исключением юридических лиц  из ЕГРЮЛ в установленный срок.  

Журнал «Вестник государственной регистрации» является  официальным источником опубликования извещений о предстоящем  исключении и размещение такого извещения по смыслу ст. 21.1 Закона №  129-ФЗ признается публичным извещением.  

Следовательно, регистрирующим органом реализован  предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия  информации о принятии решения о предстоящем исключении юридических  лиц, направленный на своевременное информирование участников  гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц  и о принятии в отношении них соответствующих решений.  

Обязанность иным способом уведомлять о принятом решении о  предстоящем исключении не предусмотрена.  

Доказательств невозможности ознакомления с извещением,  размещенным в журнале «Вестник государственной регистрации», равно  как доказательств невозможности представления соответствующего  заявления в регистрирующий орган, не представлено.  

При этом, представленная самим заявителем в материалы дела  выкопировка публикации Вестника государственной регистрации имеет  дату распечатки 14.06.2019 (л.д. 57-59), а потому это также подтверждает,  что заявитель самостоятельно не отслеживал вносимые в ЕГРЮЛ в  отношении обществ сведения.  

Следует отметить, что заявитель (в том числе в лице конкурсного  управляющего) в период проведения процедуры исключения ни к  обществам, ни к регистрирующему органу не обращался, хотя объективно  такая возможность у него имелась, поскольку в отношении заявителя  29.06.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве, 29.03.2018  введена процедура наблюдения, 15.11.2018 открыто конкурсное  производство, тогда как решения о предстоящем исключении юридических  лиц внесены в ЕГРЮЛ 10.12.2018 (то есть после открытия конкурного  производства в отношении заявителя), в связи с чем риски неосуществления  заявителем необходимых действий в данном случае не могут быть  возложены на регистрирующий орган, которым процедура исключения  недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ соблюдена.  

Кроме того, положения ст. 21.1 Закона 129-ФЗ о регистрации не  устанавливают безусловные основания для исключения юридического лица  из ЕГРЮЛ при наличии совокупности признаков недействующего  юридического лица.  

Между тем, данная правовая норма направлена на исключение из  реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически.  

При этом, наличие признаков, предусмотренных п. 1 ст. 21.1 Закона  129-ФЗ императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ  только в случае фактического прекращения организацией своей  деятельности.  

Доказательств, подтверждающих осуществление обществами  хозяйственной деятельности, предшествующих моменту принятия решений  о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, и опровергающих выводы  регистрирующего органа о прекращении организациями своей  деятельности, не представлено.  

Само по себе возможное наличие имущества не свидетельствует о  фактическом осуществлении обществами хозяйственной деятельности и не  является препятствием для применения процедуры исключения  недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ.  

Таким образом, достаточных и достоверных доказательств,  подтверждающих фактическое осуществление обществами хозяйственной  деятельности, в период предшествующий принятию решения об  исключении, а также осведомленности об этом регистрирующего органа не  представлено.  

Следует отметить, что в случае обнаружения имущества  юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или  уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с  заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного  имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает  арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность  распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического  лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного  имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в  течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении  юридического лица (п. 5.2 ст. 64 ГК РФ).  

Из разъяснений, изложенных в п. 39 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,  исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению  регистрирующего органа на основании ст. 21.1 Закона о государственной  регистрации не препятствует кредитору-взыскателю в порядке,  предусмотренном п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о  назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого  ликвидированного юридического лица осталось нереализованное  имущество.  

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических  лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены  

п. 3 ст. 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего  юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц  не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1  ГК РФ.  

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены  способы защиты нарушенных прав кредиторов юридического лица, в случае  ликвидации последнего, в том числе путем привлечения к субсидиарной  ответственности лиц, контролировавших деятельность ликвидированного  юридического лица (п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО, п. 3 ст. 64.2, ст. 53.1 ГК  РФ), и путем распределения нереализованного имущества  ликвидированного юридического лица, в случае обнаружения  соответствующего имущества (п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, п. 39 постановления №  50), при этом необходимость в восстановлении в ЕГРЮЛ записи о  юридическом лице, которое фактически является недействующим, в  соответствии с положениями указанных правовых норм, отсутствует.  

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная  пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая принятие судебного акта не в пользу заявителя, судебные  расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его  принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья А.П. Свечников