АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5053/2017

17 января 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Теплоэнергосервис»

на решение от 03.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 

по делу № А73-7909/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П. Тищенко, в апелляционном суде судьи: Т.Д. Козлова, С.Б. Ротарь, А.В. Шевц

по иску акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 677001, Республика Саха/Якутия, 

<

...>)

к администрации Булгинского сельского поселения Охотского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682489, 

<

...>)

о взыскании 2 306 812 руб. 26 коп. 

Акционерное общество «Теплоэнергосервис» (далее - АО «Теплоэнергосервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации Булгинского сельского поселения Охотского муниципального района Хабаровского края  (далее - администрация) о взыскании 2 307 006 руб. 02 коп. задолженности за потребленную в период с 01.11.2011 по 30.04.2016 тепловую энергию и услуги водоснабжения (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 24.08.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 решение суда в части взыскания 193 руб. 76 коп. отменено, производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части первой статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска, принятого судом. Решение суда о взыскании с администрации в пользу общества 2 306 812 руб. 26 коп. оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2017 постановление апелляционного суда от 16.12.2016 о принятии отказа АО «Теплоэнергосервис» от иска в части взыскания с администрации 193 руб. 76 коп. основного долга, отмене в данной части решения от 24.08.2016 и в части прекращения производства по делу оставлено без изменения. В остальном постановление суда апелляционной инстанции от 16.12.2016 и решение от 24.08.2016 отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения дела решением суда от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017, исковые требования удовлетворены частично, с администрации в пользу АО «Теплоэнергосервис» взыскано 409 228 руб. 16 коп. основного долга, в удовлетворении остальной части требований отказано.

АО «Теплоэнергосервис», не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Ссылаясь на то, что собственником жилых помещений, в отношении которых истцом оказаны коммунальные услуги, является администрация, которая не обеспечила управление данным муниципальным имуществом, заявитель считает ее обязанным лицом по оплате поставленных ресурсов в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Также истец оспаривает вывод судов о заселенности жилых помещений, в оплате стоимости потребленных энергоресурсов которыми отказано.

В отзыве на кассационную жалобу администрация доводы, изложенные в жалобе, отклонила, ссылаясь на их необоснованность, и указала на отсутствие законных оснований для удовлетворения жалобы.

Рассмотрение кассационной жалобы АО «Теплоэнергосервис» определением от 04.12.2017 назначено в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организацию которой поручено обеспечить Охотскому районному суду Хабаровского края.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, окружным судом кассационная жалоба рассмотрена без использования систем телекоммуникации.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 03.07.2017, постановления от 21.09.2017, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов отсутствуют. 

Как установлено судами, администрация является собственником жилых помещений, расположенных в 

<

...> 1А-2; улица Летная, 14, квартиры 2, 5; улица Летная, 20, квартиры 2, 3, 4; улица Летная 22, квартиры 1, 4, 5, 8; улица Летная 23, квартиры 2, 8; улица Таежная, 1А-1, , улица Хабаровская, 11-2, улица Центральная 9, квартиры 3, 8; улица Центральная 11, квартиры 5, 7; улица Центральная 25-5, улица Центральная 33, квартиры 1, 3, 4, 7, 9, 11, 13, 14; 

<

...> квартиры 1, 2; улица Зеленая 22-2; улица Зеленая, 24-1; улица Речная, 6-1; улица Куртукова, 4-3; улица Школьная, 16, квартиры 2, 9, 10; улица Школьная, 20А-1; улица Центральная, 3-16.

АО «Теплоэнергосервис», осуществляющее функции ресурсоснабжаю-щей организации, в рассматриваемый период подавало тепловую энергию на указанные объекты жилищного фонда, а также оказывало услуги водоснабжения при отсутствии между сторонами оформленных договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов.

В претензии от 17.05.2016 № 642/6 АО «Теплоэнергосервис» указало на наличие образовавшейся задолженности за оказанные услуги и необходимость ее погашения администрацией в течение 10 дней с момента получения претензии.

Ссылаясь на то, что ответчиком стоимость коммунальных ресурсов не оплачена, АО «Теплоэнергосервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

При рассмотрении дела судами установлен факт наличия незаселенных в рассматриваемый период жилых помещений, расположенных в 

<

...> квартиры 7, 11, 13, 14; 

<

...>, стоимость потребленных энергоресурсов которыми составила 409 228 руб. 16 коп., неоплаченных ответчиком.

В связи с неисполнением администрацией прямо предусмотренной законом обязанности как собственника указанного имущества по внесению платы за коммунальные услуги до заселения жилых помещений, арбитражными судами сделан правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в присужденном размере.

Наряду с этим судами установлено заселение других спорных квартир и их предоставление нанимателям по договорам социального найма.

В соответствии с  частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за коммунальные услуги вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован.

Отсутствие выбора собственниками многоквартирного дома конкретного способа управления, как правильно указано в судебных актах, не влияет на объем прав и обязанностей нанимателей как получателей коммунальных ресурсов и не возлагает обязанности по исполнению невыполненных нанимателями обязательств по оплате коммунальных ресурсов на собственника.

При таком положении доводы истца о наличии на стороне администрации обязанности по оплате потребленных нанимателями коммунальных услуг АО «Теплоэнергосервис» по тому мотиву, что ответчик, будучи собственником имущества, не обеспечил передачу его в управление управляющей организации, отклоняются как не основанные на законе.

Доказательств, опровергающих вывод судов о передаче ответчиком спорных квартир в пользование  нанимателям, в материалах дела не имеется и таких доказательств истцом суду не представлено. Его пояснения суду (от 22.06.2017 № 1466/2), на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, неподтвержденные документально, надлежащими доказательствами не являются. 

С учетом изложенного решение и постановление в обжалованной части соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу № А73-7909/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

Г.А. Камалиева