АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50026/2023

18 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-50026/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить нарушения в общем имуществе многоквартирного дома,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 представитель по доверенности  от 16.11.2021;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 06.06.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (далее – общество «УК «РЭМП Железнодорожного района») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» (далее – общество «ЭР-Телеком Холдинг») с требованием об обязании устранить допущенные нарушения на общем имуществе собственников многоквартирного дома по адресу 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, а именно:

- в подъездах кабель проложить прямолинейно, не допускать вмятин, перекручиваний, обеспечить плотное прилегание к стене. При прокладке кабелей связи в помещениях общего доступа использовать лотки закрытого типа;

-     в подъездах установить отсутствующие крышки, закрепить отпавшие крышки на этажных ящиках;

-     в подъездах демонтировать сломанные межэтажные ПВХ трубы, установить новые, обновить крепления, закрыть крышки на имеющихся кабель каналах;

-    демонтировать прокладку кабеля через электрические щиты и произвести прокладку кабеля на лестничных площадках через имеющиеся закладные устройства скрытой проводки (подпольные и стенные каналы, трубные разводки). Восстановить крепление электрических щитов;

-    демонтировать линии, проложенные через отверстия в фасаде на последних этажах. Вводные отверстия зацементировать, штукатурный слой фасадной и подъездной стены восстановить в первоначальный вид;

-    устранить провисания слаботочных линий и ВОК на крыше, техническом этаже путем стягивания в единый пучок;

-    установить стойки на крыше, техническом этаже таким образом, чтобы к ним был обеспечен удобный и безопасный доступ. При этом расстояние от кабеля до выступающих частей здания должно быть не менее 0,8 м, а от подвешиваемого кабеля до кровли в месте прохода - не менее 1,5 м.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца поступили возражения на доводы, изложенные в отзыве, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит также взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения законную силу до его фактического исполнения. Остальные требования оставить без изменения. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> находятся под управлением общества «УК «РЭМП Железнодорожного района», что подтверждается протоколами общего собрания.

Общество «ЭР-Телеком Холдинг» является оператором связи, осуществляющим предоставление телекоммуникационных услуг (интернет) собственникам помещений указанных домов.

В ходе осмотра многоквартирных домов истцом  установлено, что телекоммуникационное оборудование и слаботочные сети, принадлежащие обществу «ЭР-Телеком Холдинг», размещены на общем имуществе (кровле, чердачном помещении, лестничных площадках, общеквартирных этажных электрощитах) с нарушением норм действующего законодательства.

В ходе проверок 04.08.2023, 10.08.2023, 24.08.2023 с участием представителя общества «ЭР-Телеком Холдинг» составлены акты с выявленными нарушениями.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием принять все необходимые меры для устранения выявленных нарушений.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком указанные в претензии требования не исполнены, обратился в суд с заявленными требованиями.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Истец является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, что подтверждается протоколами общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае – собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, общество УК «РЭМП Железнодорожного района», действуя в интересах собственников многоквартирных домов, находящихся в его управлении, правомерно предъявило в суд требование об устранении нарушения прав собственников.

Сторонами произведены совместные проверки спорных многоквартирных домов, результаты осмотра зафиксированы в актах от 04.08.2023, 10.08.2023, 24.089.2023 акты приобщены к материалам дела.

Акты содержат сведения следующих нарушениях:

1. выявлено провисание слаботочных линий связи, что является нарушением п.7.68 «Руководство по строительству линейных сооружений местных сетей связи», п. 8.4.10. «СП 134.13330.2012. Свод правил. Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования» в МКД, расположенных по адресам: 

<

...> п. 1 актов);

2. выявлены незакрепленные этажные ящики без крышек, что является нарушением п. 3.2 СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства», п. 8.3.7. «СП 134.13330.2012. Свод правил. Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования» приказ Мининформсвязи РФ от 9.01.2008 № 1 п. 10а в МКД, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (п. 2 актов);

3. выявлены сломанные межэтажные ПВХ трубы и кабель каналы, что является нарушением 7.3.4. «СП 134.13330.2012. Свод правил. Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования» в МКД, расположенных по адресам: 

<

...> п. 3 актов);

4. выявлен ввод кабелей в этажные распределительные щиты, установленные на лестничных клетках, выполнен через корпуса щитов (при этом сорваны крепления щита к железобетонным конструкциям), что является нарушением п. 7.72 «Руководство по строительству линейных сооружений местных сетей связи, п. 3.336 ОСТН-600-93, п. 7.2.12 «СП 134.13330.2012. Свод правил. Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования» в МКД, расположенном по адресу: 

<

...> (п. 4 актов);

5. выявлены линии связи, проложенные через отверстия в фасаде, что является нарушением п. 7.3, 7.28 «Руководства по строительству линейных сооружений местных сетей связи», п. 7.1.2 «СП 134.13330.2012. Свод правил. Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования» в МКД, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (п. 6 актов);

6. выявлен открытый монтаж кабелей связи в помещениях общего доступа, что является нарушением п. 8.4.10. «СП 134.13330.2012. Свод правил. Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования» в МКД, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (п. 10 актов);

7. выявлено провисание слаботочных линий, ВОК, муфт, что является нарушением п. 7.68 «Руководство по строительству линейных сооружений местных сетей связи», п. 8.4.10. «СП 134.13330.2012. Свод правил. Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования» в МКД, расположенном по адресу: 

<

...> (п. 15 актов);

8. выявлено, что расстояние между кабелем и выступающими элементами крыши составляет менее 0,8 м., а от подвешиваемого кабеля до кровли в месте прохода - менее 1,5 м. выполнена укладка кабелей на плиты перекрытий, железобетонные конструкции и металлические конструкции ограждения, что является нарушением п. 9.5 «Руководство по строительству линейных сооружений местных сетей связи» и п. 7.1.13. «СП 134.13330.2012. Свод правил. Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования» в МКД, расположенных по адресам: 

<

...> (п. 19 актов).

Установленные в актах нарушения ответчиком техническим норм и правил при размещении телекоммуникационного оборудования и слаботочных сетей ответчиком в надлежащем процессуальном порядке не опровергнуто.

В соответствии с ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доводы ответчика противоречат обстоятельствам дела, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и основы на неверном толковании норм права, следовательно, подлежат отклонению.

Суд исходит из заявленных истцом исковых требований и полагает необходимым отметить, что требование истца направлено только лишь на приведение в соответствии с действующими нормами размещения оборудования и сетей, принадлежащих ответчику.

Существующие параметры монтажа оборудования связи ответчику на общем имуществе выше обозначенных многоквартирных домов образуют нарушения общеобязательных норм и правил СП, ГОСТ и иных нормативно-правовых актов.

Указанные истцом  требования  имеют непосредственное отношение к заявленным требованиям, направлены на реализацию задач, определенных в нормативных документах РФ в области обеспечения безопасности зданий и сооружений и устанавливают принципы и правила проектирования, установки (монтажа) и эксплуатации кабельных систем в многоквартирных жилых домах.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения законную силу до его фактического исполнения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 указанного Постановления).

Руководствуясь перечисленными выше требованиями закона и принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц арбитражный суд требование истца о взыскании судебной неустойки удовлетворяет частично, и считает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения законную силу по день фактического исполнения данного решения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Обязать филиал акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» в городе Екатеринбурге (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения на общем имуществе собственников многоквартирного дома по адресу 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, а именно:

- в подъездах кабель проложить прямолинейно, не допускать вмятин, перекручиваний, обеспечить плотное прилегание к стене. При прокладке кабелей связи в помещениях общего доступа использовать лотки закрытого типа;

- в подъездах установить отсутствующие крышки, закрепить отпавшие крышки на этажных ящиках;

- в подъездах демонтировать сломанные межэтажные ПВХ трубы, установить новые, обновить крепления, закрыть крышки на имеющихся кабель каналах;

- демонтировать прокладку кабеля через электрические щиты и произвести прокладку кабеля на лестничных площадках через имеющиеся закладные устройства скрытой проводки (подпольные и стенные каналы, трубные разводки). Восстановить крепление электрических щитов;

- демонтировать линии, проложенные через отверстия в фасаде на последних этажах. Вводные отверстия зацементировать, штукатурный слой фасадной и подъездной стены восстановить в первоначальный вид;

- устранить провисания слаботочных линий и ВОК на крыше, техническом этаже путем стягивания в единый пучок;

- установить стойки на крыше, техническом этаже таким образом, чтобы к ним был обеспечен удобный и безопасный доступ. При этом расстояние от кабеля до выступающих частей здания должно быть не менее 0,8 м, а от подвешиваемого кабеля до кровли в месте прохода - не менее 1,5 м.

Требование о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с филиала акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» в городе Екатеринбурге (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения законную силу по день фактического исполнения данного решения.

В остальной части отказать.

2. Взыскать с филиала акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» в городе Екатеринбурге (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере  6 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                                      А.А. Билокурая