ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13027/2020

Дело № А41-104353/19

17 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  17 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от КУИ администрации г/о Химки МО – представитель ФИО2, по доверенности от 18.10.2019 №10,

от ООО «КРОМ» - представитель ФИО3, по доверенности от 25.05.2020,

от ООО «Химкинская садовая компания» - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КУИ администрации г/о Химки МО  на решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2020 года по делу  № А41-104353/19,  по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области к ООО «КРОМ» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области (далее - КУИ администрации г/о Химки МО, комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРОМ» (далее – ООО «КРОМ», ответчик) о взыскании 1 724 864 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате за период с мая 2013 по октябрь 2019, 20 349 602 руб. 20 коп. пени за период с 06.05.2013 по 23.10.2019, расторжении договора аренды от 23.05.2002 № 2176, заключенного в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 141400, 

<

...> (1 этаж); обязании ООО «Кром» вернуть (передать по акту приема-передачи) Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Химки Московской области нежилое помещение общей площадью 513,6 кв. м. расположенное по адресу: 141400, 

<

...> (1 этаж), для целевого использования административное здание, выданное сроком на 15 лет.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2020 года по делу № А41-2701/20 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Химкинская садовая компания» (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2020 года по делу № А41-104353/19 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 105-107).

Не согласившись с принятым решением, КУИ администрации г/о Химки МО обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Химкинская садовая компания», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель КУИ администрации г/о Химки МО поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «КРОМ» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как усматривается из материалов дела, 23.05.2002 между КУИ администрации г/о Химки МО и ООО «Химкинская садовая компания» заключен договор аренды нежилого помещения № 2176, в отношении нежилого помещения площадью 513,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (1 этаж), для целевого использования: административное здание, сроком на 15 лет (л.д. 15-18). 

Факт передачи нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи от 23.05.2002, подписанным между истцом и ответчиком. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды арендные платежи ответчик производит ежемесячно с оплатой за каждый месяц вперед до 5-ого числа (включительно) текущего (оплачиваемого) месяца. 

На основании договора № 1/01 уступки прав от 24.10.2007, заключенного между ООО «Химкинская садовая компания» и ООО «Кром», к последнему перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды (л.д. 19-20). 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ООО «Кром» не исполнены обязательства по внесению арендной платы по договору аренды с мая 2013 по октябрь 2019, размер задолженности  составил 1 724 864 руб. 30 коп. 

Поскольку претензия от 25.10.2019 (л.д. 9) с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении арендной платы за период с мая 2013 года по декабрь 2016 года (л.д. 96).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" 29.11.2019.

В связи с изложенным истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате и неустойки за период с мая 2013 по ноябрь 2016 и пени за период с 06.05.2013 по 28.10.2016.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, в части взыскания задолженности по арендной плате за период с мая 2013 по ноябрь 2016 и пени за период с 06.05.2013 по 28.10.2016 в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В части требований, в отношении которых срок исковой давности не истек, судом первой инстанции правомерно установлено следующее. 

23.05.2002 между КУИ администрации г/о Химки МО и ООО «Химкинская Садовая Компания» заключен договор № 2176 на аренду нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в муниципальной собственности в Химкинского района, по условия которого истец сдает, а арендатор принимает во временное пользования нежилое помещение общей площадью 513,6 кв.м, расположенное по адресу 141400, 

<

...> (1 этаж), инвентаризационный номер здания - 131 литера - А. для целевого использования: под административное здание (л.д. 15-18). 

24.10.2007 между ООО «Химкинская Садовая Компания» и ООО «КРОМ» заключен договор уступки прав №1/01 (л.д. 19-20). 

Согласно пункту 1.1 договора уступки прав все права и обязательства по договору № 2176 от 23.05.2002 на аренду нежилого помещения перешли к ответчику. 

23.05.2002 между КУИ администрации г/о Химки МО и ООО «Химкинская Садовая Компания» заключен договор № 2185 на аренду нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в муниципальной собственности в Химкинского района, по условия которого истец сдает, а арендатор принимает во временное пользования нежилое помещение общей площадью 124,4 кв.м, расположенное по адресу 141400, 

<

...>, инвентаризационный номер здания - 131 литера - В, для целевого использования: под склад (л.д. 22-25). 

24.10.2007 между ООО «Химкинская Садовая Компания» и ООО «КРОМ» заключен договор уступки прав №1/03 (л.д. 26-27). 

Согласно пункту 1.1 договора уступки прав все права и обязательства по договору № 2185 от 23.05.2002 на аренду нежилого помещения перешли к ответчику. 

23.05.2002 между истцом и ООО «Химкинская Садовая Компания» заключен Договор № 2177 на аренду нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в муниципальной собственности в Химкинского района, по условия которого истец сдает, а арендатор принимает во временное пользования нежилое помещение общей площадью 552,3 кв.м, расположенное по адресу 

<

...> (1 этаж), инвентаризационный номер здания - 131 литера - А1, для целевого использования: под теплицу (л.д. 29-32). 

24.10.2007 между ООО «Химкинская Садовая Компания» и ООО «КРОМ» заключен договор уступки прав №1/04 (л.д. 33-34). 

Согласно пункту 1.1 договора уступки прав все права и обязательства по договору № 2177 от 23.05.2002 на аренду нежилого помещения перешли к ответчику. 

23.06.2010 между администрацией городского округа Химки Московской области (далее – администрация) и ООО «КРОМ» заключен договор аренды земельного участка № ЮА-68, по условиям которого администрация предоставляет, а ответчик принимает в аренду земельный участок общей площадью 12 014 кв.м, категория земель -земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:10:010303:37, расположенный по адресу: 

<

...> для использования в целях: для эксплуатации существующих зданий и сооружений с правом реконструкции и строительства многофункционального производственно складского и офисного центра (л.д. 36-41). 

Согласно пункту 1.3 на участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику согласно договорам уступки права № 1/01 от 24.10.2007, № 1/03 от 24.10.2007, № 1/04 от 24.10.2007.

Постановлением администрации от 23.08.2011 № 1133 утверждено заключение Межведомственной комиссии № 12 от 13.07.2011 и отнесено нежилое здание под литерами А, В (административное здание, склад), расположенное по адресу: 

<

...>, к категории аварийных под снос (л.д. 48).

Постановлением администрации от 20.08.2013 № 734 ответчику утвержден градостроительный план земельного участка № RU50301000-GRU104413 на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010303:37 площадью 12014 кв.м. (л.д. 49-55).

Согласно пункту 3.1 градостроительного плана в границах данного земельного участка объектов капитального строительства не имеется. 

Из указанных документов следует, что на момент утверждения администрацией градостроительного плана земельного участка объект аренды не существовал.

07.02.2014 администрацией ответчику выдано разрешение на строительство № RU50301000-5 складского комплекса на земельном участке с кадастровым номером 50:10:010303:37 сроком действия с учетом продления до 10.12.2017 (л.д. 56-57). 

06.06.2017 Министерством строительного комплекса Московской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-35-8296-2017 складского комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:10:010303:37, строительный адрес: 

<

...>, общей площадью 7 605,1 кв.м. (л.д. 59-63)

Постановлением администрации от 08.06.2017 № 472 объекту капитального строительства - складской комплекс общей площадью 7 605,1 кв.м, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 50:10:010303:37 присвоен адрес - 

<

...> вл.30А, стр. 1 (л.д. 64-65). 

27.09.2017 между администрацией и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка № ЮО-25 с кадастровым номером 50:10:010303:37 общей площадью 12 014 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> вид разрешенного использования: для эксплуатации существующих здании и сооружении с правом реконструкции и строительства многофункционального производственно-складского и офисного центра (л.д. 66-70). 

Согласно пункту 1.5 договора купли-продажи земельного участка № ЮО-25 от 27.09.2017 на участке находится объект недвижимого имущества - складской комплекс с кадастровым номером 50:10:0010303:1062, принадлежащий ответчику на праве собственности. 

Таким образом, на месте объекта, ранее переданного в аренду, расположен новый объект, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Из приведенной выше нормы следует, что объектом договора аренды могут быть только индивидуально определенные непотребляемые вещи. Признак непотребляемости вещи связан с необходимостью ее возврата, потому что вернуть можно только то, что физически существует и не уничтожено. 

В случае гибели (уничтожения) объекта аренды в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, обязательство по аренде прекращается на основании фактической невозможности его исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Постановлением администрации №1133 от 23.08.2011 утверждено заключение Межведомственной комиссии №12 от 13.07.2011 и отнесено к категории аварийных под снос нежилое помещение под литерами А, В (административное здание, склад), расположенное по адресу: 

<

...>. 

Исходя из изложенного, уничтожение объекта договора аренды посредством признания его находящимся в аварийном состоянии и подлежащим сносу и последующая его ликвидация не позволили ООО «Крон» использовать арендованное нежилое помещение по его назначению в соответствии с условиями договора. 

Поскольку обязанность уплачивать арендные платежи возникает у арендатора в случае, если он имеет фактическую возможность владеть и пользоваться арендованным имуществом в соответствии с определенным в договоре назначением, а ответчик не мог использовать арендуемое имущество по причине его сноса, то отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по арендной плате и пени за несвоевременную уплату арендной платы. 

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Также судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворения требования о расторжении договора аренды от 23.05.2002 № 2176 и обязании ООО «Кром» вернуть (передать по акту приема-передачи) нежилое помещение общей площадью 513,6 кв. м. расположенное по адресу: 141400, 

<

...> (1 этаж).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2020 года по делу № А41-104353/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова

С.К. Ханашевич