АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А23-6965/2023

01 ноября 2024 года

г. Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

Председательствующего судьи

судей           

Крыжскoй Л.А,

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола

судебного заседания:

 

помощником судьи Никитоновой Н.И.,

при участии в заседании:

 

от  заявителя жалобы:

 

 

 

 

от иных участвующих в деле лиц:

 

ФИО4 - представитель  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, доверенность № 40/15193 от 28.11.2023, копия диплома, паспорт;   

 

ФИО5 -  представитель акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», доверенность                           № 9/175/2021-ДОВ  от 14.04.2021, копия диплома, паспорт;

         рассмотрев  в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области  кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.02.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу № А23-6965/2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее - АО «Концерн Росэнергоатом», общество), уточнив заявленные требования в порядке статьи  49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, управление):

о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в неосуществлении прав и обязанностей Российской Федерации как собственника древесины, образованной в результате вырубки лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером 67:15:0020401:2722 площадью 4 123 778 +/-                         2 037,23 кв.м по адресу: Российская Федерация, Смоленская область,  Рославльский район, Екимовичское сельское поселение, предоставленном истцу по договору аренды от 14.01.2022 № 40/1 для размещения объектов атомной электростанции;

возложении на управление обязанности в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем реализации прав собственника в отношении находящейся на земельном участке с кадастровым номером 67:15:0020401:2722 вырубленной древесины и освободить земельный участок от древесины объемом                 4 500 куб.м путем организации ее вывоза с территории строительства объектов атомной электростанции.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.02.2024 (с учетом дополнительного решения от 12.03.2024) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 решение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленсккой областях (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и  апелляционной инстанций при разрешении спора  необоснованно не принято во внимание, что управление выполнило все договорные обязательства по передаче во временное владение и пользование земельного участка с предоставлением права на вырубку древесно-кустарниковой растительности, растительность  в аренду не предоставлялась, породный состав не определялся; в рассматриваемом  случае подлежат применению  нормы лесного законодательства, поскольку управление  не наделено соответствующими полномочиями в сфере использования лесов, определения порядка рубки лесных насаждений и реализации древесины на землях, находящихся в федеральной собственности.  Полагает, что в отсутствие урегулированного порядка в отношении  управления принимать  лесную растительность  на участках, не относящихся к землям лесного фонда, суд не вправе подменять  своим решением  порядок, необходимый  к регулированию на законодательном уровне, связанный  с распоряжением  соответствующим имуществом.

Судебное заседание в суде округа откладывалось для представления сторонами дополнительного правового обоснования процессуальных позиций.

В итоговом судебном заседании суда округа представитель МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме, просит ее удовлетворить, судебные акты по делу отменить.

Представитель АО «Концерн Росэнергоатом» полагает  судебные акты по делу законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном  отзыве на жалобу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что 14.01.2022 между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от № 40/1 (в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2022 № 40-155) (далее -  договор аренды), по условиям которого арендатору  сроком до 12.01.2071 в платное пользование передан  земельный участок с кадастровым номером 67:15:0020401:2722  площадью 4 123 778 +/- 2 037,23 кв.м из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, вид  разрешенного использования: для размещения объектов атомной электростанции, расположенный по адресу: Российская Федерация, Смоленская область, Рославльский район, Екимовичское сельское поселение (далее - земельный участок, спорный земельный участок). По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

Дополнительным соглашением от 22.07.2022 № 40-155 к договору аренды арендатору предоставлено право осуществлять рубку деревьев, кустарников, произрастающих на арендуемом земельном участке, если такая рубка необходима для обеспечения использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, за исключением случаев, если запрет на рубку и (или) ограничение рубки установлены в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С целью реализации мероприятий по проведению комплексных инженерных изысканий для разработки проектной документации по состоянию на 22.06.2023 арендатором произведена рубка зеленых насаждений по просекам для обеспечения проезда буровой техники (проведение инженерно-геологических изысканий), а также площадки для установки GPS - оборудования (проведение инженерно-геодезических изысканий). При этом вырубленная древесина складирована обществом на территории арендованного участка.

В письме от 01.09.2022 общество обратилось к управлению с запросом разрешить утилизацию древесины, полученной в ходе рубок на арендуемом земельном участке.

В ответе от 14.11.2022 управление сообщило, что постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 516 «Об урегулировании вопроса рубки деревьев, кустарников, произрастающих на земельных участках из состава земель населенных пунктов, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, и о внесении изменений в Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее - Постановление                 № 516) вопрос дальнейшей реализации зеленых насаждений в настоящее время действующим законодательством Российской Федерации не урегулирован, и в настоящее время Минфином России совместно с Росимуществом проводятся мероприятия, направленные на издание нормативно-правового акта в целях урегулирования данного вопроса.

В письмах от 28.04.2023, 13.06.2023, 28.06.2023 общество повторно обратилось к управлению с требованиями об определении порядка передачи собственнику земельного участка древесины, а также об организации фиксации объема зеленых насаждений, подлежащих дальнейшей вырубке.

В ответах от 15.05.2023, 06.07.2023 управление вновь сообщило о том, что соответствующий порядок постановлением Правительства № 516 не урегулирован.

Ссылаясь на незаконность бездействия управления как уполномоченного представителя собственника вырубленной древесины по принятию мер к вывозу древесины в количестве 4 500 куб.м, образовавшейся при осуществлении рубки лесных насаждений на арендованном земельном участке, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению суда округа, удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 125, 209, 136, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), статей 6, 20, 45 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статьи 209 ГК РФ).  Продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений (статья  136 ГК РФ).

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, данное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе через свои территориальные подразделения; организует в установленном порядке продажу, в том числе выступает продавцом приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже.  Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

По смыслу статьи 6  ЛК РФ леса могут располагаться на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, то есть землях, не относящихся к землям лесного фонда.

Статьей 20 ЛК РФ предусмотрен круг лиц, у которых возникает  право собственности на древесину и иные лесные ресурсы, полученные при использовании  лесов  и порядок ее реализации.

Так, право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 данного Кодекса, принадлежит Российской Федерации. Порядок реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 данного Кодекса, устанавливается Правительством Российской Федерации (части 2, 3 статьи 20 ЛК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604 утверждены Правила реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Правила № 604), в силу которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции по реализации древесины, указанной в пункте 2 данного Постановления.

В рассматриваемом случае из дела следует, что обеими сторонами спора признается отнесение спорной древесины к собственности Российской Федерации.

Спорный земельный участок, покрытый лесными насаждениями, не относится к землям лесного фонда.

С  учетом указанного обстоятельства, управление полагает об отсутствии у него полномочий по распоряжению спорной древесиной и как следствие необоснованности  предъявленных обществом требований. При этом, указывает на правовой пробел в урегулировании  вопроса реализации зеленых насаждений в результате рубок на земельных участках из состава земель населенных пунктов, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, поскольку Постановлением № 516  данный вопрос не урегулирован.

По мнению суда округа, указанные возражения обоснованно отклонены судами двух инстанций.

Так,  из содержания статей 20, 45 ЛК РФ следует, что право собственности на древесину, образовавшуюся в результате рубок лесных насаждений при строительстве объектов, принадлежит Российской Федерации.

Соотнеся полномочия управления по реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, закрепленные Правилами № 604, суды двух инстанций пришли  к обоснованному выводу о том, что управление, осуществляя полномочия собственника в отношении имущества, относящегося к федеральной собственности, обязано реализовать полномочия собственника и в отношении спорной древесины, полученной в результате вырубки лесных насаждений на спорном земельном участке, не относящемся к землям лесного фонда.

Судами двух инстанций правомерно принято во внимание, что бездействие управления затрагивает права и обязанности общества, влияет на исполнение принятых им обязанностей, возложенных распоряжениями от 01.08.2016 № 1634-р, от 10.10.2012 № 1398-р, от 26.06.2014 № 803-р/адм.

Более того, суд округа исходит из того, что в ходе рассмотрения кассационной жалобы в материалы дела представлены  доказательства, свидетельствующие о принятии обеими сторонами  спора  мер к исполнению судебного решения с применением механизма, предусмотренного  пунктом 7 Правил № 604 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации  от 14.12.2023 № 2153.

В судебном заседании с учетом вышеприведенного факта  представители сторон  пояснили о фактическом урегулировании предмета спора. При этом, представитель управления  настаивала на рассмотрении кассационной жалобы по существу, указывая на долгосрочность заключенного договора аренды  и полагая, что механизм, предусмотренный  пунктом 7 Правил № 604 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации  от 14.12.2023 № 2153, действующего до 01.01.2025, носит временный характер.

Между тем, суд округа полагает, что внесение правовой определенности на весь период действия договора аренды (до 2071 года), как того  требует управление,  не основано на требованиях процессуального закона.

Доводов, заслуживающих внимания  в целях проверки законности и обоснованности  состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Определением  Арбитражного суда Центрального округа  от 03.06.2024 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Калужской области от 16.02.2024 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по настоящему делу  до окончания производства в кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 16.02.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу № А23-6965/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

В связи с окончанием кассационного  производства  меры, принятые определением  Арбитражного суда Центрального округа  от 03.06.2024 по приостановлению  исполнения решения Арбитражного суда Калужской области от 16.02.2024 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по настоящему делу, с момента принятия  судом кассационной  инстанции настоящего  постановления  утрачивают силу  на основании ч. 4 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Л.А. Крыжскaя 

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3