АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-5832/2022

г. Краснодар

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рассказова О.Л. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – публичного акционерного общества «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ир-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьих лиц: ФИО1, ФИО2, страхового акционерного общества «ВСК», Комитета по транспортуи дорожной инфраструктуре Республики Северная Осетия – Алания,  извещенныхо времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Росгосстрах»на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 13.06.2023и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023по делу № А61-5832/2022, установил следующее.

ПАО «Росгосстрах» (далее – страховщик) обратилось в арбитражный суд с искомк ООО «Ир-Транс» (далее – общество) о возмещении 20 400 рублей ущерба в порядке регресса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, САО «ВСК», Комитет по транспорту и дорожной инфраструктуре Республики Северная Осетия – Алания.

Решением от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе страховщик просит отменить судебные актыи удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что наличие действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика подтверждает фактическое наличие соответствующей лицензии у общества на осуществление пассажирских перевозок. Данная лицензия не может быть выдана без подтвержденного права владения транспортным средством. Суд не учел, что пункт «к» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) прямо предусматривает в качестве регрессата лицо, причинившее вред потерпевшему.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 19.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству «LADA PRIORA» государственный регистрационный номер(далее – ГРН) В433ТВ95 причинены механические повреждения.

Извещение о ДТП, составленное в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует подписи участников ДТП об отсутствии разногласий.

Владельцем транспортного средства ГАЗ 322132 ГРН М266ММ15, нарушившим правила дорожного движения, является ФИО2, транспортным средством на момент ДТП управлял ФИО1 на основании договора безвозмездного пользования автомобилем от 29.03.2019.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахованапо договору ОСАГО ХХХ 0122821674 у страховщика.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО ХХХ 0155838190 в САО «ВСК».

Страховщик оплатил выставленное САО «ВСК» платежное требованиеот 02.04.2021 № vsk086868631 в размере 20 400 рублей.

В процессе урегулирования страхового случая страховщик, указывая, что владелец автобуса при заключении договора ОСАГО (полис серии ХХХ 0122821674) сообщил страховщику недостоверную информацию о цели использования транспортного средства: в качестве цели использования транспортного средства указано «личное», в то время как согласно размещенной на сайте профессионального объединения страховщиков nsso.ru застрахованное транспортное средство ГАЗ 322132 ГРН М266ММ15 используетсяна регулярных перевозках пассажиров, обратился к обществу с претензией о регрессном возмещении.

Неудовлетворение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения страховщика в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 931, 944, 954, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 14 Закона об ОСАГО, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 Гражданского кодекса установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемуюс единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяетсяв соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО. Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к» пункта 1).

Данные положения о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личностиили имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 2.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходяиз сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейсяв автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014№ 431-П, можно прийти к выводу о том, что страхователь несет ответственностьза полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику; страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования транспортного средства.

Однако при разрешении спора суды установили, что договор страхования серии ХХХ 0122821674 заключен между страховщиком и ФИО1 (страхователь)со сроком действия с 30.05.2020 по 29.05.2021 с указанием в графе «цель использования транспортного средства» – «личная».

То есть предоставление при заключении договора страхования недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, неисполнение обязанностипо уведомлению страховщика об использовании автобуса для перевозки пассажиров,  то время как сообщение такой информации является обязательным для страхователя, осуществлено не обществом, а третьим лицом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прави при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для целей возложения ответственности за последствия допущенных нарушенийна виновное лицо является достаточным выявленный факт несоответствия реального использования транспортного средства условиям договора. При этом такое использование может быть осуществлено не только в лице собственника, но и третьими лицами, владеющими транспортным средством на различных правовых основаниях.

Вместе с тем, исходя из указанных правовых норм, право требования возникаету страховщика только по отношению к непосредственному страхователю.

В рассматриваемом случае собственником транспортного средства является третье лицо, договор страхования заключен страховщиком именно с ФИО1 как страхователем.

В связи с этим правовые последствия, вытекающие из данного договора,не образуют оснований ответственности для третьих лиц (общества).

Между тем страховщиком заявлены требования именно к обществу.

Суды установили, что общество действительно указано в качестве страхователя ответственности при автобусных перевозках в междугородном сообщении в отношении спорного транспортного средства, однако данный вид страхования не создаету страховщика права требования к обществу, поскольку оно не является стороной договора ОСАГО серии ХХХ № 0122821674.

Установив отсутствие доказательств того, что общество является стороной договора ОСАГО, его владельческий титул в отношении спорного транспортного средства не подтвержден, суды пришли к выводу о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику. Ходатайства о замене ответчика страховщик не заявлял, несмотряна неоднократные предложения суда.

Довод страховщика о том, что общество является лицензиатом, а водитель автобуса его работником, не принят судами во внимание, так как не является правовым основанием предъявления требований к обществу, поскольку в силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО такое право требования возникает к владельцу транспортного средства, которым общество не является.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материальногои процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Оснований для отмены решения и постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 13.06.2023и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023по делу № А61-5832/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  О.Л. Рассказов

А.Х. Ташу