АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000, 

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5100/2017

город Кемерово

27 апреля 2017 года

Дата объявления резолютивной части решения: 25 апреля 2017 года  

Дата изготовления решения в полном объеме: 27 апреля 2017 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником  судьи Заболотниковой Н.В.  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города  Кемерово «Спецавтохозяйство», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ССК», город Кемерово (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 585 656 руб. 19 коп., при участии: от истца: ФИО1, доверенность от 3.04.2017, паспорт. 

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие города Кемерово «Спецавтохозяйство» обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ССК» о взыскании 511 858 руб. 94 коп. долга по договору на оказание  услуг по вывозу и захоронение отходов с использованием автомобиля мусоровоза МКС-1  (контейнер обезличен) от 01.01.2016 № 275Т, 73 797 руб. 25 коп. неустойки.  

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителей не обеспечил, не представил возражений  относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции, отзыв не представил.  

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу  доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к  рассмотрению спора по существу.  

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав  представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для  удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.  

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 483 429  руб. 88 коп. долга, 73 797 руб. 25 коп. неустойки.  

Судом ходатайство удовлетворено. 

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 27 Постановления от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица,  участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению  коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении  подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.  

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства  дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4  

статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между муниципальное предприятие  города Кемерово «Спецавтохозяйство» (исполнитель) и обществу с ограниченной  ответственностью «ССК» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по вывозу и  захоронение отходов с использованием автомобиля мусоровоза МКС-1 (контейнер  обезличен) № 275Т, по условиям которого исполнитель обязуется за плату оказать услуги  по вывозу и захоронению отходов IV и V класса опасности (ТКО) по заявочной системе с  применением контейнеров объемов 7,6 м3; а также по перевозке пустого контейнера  V=7,6 м3 принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ССК», от  объектов заказчика.  

Согласно пункту 6.1 договора срок оказания услуг с 01.01.2016 по 31.12.2016. 

В соответствии с указанным договором исполнитель оказывает услуги на  основании поступившей от заказчика телефонограммы о наполнении контейнеров – пункт  2.1.5 договора.  

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг определяется исходя из  утвержденной в установленном порядке стоимости.  

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора оказние услуг по вывозу 1м3  отходов (ТКО) 86.74 руб. без НДС; оказание услуг по захоронению 1м3 отходов (ТКО)  30.15 руб. без НДС; 1 (один) час работы мусоровоза при перевозке пустого контейнера  1240-00 руб. без НДС.  

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг производится заказчиком по  предоплате (с учетом НДС 18%) в размере 30 %, а оставшиеся 70 % по факту оказания  услуг путем перечисления на расчетный счет исполнителя.  

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по вышеуказанному  договору у заказчика образовалась задолженность перед исполнителем за оказанные  услуги согласно уточненному расчету истца на момент рассмотрения дела в сумме  483 429 руб. 88 коп., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно расчету истца сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки за  период с 31.05.2016 по 10.01.2017 составила 45236 руб. 12 коп.  

Ответчик сумму пени не оспорил, контррасчет не представил.  

Расчет судом проверен, признан правильным. 

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации ответчик мотивированных возражений относительно наличия  

указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, в материалы дела не  

представил. 

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными,  

подлежащими удовлетворению. 

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССК» в пользу  

муниципального предприятия города Кемерово «Спецавтохозяйство» 483 429 руб. 88 коп.  

долга, 73 797 руб. 25 коп. неустойки, 14 145 руб. расходов по госпошлине. 

Выдать муниципальному предприятию города Кемерово «Спецавтохозяйство»  

справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 568 руб.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  

течение месячного срока со дня его принятия. 

Судья О.М. Засухин