АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69076/2021

15 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловский областной онкологический диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Ювента» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании авансового платежа в сумме 225 072 руб. 00 коп., штрафа 75 024 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 053 руб. 18 коп., признании договора расторгнутым,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности от 17.02.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Свердловский областной онкологический диспансер» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Ювента» о взыскании 311 149 руб. 18 коп.

Определением от 10.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства.

Кроме того, в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика.

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, отзыв не представил. Суд принял отказ истца от требования о внесении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков.

В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ГАУЗ СО «СООД» (заказчик) и ООО «АСК» «ЮВЕНТА» (исполнитель) заключен договор № Ю - 10.12/20 - П/1866 от 08.12.2020 (далее по тексту – договор) на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по объекту: «капитальный ремонт здания ГАУЗ СО «СООД» (назначение: нежилое, кадастровый номер: 66:56:0207007:1514, литер В, В1).

В соответствии с п. 1.2 договора услуги выполняются исполнителем в соответствии с техническим заданием (приложения № 1, 2, 3 к договору).

В объем оказываемых услуг входит:

-сбор необходимых исходных данных, включая выполнение обмеров;

-разработка проектно-сметной документации;

-согласование проектно-сметной документации в ГКУ СО «ФХУ».

Согласно п. 3.3.1 договора исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с условиями договора. Исполнитель гарантирует надлежащее качество разрабатываемой проектной и сметной документации, соответствие ее техническому заданию, (приложения №№ 1 и 2 к договору), техническим регламентам, государственным стандартам и техническим условиям (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора срок оказания услуг (выполнения работ): с даты заключения договора до 31.12.2020.

Цена договора: 750 240 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.5.1 договора заказчик производит выплату авансового платежа в размере 30 % от цены договора в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора. Окончательный расчет за оказанные услуги заказчик осуществляет после фактического оказания услуг.

Во исполнение условий договора ГАУЗ СО «СООД» произведен авансовый платеж исполнителю на сумму 225 072 руб. 00 коп. (платежное поручение от 21.12.2020 № 16978). Таким образом, истец выполнил свои обязательства по оплате аванса в полном объеме.

В установленный договором срок - до 31.12.2020, услуги по разработке проектно-сметной документации ООО «АСК» «ЮВЕНТА» не оказаны.

В связи с указанными обстоятельствами заказчиком в адрес исполнителя направлена претензия от 20.01.2021 № 0167 с требованием исполнить принятые на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации.

20.01.2021 на согласование было представлено заключение № 018-2020.10 ТО от 14.12.2020 «Обследование междуэтажного перекрытия и визуальное обследование внутренних сетей в здании лит. В-В-10, расположенному по адресу 

<

...>., ш.05-12-2020 -АС- «Архитектурно-строительные решения», ш.05-12-2020 -ТХ «Технологические решения» (письмо от 20.01.2021 № 5).

Письмом от 25.01.2021 № 0249 ГАУЗ СО «СООД» были направлены замечания к документации, а также информация относительно необходимости предоставлении всего рабочего проекта и согласовании его в ГКУ СО « ФХУ».

Письмами от 09.02.2021 № 11, от 16.02.2021 № 13 ООО АСК «Ювента» запрошено продление срока действия договора до 26.02.2021, а также направлены разделы рабочей документации по объекту.

ГАУЗ СО «СООД» в адрес ООО АСК «Ювента» направлено письмо от 03.03.2021 № 0932 о необходимости предоставить разделы ПЗ, ЭЛ, ПС, АС, ТХ, ПОС. Вместе с тем, до исполнителя доведена информация, что договором не предусмотрена частичная или поэтапная приемка работ по договору. Кроме того, исполнителем не осуществлено согласование ПСД с ГКУ СО «ФХУ», таким образом работа не может быть принята и считается не выполненной.

В адрес исполнителя были направлены претензии от 02.04.2021 № 1468, 14.04.2021 № 1632. Ответчик претензии добровольно не исполнил.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик доказательств выполнения работ в полном объеме, устранения недостатков не представил. Судом усмотрено существенное нарушение ответчиком договора, ввиду чего суд расторгает договор.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку результат работ в полном объеме не передан заказчику, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 225 072 руб. 00 коп.  В связи с отсутствием доказательств возврата неосвоенного аванса суд удовлетворяет требование о его взыскании.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 22.11.2021

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен произведенный истцом расчет процентов, признан не противоречащим законодательству. Ответчик контррасчет не представил. Поскольку аванс не возвращен, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с неисполнением обязательств по договору истцом начислен штраф в размере 75 024 руб. 00 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены договора в случае, если цена договора не превышает 3 млн. рублей.

Требование об уплате штрафа удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере подлежит возврату истцу на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изготовлении решения в полном объеме суд полагает возможным исправить описку, допущенную в тексте резолютивной части решения. В абз. 2 п. 1 резолютивной части решения указано на признание договора расторгнутым вместо: «Расторгнуть договор № Ю-10.12/20-П/1866 от 08.12.2020». 

В силу ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № Ю-10.12/20-П/1866 от 08.12.2020. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "архитектурно-строительная компания "Ювента" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Свердловский областной онкологический диспансер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 225 072 руб. 00 коп., штраф в сумме 75 024 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 053 руб. 18 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 15 223 руб. 00 коп.

Возвратить государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Свердловский областной онкологический диспансер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 566 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению № 15623 от 23.12.2021 г.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЮ.Е. Яковлева