АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-26698/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шабановой Г.А.

судей                                                                  Киричёк Ю.Н.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз» на решение от 09.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А) и постановление от 12.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А45-26698/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз» (633101, Новосибирская область, Новосибирский район, населенный пункт в районе села Толмачево, Новосибирская газонаполнительная станция, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 633102, 

<

...>, а/я 46) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                                    ОГРН 

<

***>) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска (630099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 630099, 

<

...>, кабинет 401), Прокуратура города Бердска (633033, 

<

...>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ершова Л.А.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз» – ФИО2 по доверенности от 22.09.2021.

Посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании в онлайн-режиме участвовали  представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз» –            ФИО3 по доверенности от 22.09.2021,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – ФИО4 по доверенности от 28.12.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз» (далее – общество, ООО «Новосибирскоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 27.08.2021 № 054/01/10- 967/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска (далее – департамент), Прокуратура города Бердска (далее – прокуратура).

Решением от 09.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Новосибирскоблгаз» просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, наличие в его действиях нарушений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон        № 135-ФЗ) антимонопольным органом не доказано; общество не получило каких-либо преимуществ и выгоды в результате приостановки подачи газа потребителям; отключение групповых резервуарных установок (далее – ГРУ) вызвано техническими причинам, которые способны привести к аварийной ситуации (критически низкий уровень давления); обществом приняты все зависящие от него меры по недопущению аварийной ситуации, соблюдению законодательства и интересов потребителей.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества и антимонопольного органа, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Новосибирской области от 09.10.2007 № 125-па ООО «Новосибирскоблгаз» утверждено региональной газораспределительной организацией по Новосибирской области, уполномоченной реализовывать сжиженный углеводородный газ (далее – СУГ) для бытовых нужд. Общество на основании прямых договоров осуществляет поставку СУГ потребителям, в том числе проживающим в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> 

<

...>, 110, 116, 130, 134, улица Кирова, дома 1, 5 (далее – МКД).

На основании заявлений департамента и прокуратуры, антимонопольным органом было возбуждено дело по признакам нарушения ООО «Новосибирскоблгаз» части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ (приказ от 24.05.2021 № 85).

В ходе рассмотрения дела управлением установлено, что в марте 2021 года           ООО «Новосибирскоблгаз» приостановило исполнение обязательств по поставке СУГ потребителям, проживающим в МКД, путем отключения ГРУ без предварительного уведомления, предусмотренного пунктом 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549). Отключенная система газоснабжения используется для нужд пищеприготовления МКД по адресам: 

<

...>

Решением управления от 27.08.2021 № 054/01/10-967/2021 общество признано занимающим доминирующее положение на рынке услуг по поставке СУГ для бытовых нужд, реализуемого из ГРУ на территории Новосибирской области, и нарушившим           часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ путем приостановления исполнения обязательств по поставке СУГ потребителям, проживающим в МКД без предварительного уведомления потребителей, предусмотренного пунктом 46 Правил № 549.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «Новосибирскоблгаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о нарушении обществом запрета, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, и наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого ненормативного правового акта.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» транспортировка газа по трубопроводам отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Закон № 135-ФЗ формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на товарном рынке, в силу части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ установлен запрет совершения действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление № 2) по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка. При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1-11 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах. В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание. В частности, при оценке наличия злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта суд принимает во внимание законные интересы этого субъекта, которые вправе преследовать любой участник рынка вне зависимости от его положения на рынке (например, связанные с соблюдением правил безопасности при осуществлении деятельности, необходимостью выполнения иных обязательных и (или) обычных для соответствующей сферы деятельности требований, обеспечением экономической эффективности (экономия затрат) его собственной деятельности как участника рынка). Если доминирующему на рынке субъекту вменяется злоупотребление, направленное на причинение вреда или иное ущемление прав других участников рынка, то указанный субъект вправе доказывать, что его поведение экономически выгодно для контрагентов в результате взаимодействия с ним.

Закон № 135-ФЗ направлен, в том числе на защиту прав и законных интересов, поддержание благосостояния потребителей как отдельной категории участников рынка, приобретающих товары (работы и услуги) для удовлетворения личных нужд (статья 3, пункты 4 и 23 статьи 4 Закона № 135-ФЗ). Права и законные интересы потребителей как категории участников рынка могут быть прямо затронуты, в частности, в случаях злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением на соответствующем рынке (статья 10 Закона № 135-ФЗ), при совершении хозяйствующими субъектами актов недобросовестной конкуренции (пункт 9 статьи 4, статьи 14.1-14.8 Закона № 135-ФЗ). В тех случаях, когда Закон № 135-ФЗ связывает применение его положений с наличием неопределенного круга потребителей (например, часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ), судам необходимо исходить из того, что возможность точного определения числа потребителей на определенный момент не имеет значения для целей применения антимонопольных запретов. В названных случаях необходимо оценивать потенциальную возможность нарушения в целом прав потребителей как участников рынка (отдельных групп потребителей) с учетом характера допущенных соответствующим субъектом нарушений, наступивших последствий или последствий, которые могут наступить в будущем (пункт 10 Постановления № 2).

В силу статьи 2 Федерального закона 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) газоснабжение – одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется, в том числе исходя из принципа обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа (пункт 2 Правил № 549).

Согласно подпункту «а» пункта 22 Правил № 549 поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.

В соответствии с пунктом 45 Правил № 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа; б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки;                            в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд; г) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре; д) поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям; е) отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа (пункт 48 Правил № 549).

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (пункт 46 Правил № 549).

В соответствии с пунктом 47 Правил № 549 подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях: а) авария в газораспределительной сети; б) авария внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечка газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования; в) техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

В отношении каждого объекта систем газоснабжения постоянно осуществляется прогнозирование вероятности возникновения аварий, катастроф (статья 31 Закона о газоснабжении).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что ООО «Новосибирскоблгаз» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по поставке СУГ для бытовых нужд, реализуемого из ГРУ на территории Новосибирской области; возможность замены СУГ для бытовых нужд другими видами газа отсутствует, розничные цены на реализацию СУГ из ГРУ утверждены департаментом только для общества; предусмотренное пунктом 46 Правил № 549 уведомление жителям МКД не направлялось; причиной приостановки поставки СУГ потребителям явился критически низкий уровень давления в ГРУ; общество, осуществляя закупку СУГ, в том числе в условиях убыточности (по ценам, превышающим тариф на газ для населения), обязано было прогнозировать его наличие/отсутствие в необходимом количестве.

Доказательства, подтверждающие возникновение аварийной ситуации и угрозу безопасности граждан, при рассмотрении дела антимонопольным органом обществом не направлялись, несмотря на запрос управления от 31.03.2021 № 02-4051. В этой связи суды, руководствуясь пунктом 55 Постановления № 2, правомерно критически отнеслись к представленным обществом в материалы судебного дела документам относительно возникновения аварийной ситуации (служебные записки, технические акты, журналы заявок, телефонограммы и т.д.).

Кроме того, судами принято во внимание, что общество на длительный срок приостановило исполнение обязательств по поставке СУГ потребителям, проживающим в МКД, однако доказательств невозможности возобновления поставки газа в более ранние сроки в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного ООО «Новосибирскоблгаз» требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-26698/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                                    Ю.Н. Киричёк

 

ФИО1