ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76732/2024

Дело № А40-68138/24

г. Москва

12 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким, 

судей Д.В. Пирожкова, А.И.Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Акционерного общества "Контранс" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2024 года по делу № А40-68138/24, 

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Акционерному обществу "Контранс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании процентов.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО1 по доверенности от  20.04.2024,

от ответчика - извещен, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к Акционерному обществу "Контранс" о взыскании денежных средств в размере 1 325 183 руб. 40 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. , 12, 309, 310, 314, 395, 401, 431, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ решением от 07 октября 2024 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что истцом безосновательно начислена плата за нахождение на путях общего пользования и неверно ведется учет времени для расчета платы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что между ОАО «РЖД» и АО «Контранс» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Контранс» при станции Тучково Московской железной дороги от 07 июля 2017 года № 6/135 (далее - Договор).

В соответствии с условиями указанного Договора Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

В период с 04 марта 2023 года по 31 марта 2023 года на путях общего пользования железнодорожных станций ФИО2, ФИО3, Кубинка-2, Поварово и Можайск Московской железной дороги в составе поездов № 2723 индекс 2306-751-1829, №2807 индекс 1800-493-1829, №2593 индекс 1800- 483-1829, №2868 индекс 1800-484-1829, №2819 индекс 0600-093-1829 следовавших в адрес АО «Контранс».

По факту задержки и нахождения вышеуказанных поездов на инфраструктуре ОАО «РЖД» были составлены акты общей формы ГУ-23ВЦ на начало и окончание задержки.

На станцию назначения вагоны в вышеупомянутых поездах, прибыли с истекшим сроком доставки. По прибытию вагонов на станцию назначения Тучково были составлены итоговые акты общей формы ГУ-23ВЦ с указанием срока доставки по каждому вагону, причин задержки, даты начала и окончания задержки.

В соответствии со статьей 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), владельцы железнодорожных путей необщего пользования вносят Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (статья 39 Устава).

Размеры платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в перевозочном процессе определяются в тарифном руководстве.

Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 35/12» утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава в перевозочном процессе.

По ставкам таблицы № 2 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Согласно §12 Договора №6/135 от 07 июля 2017г. технологический срок оборота вагонов составляет тарно-штучные грузы - 1,6 часа на поданную партию вагонов для одновременного начала проведения грузовых операций, лесоматериалы - 0,90 часа на поданную партию вагонов для одновременного начала проведения грузовых операций, пиломатериалы - 1,25 часа на поданную партию вагонов для одновременного начала проведения грузовых операций, контейнеры крупнотоннажные - 030 часа на один вагон.

Места выгрузки Ответчика были заняты на все время задержки спорных вагонов ранее прибывшими вагонами в его адрес, что привело к невозможности доставки вагонов до станции назначения Тучково по вине АО «Контранс».

Вина АО «Контранс» в задержке поездов на промежуточных станциях подтверждается первичной документацией (памятки приемосдатчика груза и багажа формы ГУ-45ВЦ и акты общей формы ГУ-23ВЦ).

Памятки приемосдатчика подтверждают, что АО «Контранс» нарушались технологические сроки оборота вагонов на погрузку, выгрузку грузов в период отставления вагонов от движения в пути следования.

По факту задержки вагонов по вине грузополучателя на станциях Туманово, ФИО3, Кубинка-2, Поварово и Можайск Московской железной дороги были составлены акты общей формы на начало простоя.

По факту окончания задержки вагонов по вине грузополучателя на станциях Туманово, ФИО3, Кубинка-2, Поварово и Можайск Московской железной дороги составлены акты общей формы на окончание простоя.

В актах указаны: причины задержки вагонов, количество задержанных вагонов, их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию, время начала и окончания задержки вагонов, сроки доставки по каждому вагону и т.д.) В качестве причины нахождения вагонов на путях общего пользования в актах общей формы указано - «Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории РФ по причинам, зависящим от грузополучателей».

За время нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования промежуточных станциях Туманово, ФИО3, Кубинка-2, Поварово и Можайск Московской железной дороги в составе поездов № 2723 индекс 2306-751-1829, №2807 индекс 1800-493-1829, №2593 индекс 1800-483-1829, №2868 индекс 1800-484-1829, №2819 индекс 0600- 093-1829, следовавших в адрес АО «Контранс» на железнодорожную станцию ФИО4, начислена плата в размере 1 322 466 руб. (с учетом НДС).

Таким образом, указанные и представленные в материалы дела первичные документы, подтверждают, нарушения АО «Контранс» которые привели к невозможности своевременной доставки вагонов, следующих в адрес АО «Контранс» и отставлению поездов от движения на промежуточных железнодорожных станциях по вине Ответчика.

ОАО «РЖД» в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 г. №127-т/1 п.2, начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 1 322 466 руб. (расчет прилагается).

В адрес АО «Контранс» была направлена претензия №исх-289/АФТОМ-3 от 06 июня 2023г. с требованием о погашении задолженности за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования промежуточных станций.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Довод ответчика о нарушении Истцом срока доставки груза не имеет отношения к рассматриваемому спору, требования   ОАО   «РЖД»   заявлены   о   взыскании   платы   за   пользование железнодорожным путем необщего пользования на основании п. 4.7 Правил, за нахождение груженных вагонов на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от АО «Контранс».

Требования АО «Контранс» к ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки груза не заявлялись.

Довод ответчика о том, что отсутствует причинно-следственная связь между убытками ОАО «РЖД» и действиями АО «Контранс» противоречит представленным в материалы дела документам и нормам права.

Данный довод ответчика является необоснованным и опровергается материалами дела.

АО «Контранс» ссылается на то, что ОАО «РЖД» согласовало перевозку в объеме, превышающим перерабатывающую способность пути, и, по мнению Ответчика именно это явилось причиной нарушения срока оборота вагонов.

Между тем, данный довод не основан на законе и противоречит представленным документам.

В соответствии с условиями Договора на эксплуатацию пути необщего пользования № 6/135, ответчик взял на себя обязательства по переработке в сутки 68 вагонов.

Так, например:

4          марта 2023г. в адрес АО «Контранс» было подано 33 вагона, что подтверждается памятками приемосдатчика №617, №618.

5          марта 2023 г. в адрес АО «Контранс» было подано 57 вагонов, что подтверждается памятками приемосдатчика №624, №625, №628, №629.

6          марта 2023г. в адрес АО «Контранс» было подано 32 вагона, что подтверждается памятками приемосдатчика №629, №633, №634.

Таким образом, ОАО «РЖД» согласовало перевозку в объеме, не превышающим перерабатывающую способность пути АО «Контранс».

            Довод ответчика об отсутствии вины в нарушении технологических норм на погрузку, выгрузку грузов, и как следствие незаконном начислении платы противоречит материалам дела.

Данный довод ответчиком, в суде первой инстанции не заявлялся, мотивированный отзыв на иск не представлялся, однако ОАО «РЖД» считает необходимым пояснить следующее.

Исковые требования ОАО «РЖД» основаны на ст. 39 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) и п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. №26) (далее - Правила).

В соответствии со статьей 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. №26), в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

ОАО «РЖД» предъявлены требования по §14 Договора №6/135, а именно в связи с нарушением Ответчиком технологических норм на погрузку, выгрузку грузов.

Согласно §14 Договора от 07 июля 2017 года № 6/135 на железнодорожные пути необщего пользования установлены технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов: лесоматериалы - 0,90 часа на поданную партию вагонов для одновременного начала проведения грузовых операций, пиломатериалы 1,25 часа на поданную партию вагонов для одновременного начала проведения грузовых операций, контейнеры крупнотоннажные - 0,30 часа на один вагон, погрузка выгрузка тарно-штучных грузов - 1,6 часа на поданную партию вагонов для одновременного начала проведения грузовых операций.

В материалы дела представлены памятки приемосдатчика на весь период отставления поездов от движения, согласно данным памяткам, АО «Контранс» был нарушен технологический срок оборота вагонов.

Так, например:

В соответствии с памяткой приемосдатчика №617 в адрес АО «Контранс» 04 марта 2023г. в 15-25 было подано 16 вагонов, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО «РЖД» лишь 05 марта 2023г. в 07-14.

В соответствии с памяткой приемосдатчика №618 в адрес АО «Контранс» 04 марта 2023г. в 15-45 было подано 17 вагонов, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО «РЖД» лишь 05 марта 2023г. в 07-14.

В соответствии с памяткой приемосдатчика №693 в адрес АО «Контранс» 07 марта 2023г. в 23-10 был подан 1 вагон, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО «РЖД» лишь 15 марта 2023г. в 20-00.

В соответствии с памяткой приемосдатчика №693 в адрес АО «Контранс»

11 марта 2023г. в 23-10   было подано 7 вагонов, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО «РЖД» лишь 12 марта 2023г. в 08-59.

В соответствии с памяткой приемосдатчика №699 в адрес АО «Контранс»

12 марта 2023г. в 12-00   было подано 19 вагонов, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО «РЖД» лишь 14 марта 2023г. в 02-05.

В соответствии с памяткой приемосдатчика №709 в адрес АО «Контранс» 14 марта 2023г. в 12-00 было подано 19 вагонов, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО «РЖД» лишь 15 марта 2023г. в 09-00.

В соответствии с памяткой приемосдатчика №709 в адрес АО «Контранс» 14 марта 2023г. в 15-00 было подано 5 вагонов, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО «РЖД» лишь 15 марта 2023г. в 15-16.

В соответствии с памяткой приемосдатчика №719 в адрес АО «Контранс» 17 марта 2023г. в 12-25 было подано 18 вагонов, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО «РЖД» лишь 18 марта 2023г. в 00-47.

В соответствии с памяткой приемосдатчика №721 в адрес АО «Контранс» 17 марта 2023г. в 17-15 было подано 11 вагонов, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО «РЖД» лишь 18 марта 2023г. в 00-47.

В соответствии с памяткой приемосдатчика №721 в адрес АО «Контранс» 17 марта 2023 г. в 17-15 было подано 7 вагонов, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО «РЖД» лишь 18 марта 2023г. в 00-47.

По остальным памяткам приемосдатчика, представленным в материалы дела, аналогичная ситуация, АО «Контранс» систематически нарушаются технологические нормы оборота вагонов.

Кроме того, в материалы дела представлены акты общей формы, также подтверждающие занятость путей ст. Тучково, вагонами, прибывшими в адрес АО «Контранс» ранее.

Представленные ОАО «РЖД» памятки приемосдатчика и акты общей формы подтверждают наличие вины АО «Контранс» в нарушении технологических норм на погрузку, выгрузку грузов.

Довод ответчика о том, что вагоны прибыли на станцию назначения ранее нормативного срока доставки, в связи, с чем истцом неправомерно заявлены требования о начислении платы.

Данный довод ответчика не относится к рассматриваемому делу, однако ОАО «РЖД» считает необходимым пояснить следующее.

В соответствии со статьей 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), владельцы железнодорожных путей необщего пользования вносят Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (статья 39 Устава).

Таким образом, статья 39 УЖТ РФ не содержит условий, при которых прибытие порожних вагонов на станцию назначения до истечения срока доставки, позволяет не начислять плату за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Доставка вагонов до истечения срока доставки считается осуществленной в установленный срок и не является нарушением договора перевозки.

Как установлено ст. 33 УЖТ РФ порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Причиной, по которой ответчик не принимал прибывшие в его адрес вагоны, стало не их прибытие ранее срока доставки, а то, что у грузополучателя был занят фронт погрузки иными ранее прибывшими в его адрес вагонами, что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы и памятками приемосдатчика памятки свидетельствуют о систематическом нарушении ответчиком технологического срока оборота вагонов установленного договором. Нарушение технологического срока оборота вагонов, является причиной скопления вагонов на станции назначения Тучково в ожидании подачи таких вагонов на путь необщего пользования для производства грузовых операций и как следствие к задержке вагонов на промежуточных станциях.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, задержка в передаче вагонов возникла по причинам, зависящим от грузополучателя, ответчика по настоящему делу.

Довод ответчика о подаче вагонов до истечения срока доставки, не состоятелен, поскольку сроки доставки вагонов и сроки их подачи не связаны между собой. При этом сроки доставки вагонов не влияют на обязанность владельца выполнять установленную Договором маневровую работу и соблюдать технологические сроки. Досрочная доставка перевозчиком вагонов не запрещена статьей 33 УЖТ РФ, доказательств нарушения перевозчиком порядка подачи вагонов не представлено, в связи с чем, освобождение ответчика от платы в связи с прибытием части вагонов до истечения расчетного срока доставки не соответствует ст. 39 УЖТ РФ.

Довод ответчика, о том, что его вина в нарушении срока оборота вагонов не доказана, противоречит представленным в материалы дела документам.

Ответчик ссылается на то, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие занятость путей необщего пользования станции Тучково вагонами, пришедшими в адрес АО «Контранс», что не позволило подать вагоны на выставочный путь.

Данный довод противоречит представленным в материалы дела документам.

Согласно §14 Договора №6/135 технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов: контейнеры крупнотоннажные - 18 минут (0,30 часа) на один вагон.

В материалы дела представлены памятки приемосдатчика на весь период простоя вагонов на станции назначения именно в ожидании их подачи на выставочный путь АО «Контранс», согласно памяток приемосдатчика, которые согласованы АО «Контранс» без замечаний, именно ответчиком несвоевременно возвращались вагоны на выставочный путь, тем самым нарушались сроки оборота вагонов.

С 04.03.2023 года по 31.03.2023 в адрес ответчика прибывали вагоны на станцию назначения Тучково и простаивали в ожидании их подачи на путь ответчика, так как пути необшего пользования АО «Контранс» были заняты вагонами, прибывшими ранее, что подтверждается памятками приемосдатчика, представленными в материалы дела. Памятки приемосдатчика подтверждают, что места выгрузки оветчика были заняты на все время задержки спорных вагонов ранее прибывшими вагонами ответчика, что привело к невозможности подачи вагонов на пути клиента.

В соответствии с §6 Договора №6/135 Ответчик был уведомлен о прибытии и готовности вагонов к подаче по телефону за 2 часа до подачи вагонов. ОАО «РЖД» были составлены акты общей формы на начало задержки и на ее окончание.

Довод ответчика о том, что им не подписывались акты общей формы.

Данный довод не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

ОАО «РЖД» в материалы дела представлены акты общей формы на занятость пути ст. Тучково вагонами ранее прибывшими в адрес АО «Контранс», ответчик был уведомлен о составлении актов общей формы надлежащим образом.

01 января 2019г. ответчиком подписано заявление №42/МСК ИНФ-19 о присоединении к соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок от 18 декабря 2017г. №2633/р.

Согласно указанного соглашения, АО «Контранс» получает указанные уведомления в электронном виде в системе ЭТРАН, так как подключено к электронному документообороту.

У ответчика имеется доступ к системе Этран, в которой в соответствии с условиями соглашения об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, размещены все первичные документы по рассматриваемому делу. Поэтому доводы ответчика о неполучении каких-либо первичных документов опровергаются материалами дела.

Сторонами согласован порядок передачи документов. Указанный порядок перевозчиком соблюден, доказательства в материалы дела представлены.

При данных обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии актов общей формы на начало и окончание задержки за спорный период не могут являться надлежащими доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, довод ответчика о том, что в адрес АО «Контранс не передавались акты общей формы, не соответствуют действительности и противоречат представленным в материалы дела документам.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2024 года по делу № А40-68138/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                        Е.А. Ким 

Судьи:                                                                                                Д.В. Пирожков

                                                                                                            ФИО5

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.