81/2018-38265(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд  

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001  тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98  

http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-9609/2018

г. Владивосток

19 сентября 2018 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 18 сентября  2018 года.  

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2018  года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего А.В. Гончаровой судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Пятковой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной  

жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2  

апелляционное производство № 05АП-5161/2018  

на решение от 13.06.2018  судьи Н.Н. Куприяновой  по делу № А51-9609/2018 Арбитражного суда Приморского края   

по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской  Федерации по городу Находке (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Камалу Сулдуз оглы  (ИНН 250808741705, ОГРНИП 309250812700019)  

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к  административной ответственности за совершение правонарушения,   третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Алмаз Алко+»,  общество с ограниченной ответственностью «Алмаз Алко»;  

при участии: стороны не явились;  

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по  городу Находке (далее по тексту - заявитель, административный орган,  ОМВД по г.Находке) обратился в Арбитражный суд Приморского края с  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - предприниматель, ИП ФИО3) о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), на  основании протокола об административном правонарушении ПК-25   № 160993112/83 об административном правонарушении от 28.03.2018.  

 К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Алмаз Алко+» и общество с  ограниченной ответственностью «Алмаз Алко» (далее по тексту - третьи  лица).  

 Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2018  заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечен к  административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1  КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000  рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции.  

 Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  23.08.2018 указанный судебный акт оставлен без изменения,  апелляционная жалоба предпринимателя – без удовлетворения.  

 При вынесении названного постановления и объявлении его  резолютивной части коллегией не разрешен вопрос о распределении  судебных расходов по апелляционной жалобе, понесенных  предпринимателем.  

 Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени  рассмотрения данного вопроса, в судебное заседание не явились,  заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на  основании статей 156, 178, 266 Арбитражного процессуального кодекса  российской Федерации (далее – АПК РФ) провела судебное заседание по  вопросу о принятии дополнительного постановления в их отсутствие.  

 Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о наличии оснований для принятия дополнительного  постановления в силу следующего.  

 Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по  своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос  о судебных расходах.  

 В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке,  предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу  принятого им постановления принять дополнительное постановление по  заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе  независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц,  

участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии  дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом  судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.  

 Из материалов дела усматривается, что при подаче в Пятый  арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы по настоящему  делу предпринимателем было уплачено 3000 руб. государственной  пошлины, что подтверждается чеком-ордером Приморского отделения   № 8635 филиала № 260 ПАО «Сбербанк России» от 26.06.2018.  

 Между тем по правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи  30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной  ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагаются.  

 В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях»  разъяснено, что законом не предусмотрено взимание государственной  пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к  административной ответственности.  

 В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в  случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это  предусмотрено настоящей главой.  

 Принимая во внимание, что государственная пошлина при подаче  апелляционной жалобы по настоящему делу была уплачена заявителем  ошибочно, она в силу указанных норм права является излишней  уплаченной и, соответственно, подлежит возврату из федерального  бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ.  

 Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей,  уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру ПАО  «Сбербанк России» от 26.06.2018.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Дополнительное постановление может быть обжаловано в  Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд  Приморского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий А.В. Гончарова 

Судьи О.Ю. Еремеева 

А.В. Пяткова