/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73984/2016

11 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Голованюк Е.М.

при участии:  

от заявителя: Исхаков М.Ю. по доверенности от 22.06.2017;

от заинтересованного лица: Петрова Е.А. по доверенности от 01.11.2017; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26332/2017)  Кингисеппской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2017 по делу № А56-73984/2016 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка»

к Кингисеппской таможне

 

о признании недействительным решения и обязании восстановить нарушенные права

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транс Лайн Поставка» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Кингисеппской таможни (далее – Таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.07.2016 по ДТ №10218040/050516/0010304 и об обязании таможни восстановить нарушенные права путем принятия таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Решением от 18.08.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе  Таможня просит отменить решение суда в связи с тем, что, по её мнению, документы и сведения, представленные ООО «Транс Лайн Поставка» при таможенном декларировании и в ходе контроля таможенной стоимости товаров, не подтверждают стоимость сделки, а соответственно таможенную стоимость товаров, заявленную декларантом.

Согласно отзыву ООО «Транс Лайн Поставка» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.        

Как следует из материалов дела, ООО «Транс Лайн Поставка» на основании внешнеэкономического контракта от 14.01.2014 N 2014-01-14/IMP, заключенного с фирмой «QINGDAO ZHONGDELI MACHINERY CO., Ltd» (Китай), в 2016 году ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - «изделие из черных металлов такелажные, предназначены для крепления цепей, тросов, канатов; способ изготовления - литье, без дополнительных элементов конструкции...», «изделия для стягивания тросов стальные, оцинкованные, применяется для соединения троса между собой, из некоррозионностойкой стали...», разных размеров (далее - товар).

Таможенная стоимость товаров определена ООО «Транс Лайн Поставка»  по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 2 и 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение от 25.01.2008).

Для подтверждения таможенной стоимости ввозимых товаров ООО «Транс Лайн Поставка» представлен комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376), в том числе: коносаменты, внешнеэкономический контракт, инвойс, счета на оплату транспортно-экспедиторских услуг, договор транспортной экспедиции с приложениями по ставкам, паспорт сделки, экспортная декларация, техническая документация, письмо о нестраховании груза.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товара, Таможней запрошены дополнительные документы и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости: прайс-лист производителя ввозимых товаров, заверенный ТПП Китая с переводом, экспортная таможенная декларация, заверенная ТПП Китая с переводом, документы об оплате за ввезенную партию товара, сведения о стоимости однородных товаров на внутреннем и внешнем рынках, контракт внешнеторговый со всеми изменениями и дополнениями, инвойс с переводом, коносаменты, документы ТЭО (договор, тарифы, заявка, счет-фактура, документы об оплате), документы о стоимости вознаграждения экспедитора и оплата по ним, документы о страховании партии товара, документы о погрузке/перегрузке товаров, учредительные и иные документы.

ООО «Транс Лайн Поставка» направило в адрес таможенного органа дополнительно запрошенные документы и пояснения (письмо от 29.06.2016 исх. N 68).

По результатам дополнительной проверки таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию РФ по спорной ДТ, по резервному методу (метод 6).

Посчитав решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных заявителем по спорной ДТ, противоречащими закону и нарушающими его права и законные интересы, ООО «Транс Лайн Поставка»  оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «Транс Лайн Поставка», правомерно руководствовался следующим.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС).

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (пункт 12 статьи 183 ТК ТС).

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008).

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения (пункт 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008). Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (статья 68 ТК ТС).

В случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения (пункт 1 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008).

Таким образом, поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18).

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008.

Как следует из материалов дела, ООО «Транс Лайн Поставка» при таможенном оформлении товаров по спорным ДТ представило Таможне комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС, в том числе внешнеторговый контракт, инвойс, коносамент, другие документы. Эти обстоятельства таможенным органом не оспариваются.

В решениях о корректировке таможенной стоимости Таможня приводит следующие основания корректировки:

-           отсутствие согласования условий продажи товаров в двухстороннем порядке;

- прайс-лист не соответствует предъявляемым требованиям и не является публичной офертой, содержит размеры болтов исключительно по данной декларации, не содержит условий поставки, не заверен ТПП Китая;

- декларация страны экспорта не заверена таможенным органом Китая, указана средняя цена за единицу товара, содержит номер договора/инвойса, который не соответствует заявленным в ДТ;

- сведения о стоимости однородных товаров из сети Интернет содержа информацию о стоимости товаров в зависимости от объема покупки, в то время как прайс-лист содержит стоимость независимо от объема покупки;

- не представлена заявка на перевозку, порт назначения в счет и коносаменте различается (Усть-Луга и Санкт-Петербург), не подтверждено документально включение в ставки вознаграждение экспедитора, оплата произведена с нарушением срока условий Договора транспортной экспедиции, не включено в сумму расходов агентское вознаграждение, уплаченной экспедитором агенту линии.

Форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву (пункт 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (пункт 1 статьи 429.1 ГК РФ). 

Продавец продает, а покупатель покупает на условиях FOB-Шанхай/Нингбо/Тяньцзинь (Синьган)/Циндао/Гаосюн (Инкотермс 2000) товары в ассортименте и количестве, указанном в соответствующих инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1. контракта от 14.01.2014 № 2014-01-14/IMP).

Цена за Товар устанавливается в долларах США и включает стоимость упаковки, тары, маркировки и поставки на условиях: FOB - Порт отгрузки. Цена на товары указывается в соответствующих инвойсах (счетах-фактурах) (пункт 1.2 контракта от 14.01.2014 № 2014-01-14/IMP).

Из содержания представленного ООО «Транс Лайн Поставка» контракта и инвойса видно, что перечисленные выше нормы российского законодательства сторонами внешнеторговой сделки соблюдены, стороны в контракте предусмотрели согласование и поставку товара на основании выставленных инвойсов, которые являются неотъемлемой частью контракта. 

При поставке товара, оформленного по спорной ДТ, сторонами согласован инвойс от 11.03.2016 № YD20160311, в котором указан ассортимент, количество товара каждой позиции и количество упаковок, цена в долларах США/1000 шт. по каждой позиции товара в зависимости от размера, общая стоимость, вес нетто и брутто. Все указанные в инвойсе данные о товаре приведены ООО «Транс Лайн Поставка» в ДТ. 

Согласно решениям о корректировке таможенной стоимости замечаний к инвойсу, представленному при подаче спорной ДТ, у Таможни не имелось.

Доводы подателя жалобы относительно прайс-листа, экспортной декларации, а также транспортных расходов были предметом исследования в обжалуемом решении. Указанные доводы судом первой инстанции отклонены, им доводам дана подробная оценка. Оснований для пересмотра выводом суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.

Таким образом, в рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что для целей подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров заявитель представил в таможенный орган необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 183 ТК ТС,  а также декларантом дополнительно представлены документы в качестве доказательств обоснования применения первого метода определения таможенной стоимости и пояснения по ним. Представленные декларантом документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Представленные ООО «Транс Лайн Поставка» документы содержат сведения о содержании сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.  Достоверность этих сведений в установленном порядке Таможней не опровергнута.

Суд первой инстанции, подробнейшим образом оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные документы подтверждают заявленную ООО «Транс Лайн Поставка» таможенную стоимость товаров по стоимости сделки (по 1 методу), доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил. Невозможность использования документов, представленных ООО «Транс Лайн Поставка» в Таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), Таможней не подтверждена.

Таким образом, Таможня не представила доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 оснований, препятствующих применению заявленного ООО «Транс Лайн Поставка» первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров. 

Учитывая изложенное, апелляционная инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение о корректировке, равно как и доводы апелляционной жалобы, не опровергают достоверность заявленной ООО «Транс Лайн Поставка» таможенной стоимости товаров.

Суд также правомерно обязал таможню восстановить нарушенные права ООО «Транс Лайн Поставка» путем принятия таможенной стоимости по ДТ № 10218040/050516/0010304 по цене сделки с ввозимыми товарами. 

Решение суда в данной части соответствует требованиям статьи 201 АПК РФ и не ограничивает право таможни на осуществление таможенного контроля в период, определенный в статье 99 ТК ТС в случае, если будут получены дополнительные документы и сведения в отношении декларанта, его иностранного контрагента или  поставляемого товара. Но на основании представленных в материалы дела и исследованных судом документов, подтверждающих применение первого метода, таможенный орган обязан исполнить решение суда и принять в отношении задекларированного по спорной ДТ товара таможенную стоимость по цене сделки.

 Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2017 по делу № А56-73984/20166 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кингисеппской таможни – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

 

Судьи

 

 Л.В. Зотеева

 

  Е.А. Сомова