АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...> 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3033/2025

24 июля 2025 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой О.Б., при ведении протокола секретарем Табитуевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Икибзяк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 307 162 руб. 57 коп., в том числе 5 303 450 руб. 15 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию за март 2025 г., 3 712 руб. 42 коп. – неустойка за 19.04.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга,  

при участии в заседании: 

от истца (посредством веб-конференции): ФИО1, представитель по доверенности № 122/ТП от 27.03.2024г.  

от ответчика: не явился, извещен, установил: 

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Икибзяк» о взыскании 5 307 162 руб. 57 коп., в том числе 5 303 450 руб. 15 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию за март 2025 г., 3 712 руб. 42 коп. – неустойка за 19.04.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

Определением от 29.05.2025г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в упрощенном порядке.  

Определением от 10.06.2025г. суд принял увеличение исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании представитель истца поддержал направленное в суд 17.06.2025г. ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с понижением ключевой ставки на 20 %, согласно которому истец просит взыскать с ответчика: 5 303 450 руб. 15 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию за март 2025 года, 3 533 руб. 63 коп. – пени за просрочку платежа за 19.04.2025, а также пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начисленные с 20.04.2025г. по день фактической оплаты задолженности.  

Суд принял уточнение истцом исковых требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины, а также о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку предприятие находится в тяжелом финансовом положении. Представлены подтверждающие тяжелое финансовое положение документы.  

На основании части 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.  

В судебном заседании истец требование по иску поддерживает. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.  

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.  

Между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Икибзяк» (потребитель) 11 июня 2021 года заключен договор энергоснабжения № 332-00351, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора ответчик обязуется оплатить принятую  

электрическую энергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным.  

В связи с не оплатой поставленной электрической энергии за спорный период (март 2025 года), истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца материалами дела подтверждён.  

Истцом в марте 2025 года поставлена ответчику электрическая энергия (мощность) в объеме 935 505 кВт/час на сумму 5 492 663 рублей 22 копеек.  

Указанный объем электрической энергии подтверждается составленным ответчиком актом снятия показаний расчетных приборов учета, ведомостью электропотребления за март 2025 года, актом отпущенной электроэнергии от 31.03.2025г.  

Истцом для оплаты выставлен ответчику счет-фактура от 31.03.2025 г. на сумму 5 492 663 рублей 22 копейки.  

Задолженность за потреблённую электроэнергию частично оплачена, что подтверждается платежным поручением от 16.04.2025 № 110. Остаток задолженности ответчика составил 5 303 450 рублей 15 копеек.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, о наличии ее в ином размере, ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании стоимости электрической энергии, отпущенной на объекты, находящиеся во владении ответчика, март 2025 года обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 5 303 450 руб. 15 копеек.  

Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за 19.04.2025 в размере 3 535 руб. 63 коп., с начислением по день оплаты долга.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Истцом предъявлены к взысканию пени за 19.04.2025 в размере 3 535 рублей 63 копейки, рассчитанные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с последующим начисление по день фактической оплаты долга.  

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  

действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Суд проверил расчет неустойки, считает его нормативно обоснованным и арифметически верным.  

Основания для снижения размера неустойки суд не усматривает, доказательства явной несоразмерности предъявленной истцом законной неустойки последствиям нарушенного обязательства, наличие исключительных и экстраординарных случаев, влекущих снижение неустойки, материалы дела не содержат.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 20.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения с учетом вышеизложенного, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.  

ООО «Икибзяк» заявило ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.  

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер  

государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком к ходатайству о снижении размера государственной пошлины приложены документы, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 10 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Икибзяк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 316 985 руб. 78 коп., из которых: 5 303 450 руб. 15 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию за март 2025 года, 3 535 руб. 63 коп. - пени за 19.04.2025, пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 20.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, 10 000 – судебные расходы по государственной пошлине.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.  

Судья О.Б. Иванова