АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-751/23 

Екатеринбург

18 мая 2023 г.

 

Дело № А07-33769/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Полуяктова А.С., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Синтезхим» (далее – общество «ПК «Синтезхим») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2022  по делу № А07-33769/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Башкиравтодор» (далее – общество «Башкиравтодор») – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023 № 09юр/004).

 

Общество «ПК «Синтезхим» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Башкиравтодор» о взыскании основного долга в размере 9 180 610 руб. 08 коп., неустойки в размере 345 955 руб. 99 коп., неосновательного обогащения в размере 9 571 840 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 392969 руб. 93 коп.

Решением суда от 24.06.2022 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ПК «Синтезхим» просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно принято в качестве надлежащего доказательства свидетельские показания ФИО2 Заявитель кассационной жалобы ссылается на недобросовестное поведение общества «Башкиравтодор». Общество «ПК «Синтезхим» полагает, что судами необоснованно не приняты в качестве надлежащего доказательства представленный им маркшейдерский отчет.

Обществом «Башкиравтодор» представлен отзыв, в котором он, сославшись на несостоятельность позиции ее заявителя, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. 

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.03.2020 между обществом «ПК «Синтезхим» (поставщик) и обществом «Башкиравтодор» (покупатель) заключен договор поставки №67-33/ ПОС- 77, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю взорванную горную массу (товар) в количестве 1 200 000 т. на сумму 120 228 000 руб.(100 руб. 19 коп. за 1 т.). 

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора поставщик обязуется отгрузить товар в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения письменной заявки от покупателя поставщик отгружает товар согласно следующего графика: 

2020 год – 400 000 т. 

2021 год – 400 000 т. 

2022 год – 400 000 т. 

Согласно пункту 2.3 указанного договора покупатель осуществляет самовывоз товара с карьера (площадки), находящегося по адресу: Центральный участок Мурсалимкинского месторождения. Грузополучателем товара является УПП - филиал общества «Башкиравтодор» (пункт 2.4 договора). 

Согласно пункту 4.1 договора порядок расчета - перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента получения товара. Датой получения товара считается дата подписания товарно-транспортных накладных. По согласованию сторон возможна и иная форма расчетов, не запрещенная действующим законодательством РФ.

По договору поставки от 13.03.2020 №67-33/ ПОС- 77 в УПП - филиал общества «Башкиравтодор» поставлена горная масса для производства щебня 278 358 тонн на общую сумму в размере 27 888 688 руб. 02 коп.

Между обществом «ПК «Синтезхим» (заказчик) и общество «Башкиравтодор» (исполнитель) 17.03.2020 заключен договор оказания услуг № 67-14/ПОК 21, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по комплексу работ, включающих в себя погрузку, разгрузку, перемещение бульдозером или самосвалами в пределах границ карьера общества «ПК «Синтезхим» в д. Мурсалимкино Республики Башкортостан на тонну взорванной (разрыхленной) массы, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором. Стоимость оказываемых услуг составляет 40 руб. с учетом НДС за тонну комплекса выполненных работ.

Согласно пункту 1.2 договора оказания услуг общая сумма договора запланирована и составляет 48 млн. руб. с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги заказчику в течение 30 дней с момента получения письменной заявки от заказчика, оформленной заказ-нарядом с указанием представителя заказчика. Сроки, указанные в заказ-наряде (в заявке), являются исходным для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков оказания услуг. Заказ-наряд (заявка) оформляется ежемесячно. Не позднее 15 дней после установленной даты окончания выполнения отдельных видов услуг исполнитель предоставляет на подписание акты об оказании услуг, в которых содержатся сведения о видах, составе, объеме и цене оказанных по настоящему договору услуг в 3-х экземплярах.

Форма акта определяется исполнителем, она должна соответствовать первичному документу и содержать все реквизиты, определенные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (пункт 2.2 договора). В течение 5 дней после получения акта оказания услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо при наличии недостатков представить мотивированный отказ от его подписания.

Стороны пришли к соглашению, что в случае, если в течение срока, установленного настоящим пунктом договора, заказчик не представит исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта, указанный акт считается подписанным заказчиком, а услуги, указанные в акте - принятыми заказчиком (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора на оказание услуг услуги считаются оказанными после подписания акта об оказании услуг заказчиком или его уполномоченным представителем, при условии, если услуги оказаны качественно и соответствуют требованиям заказчика и условиям настоящего договора. Исполнитель на основании подписанных актов об оказании услуг в 5-дневный срок выставляет заказчику счет-фактуру оформленную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137.

К счету-фактуре должны быть приложены оригиналы документов, являющиеся основанием его выписки (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 2.6 договора на оказание услуг, в случаях выявления при приемке оказанных услуг факта оказания услуг с отступлениями от условий договора или с иными недостатками после исправления недостатков, исполнитель составляет повторный акт приемки-сдачи оказанных услуг, который подлежит рассмотрению, подписанию и направлению заказчиком в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 календарных дней после выставления счета-фактуры и подписания акта об оказании услуг.

По согласованию сторон возможна и иная форма расчетов, не запрещенная действующим законодательством.

Как указал истец в исковом заявлении, согласно маркшейдерскому отчету за период с марта 2020 по 18.12.2020 в отвал вывезено 209 297 тонн по договору услуг № 67-14/ГЮК-21 от 17.03.2020 на общую сумму 8 371 880 руб.

С учетом строительства дороги - 215 860 тонн на 8 634 400 руб., однако, общество «Башкиравтодор» предоставило акты выполненных работ на сумму 18 206 240 руб. и 455 156 тонн.

Ввиду предоставления обществом «Башкиравтодор» недостоверной информации по договору услуг, по мнению общества «ПК «Синтезхим», у него образовалась переплата в размере 9 571 840 руб.

Кроме того, как указало общество «ПК «Синтезхим», с учетом предоставления обществом «Башкиравтодор» недостоверной информации по договору поставки, а именно, в связи со снижением реальных объемом вывезенной горной массы для производства в размере 91 632 тонны, задолженность общества «Башкиравтодор» перед обществом «ПК «Синтезхим» по договору составляет 9 180 610 руб. 08 коп.

Согласно представленной обществом «Башкиравтодор» справке главного маркшейдера отдела промышленной безопасности, охраны труда и экологии общества «Башкиравтодор» за подписью ФИО2, объемы выработки составляет 529 702 тонн, из которых 241 480 тонн - отвал, 288 222 - вывезенная горная масса для производства.

Обществом «ПК «Синтезхим» 08.10.2021 вручена претензия обществу «Башкиравтодор» с требованием оплаты суммы задолженности по договорам поставки и услуг, однако ответа на претензию от общества «Башкиравтодор» не последовало, требования остались без удовлетворения, что послужило для общества «ПК «Синтезхим» основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При исследовании обстоятельств дела судами установлено, что спорные правоотношения сторон возникли из договора поставки от 13.03.2020 № 67- 33/ПОС-77, который по своей правовой природе является договором поставки, соответственно, регулируется положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже и поставке, а также из договора оказания услуг от 17.03.2020 №67-14/ПОК 21, являющегося договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество «ПК «Синтезхим» обратилось с требованием к обществу «Башкиравтодор» о взыскании суммы долга по договору поставки от 13.03.2020 №67-33/ ПОС- 77 в размере 9 180 610 руб. 08 коп., образовавшейся на стороне общества «Башкиравтодор» ввиду предоставления им недостоверной информации – снижение реальных объемов вывезенного обществом «ПК «Синтезхим» товара, а также неустойки, начисленной на сумму долга.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 названного Кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При исследовании обстоятельств дела судами установлено, что факт поставки товара обществом «ПК «Синтезхим» подтвержден представленными доказательствами, в частности, подписанными сторонами универсально – передаточным актам на общую сумму в размере 18 708 077 руб. 94 коп., в том числе:

1. Универсально – передаточным документом от 31.08.2020 № 1 на сумму 287 946,06 руб.;

2. Универсально – передаточным документом от 10.09.2020 № 2 на сумму 1 941 081 руб. 06 коп.;

3. Универсально – передаточным документом от 20.09.2020 № 3 на сумму 1 308 882 руб. 16 коп.;

4. Универсально – передаточным документом от 30.09.2020 № 4 на сумму 1 132 147 руб.;

5. Универсально – передаточным документом от 31.10.2020 № 5 на сумму 4 103 982 руб. 78 коп.;

6. Универсально – передаточным документом от 30.11.2020 № 8 на сумму 5 093 058 руб. 46 коп.;

7. Универсально – передаточным документом от 31.12.2020 № 9 на сумму 4 840 980 руб. 42 коп.

Данные универсально – передаточные документы, выставленные обществом «ПК «Синтезхим» и оплачены обществом «Башкиравтодор» в полном объеме.

Указанные универсально – передаточные документы являются товаросопроводительным документом, предусматривающим одновременно реквизиты счета-фактуры и передаточного документа (акта).

Из материалов дела следует, что заявленная ко взысканию обществом «ПК «Синтезхим» сумма определена им с учетом проведенных в 2020 году маркшейдерских работ, по выполнении которых маркшейдером ФИО3 выполнен отчет.

В соответствии с указанным отчетом маркшейдерская съемка на центральном участке Мурсалимкинского месторождения известняка выполнена в декабре 2020 года.

По материалам съемки вычерчен план отвала и план карьера в системе координат МСК-02. Площадь съемки суммарно составила 4 Га. На основании первичных данных (предоставленной маркшейдерской съемки от декабря 2018 года) и результатам данной работы вычислен объем вскрыши карьера и объем вскрыши отвала, методом вертикальных сечений. Он составляет 97620 м3 в отвале и 184410 м3 на карьерном поле. С учетом коэффициента разрыхления 1,25 в отвале и данных по плотности горной массы в целике 2,68 т/м3 можно рассчитать вывезенную горную массу с карьера и соответственно, в тоннах, за период с декабря 2018 года по 18 декабря 2020 года. На обустройство технологической дороги с карьера было затрачено 2449 м3 вскрышной горной массы. Отвал вскрыши составляет 209297 тонн, горная масса извлеченная из карьера для производства щебня 278358 тонн.

 Согласно инструкции по производству маркшейдерских работ (РД 07-603-03) допустимая относительная разность двух независимых определений может составлять 4% на отвалы от 50000 м3 до 200000 м3.

Таким образом, из предоставленного обществом «ПК «Синтезхим» отчета следует, что маркшейдерская съемка проведена в декабре 2020 года.

Между тем, как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, договор поставки вступил в законную силу с момента его подписания 13.03.2020 и в соответствии с пунктом 10.1 договора действует до 31.12.2022.

Кроме того, представленные в материалы дела документы подтверждают то обстоятельство, что вывоз взорванной горной массы производился только в период с августа по декабрь 2020.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными обществом «ПК «Синтезхим» универсально – передаточными документами от 31.08.2020 № 1, от 10.09.2020 № 2, от 20.09.2020 № 3, от 30.09.2020 № 4, от 31.10.2020 № 5, от 30.11.2020 № 8, от 31.12.2020 № 9 и представленными обществом «Башкиравтодор» в суд апелляционной инстанции путевыми листами, в качестве возражений против доводов апелляционной жалобы.

Указанные документы в соотношении друг с другом и с совокупностью ранее представленных по делу доказательств, указывают на то, что весь объем вывезенной горной массы принят обществом «Башкиравтодор» к расчетам, указанное количество совпадает с объемами, ранее отраженными в универсально – передаточных документах, оформленных сторонами в двустороннем порядке, то есть весь указанный товар обществом «Башкиравтодор» обществу «ПК «Синтезхим» оплачен. Данные о дополнительном объеме вывезенной горной массы в представленных в материалы дела документах отсутствуют.

Между тем, из представленного обществом «ПК «Синтезхим» отчета маркшейдера следует, что специалистом не только учитывается маркшейдерская съемка от декабря 2018 года, как первичные данные для вычисления объема вскрыши карьера и объема вскрыши отвала, методом вертикальных сечений, но и сама вывезенная масса с карьера также определяется за период с декабря 2018 по 18.12.2020, то есть за часть периода, когда общество «ПК «Синтезхим» и общество «Башкиравтодор» в договорных отношениях не состояли, и поставка товара обществом «ПК «Синтезхим» обществу «Башкиравтодор», оказание услуг обществом «Башкиравтодор» обществу «ПК «Синтезхим» не производились.

Представленная в материалы дела справка от 26.01.2021, составленная ФИО2 также указывает, что объем выработки карьера в размере 197650 м3 определен за период с 28.12.2018 по 26.01.2021, поскольку для вычисления объема использовалась маркшейдерская съемка общества с ограниченной ответственностью «Инфодо» (далее – общество «Инфодо») выполненная 28.12.2018.

Таким образом, ссылаясь на то, что фактически вывезенная обществом «Башкиравтодор» взорванная горная масса превышает объемы, отраженные в двусторонних универсально – передаточных документах, общество «ПК «Синтезхим» определяет начальный объем исходя из маркшейдерской съемки общества «Инфодо», выполненной 28.12.2018, несмотря на то, что спорный договор заключен сторонами только 13.03.2020, фактически вывоз взорванной горной массы начал осуществляться только с августа 2020.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что наличие маркшейдерской съемки общества «Инфодо», выполненной 28.12.2018, которая используется в справке от 26.01.2021, составленной ФИО2 и отчете маркшейдера указывает на то, что спорное месторождение образовано ранее подписания сторонам договора поставки, поскольку в пункте 2.4 отчета отражено, что в 2018 году на Центральном участке Мурсалимкинского месторождения известняка выполнена маркшейдерская съемка в масштабе 1:1000.

Из сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, следует, что с 19.10.2007 основным видом деятельности общества «ПК «Синтезхим» является - добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев. Обществу «ПК «Синтезхим» 20.04.2005 выдана лицензия № 02390 ТЭ на «пользование недрами», лицензия № УФА 02390 ТЭ от 20.04.2005 на «разведку и добычу полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств».

Таким образом, деятельность общества «ПК «Синтезхим» по разведке и добычи полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств осуществлялась с 2007 года, и в отсутствии относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что с 28.12.2018 по март 2020 на Центральном участке Мурсалимкинского месторождения известняка не производились какие-либо работы и не извлекались, не вывозились горные массы, обществом «ПК «Синтезхим» в материалы дела не представлено.

 Ссылка общества «ПК «Синтезхим» на объем выработки, определенный за период с декабря 2018 по 18.12.2020 для целей вменения обществу «Башкиравтодор» занижения объемов полученного товара, судами не принята во внимание, поскольку такой объем включает в себя не только спорный период, но также и иные периоды, которые не входили в предмет договорного регулирования сторон, которые не находились в зоне контроля общества «Башкиравтодор», как покупателя и для вменения обществу «Башкиравтодор» изложенного размера задолженности обществом «ПК «Синтезхим» не приведено достаточных и достоверных оснований, обстоятельств, доказательств.

Вопреки доводам общества «ПК «Синтезхим» условиями договора поставки не согласовано, что маркшейдерская съемка от декабря 2018 является первичной для расчетов между сторонами.

Кроме того, согласно представленному отчету маркшейдерская съемка на Центральном участке выполнена в декабре 2020 на основании договора, который в материалы дела не представлен.

Из представленного в материалы дела маркшейдерского отчета следует, что по материалам разведки в 1956-1957, Мурсалимкинское месторождение известняков состоит из трех участков, отстоящих друг от друга на расстоянии 1-3 км.: «Весна», «Змеиная гора», «Нугаевская мельница», с 1980 участок «Нугаевская мельница» именуется как «Мурсалимкинское месторождение известняков», площадь уточненного горного отвода 32 га. Длина разведанной части 1 700 м., ширина от 300 до 700 м., мощность полезной толщи в зависимости от рельефа и мощности вскрышных пород изменяется от 22,1 м. до 77,6 м., в том числе по необводненным запасам от 9,9 до 60, 8. м. Средняя мощность полезной толщи 44,2 м., в том числе, необводненной части – 29,5 м.

Глубина промерзания почвы на площадях без снега до 1,6-2,9 м, со снегом 0,38-1,25 м. Снеговой покров устанавливается в первой декаде ноября и сохраняется до середины апреля, его высота от 45-50 см до 135-150 см.

В 2018 году на Центральном участке Мурсалимкинского месторождения известняка выполнена маркшейдерская съемка в масштабе 1:1000, вычерчен план, план сориентирован по сторонам света, составлен топографический план.

Технический контроль маркшейдреских работ производится систематически на протяжении всего периода эксплуатации участка и охватывает весь процесс работ в стадии их организации, производства и завершения.

Таким образом, из исследуемого отчета следует, что площадь уточненного горного отвода «Мурсалимкинское месторождение известняков» составляет 32 га, вместе с тем, площадь съемки суммарно составила 4 га, съемка выполнена только на основании предоставленных первичных маркшейдеру для съемки данных, в качестве таких данных указана предоставленная маркшейдерская съемка от декабря 2018.

Результатами данной работы вычислен объем вскрыши карьера и объем вскрыши отвала методом вертикальных сечений, он составляет 97620 куб. м в отвале и 184 410 куб. м на карьерном поле. Когда обустроена и кем техническая дорога с карьера с отчете не отражено, но отражено, что на нее затрачено 2 449 куб. м вскрышной горной массы, поэтому по мнению маркшейдера можно рассчитать вывезенную горную массу в тоннах с допустимой относительной разницей 4% на отвалы от 50 000 кум. м. до 200 000 куб. м. При этом в приложенном к отчету плане маркшейдерской съемки отражено наличие нескольких взорванных блоков - площадью 1644 кв. м, 1592 кв. м 26.12.2020, 1946 кв. м 19.12.2020, то есть нескольких участков для производства таких работ.

Представленная в материалы дела справка ФИО2 содержит аналогичную информацию, что и отчет, только выборочную и сокращенную.

Из указанной справки не следует, какой конкретный и практический смысл имеет её составление, какие объемы или обязательства, расчеты она подтверждает, определяет или изменяет, когда она фактически составлена, кем конкретно поручена, кому она составителем адресована, направлена и вручена, дата 26.01.2021 проставлена не до подписания справки, а после подписи, весь текст исполнен машинописным способом, и только дата вписана от руки.

В справке отражено, что она составлена в связи с поставленной задачей обществом «Башкиравтодор», однако, указанное общество факт постановки какой-либо задачи не подтверждает, также не подтверждает факт того, что в качестве поставленной задачи для ФИО2 являлось установление, проверка вывезенной горной массы для целей расчета обязательств между поставщиком и покупателем по рассматриваемому договору поставки, либо проведение маркшейдерской съемки, факт проведения еще одной съемки по состоянию на 26.01.2021 из материалов дела не следует.

Таким образом, ни указанная справка, ни указанный отчет не указывают на то, что после декабря 2018 деятельность на карьере никем не велась, что горная масса не вывозилась, что осуществлялся контроль и не допускался ее вывоз, в том числе самовольный, несогласованный, в силу она в действительности является первичной для расчетов между сторонами. Общество «Башкиравтодор», как сторона договора, деятельность на указанном карьере не вело, договоры с ними заключены значительно позднее.

Какие-либо иные маркшейдерские съемки обществом «ПК «Синтезхим» для составления отчета маркшейдера не предоставлялись. Доказательств того, что они не проводились, обществом «ПК «Синтезхим» в материалы дела не представлено.

Судами отмечено, что заявленный обществом «ПК «Синтезхим» объем выработки определен расчетным способом, и не учитывает свойства взорванной горной массы.

Между тем, пунктом 2.9 договора поставки стороны установили, что взорванная горная масса должна соответствовать следующим требованиям: предел прочности на сжатие не ниже 80 Мпа (800 кгс/см2), наибольший размер куска исходного материала не более 600 мм.

Товар должен иметь необходимый комплект технической документации, подтверждающей качество товара (сертификаты, паспорта качества), находиться в законной продаже, отвечать всем требованиям документации.

Пунктом 2.8 договора поставки предусмотрено, что Поставщик обязан одновременно с поставкой Товара передавать Покупателю относящиеся к товару документы (паспорт, сертификат соответствия на Товар, накладные, копию спецификации, копию заявки и другие документы) на каждую поставляемую партию товара.

Таким образом, поставщиком осуществлялась отгрузка не всей имеющейся взорванной горной массы, а только соответствующей установленным требованиям.

Из дополнительно представленных обществом «Башкиравтодор» документов, следует, что фактически вывезенный указанным обществом на основании представленных доказательств товар, им полностью обществу «ПК «Синтезхим» оплачен, иного объема не вывозилось.

Каких-либо иных доказательств, кроме отчета маркшейдера и справки ФИО2 обществом «ПК «Синтезхим» в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, с учетом обязательств и правомочий сторон, согласованных сторонами в пунктах 3.3, 3.4, 3.5 договора поставки, определением от 26.10.2022 предложил обществу «Башкиравтодор» представить за период с 13.03.2020 по 18.12.2020 пояснения и документы:

- по пунктам 1.1., 2.3 договора - о количестве фактически вывезенной взорванной горной массы путем самовывоза товара с карьера (площадки), находящегося по адресу: Центральный участок Мурсалимкинского месторождения;

- по пункту 2.8 договора - предоставленные покупателю поставщиком, относящиеся к товару (паспорт, сертификат соответствия на товар, накладные, копии спецификации, копии заявки) на каждую партию товара;

- по пункту 3.1 договора - осуществлялась ли приемка и передача товара по количеству и качеству в порядке пункта 3.1 договора;

- по пункту 3.2 договора - имели ли место в течение указанного периода случаи не принятия покупателем от поставщика товара по причинам его несоответствия требуемым качеству, количеству, комплектности, маркировке, техническим условиям, представить доказательства этому, в том числе двусторонние и уведомление поставщика о таких случаях;

- по пункту 3.3 договора - приостанавливалась ли покупателем приемка товара при обнаруженных несоответствиях, и составлялись ли покупателем акты, в которых указаны количество осмотренного товара и характер выявленных при приемке дефектов, представить такие акты, а также доказательства оформления покупателем в адрес поставщика письменного уведомления о необходимости явки представителя для установления качества поставленного товара (по электронной почте, телеграммой, заказным письмом) или посредством вручения под роспись; представить доказательства этому, доказательства отбора образцов (проб) в установленном порядке (опечатывание, пломбирование, снабжение этикетками, с указанием времени и места отбора проб, указанием лиц, участвующих в отборе, номера и даты транспортной накладной, количества и местоположения, из которого отбирались образцы), и обеспечено ли покупателем хранение товара ненадлежащего качества в условиях, предотвращающих ухудшение его качества и смешение с другим однородным товаром, имеющиеся доказательства этого;

доказательства передачи одного из образцов отбора поставщику, оставления второго образца у покупателя, направления третьего образца на лабораторные исследования в лабораторию покупателя, доказательства проведения лабораторных исследований и результаты проведенных лабораторных исследований, по результатам которых количество товара, внесенное покупателем в универсальные передаточные акты для целей расчетов с поставщиком, меньше, чем фактически вывезено, раскрыть доказательства последующего распоряжения, судьбой горной массы, которая к оплате покупателем не принята, каким образом она возвращена покупателем поставщику, и каким образом это оформлено,

- по пункту 3.4 договора - имели ли случаи возврата товара поставщику;

- по пункту 3.5 договора - начислялся ли покупателем поставщику штраф за несоответствие качества товара в размере 20% от стоимости товара, имеющиеся доказательства об этом;

Обществу «ПК «Синтезхим» с учетом срока действия договора от 13.03.2020 № 67-33/ПОС-77 и представленных по делу доказательств, представить за период с 13.03.2020 по 18.12.2020 пояснения и документы:

- по пунктам 1.1, 2.3 договора - о количестве фактически вывезенной взорванной горной массы путем самовывоза товара с карьера (площадки), находящегося по адресу: Центральный участок Мурсалимкинского месторождения;

- по пункту 2.8 договора - предоставленные покупателю поставщиком, относящиеся к товару (паспорт, сертификат соответствия на товар, накладные, копии спецификации, копии заявки) на каждую партию товара;

- по пункту 3.1 договора - осуществлялась ли приемка и передача товара по количеству и качеству в порядке пункта 3.1 договора;

- по пункту 3.2 договора - имели ли место в течение указанного периода случаи не принятия покупателем от поставщика товара по причинам его несоответствия требуемым качеству, количеству, комплектности, маркировке, техническим условиям, представить доказательства этому, в том числе двусторонние и уведомление поставщика о таких случаях;

- по пункту 3.3 договора - приостанавливалась ли покупателем приемка товара при обнаруженных несоответствиях, и составлялись ли покупателем акты, в которых указаны количество осмотренного товара и характер выявленных при приемке дефектов, представить такие акты, а также доказательства оформления покупателем в адрес поставщика письменного уведомления о необходимости явки представителя для установления качества поставленного товара (по электронной почте, телеграммой, заказным письмом) или посредством вручения под роспись; представить доказательства этому, доказательства отбора образцов (проб) в установленном порядке (опечатывание, пломбирование, снабжение этикетками, с указанием времени и места отбора проб, указанием лиц, участвующих в отборе, номера и даты транспортной накладной, количества и местоположения, из которого отбирались образцы), и обеспечено ли покупателем хранения товара ненадлежащего качества в условиях, предотвращающих ухудшение его качества и смешение с другим однородным товаром, имеющиеся доказательства этого;

доказательства передачи одного из образцов отбора поставщику, оставления второго образца у покупателя, направления третьего образца на лабораторные исследования в лабораторию покупателя, доказательства проведения лабораторных исследований и результаты проведенных лабораторных исследований, по результатам которых количество товара, внесенное покупателем в универсальные передаточные акты для целей расчетов с поставщиком, меньше, чем фактически вывезено, раскрыть доказательства последующего распоряжения, судьбы горной массы, которая к оплате покупателем не принята, каким образом она возвращена покупателем поставщику, и каким образом это оформлено,

- по пункту 3.4 договора - имели ли случаи возврата товара поставщику;

- по пункту 3.5 договора - начислялся ли покупателем поставщику штраф за несоответствие качества товара в размере 20% от стоимости товара, имеющиеся доказательства об этом.

Обществом «Башкиравтодор» были представлены пояснения, из которых следует, что поставщик не предоставлял покупателю документы, указанные в пункте 2.8 договора поставки. Покупатель производил своими силами и за свой счет лабораторные исследования (протоколы испытательной лаборатории филиала общества «Башкиравтодор» на поступающую с карьера общества «ПК «Синтезхим» горную массу, журналы текущего контроля качества приложены, а также учет горной массы и вскрышных пород.

Также из пояснений общества «Башкиравтодор» следует, что при поступлении товара в филиал общества «Башкиравтодор» приемка товара по качеству осуществлялась без участия общества «ПК «Синтезхим». Обществом «ПК «Синтезхим» был поставлен товар с прочностью на сжатие 800 кгс/см2 и 600 кгс/см2 (журнал периодического контроля качества щебня приложены). При этом, в порядке пунктов 3.3., 3.4 договора поставки, общество «Башкиравтодор» не вызывало общество «ПК «Синтезхим» для оформления факта поставки товара не соответствующего условиям договора.

Обществом «Башкиравтодор» принят и оплачен весь поставленный обществом «ПК «Синтезхим» товар: как соответствующий условиям договора по пределу прочности на сжатие - 800 кгс/см2, так и не соответствующий условиям договора с пределом прочности на сжатие - 600 кгс/см2. Штраф, предусмотренный пунктом 3.5 договора поставки за поставку товара, несоответствующего условиям договора, обществом «Башкиравтодор» обществу «ПК «Синтезхим» не выставлялся.

На основании вышеизложенного, суды пришли к выводу о том, что обществом «ПК «Синтезхим» обязанности по договору поставки не выполнены, контроль за ходом поставки и объемом вывоза товара, а также его качества указанным обществом не осуществлялся.

Заключенным сторонами договором поставки предусмотрено, что общество «Башкиравтодор» осуществляет самовывоз товара (пункт 2.3 договора), а общество «ПК «Синтезхим» обязано осуществить отгрузку товара (пункту 2.1 договора), выставить счет-фактуру после отгрузки товара (пункт 2.7 договора), одновременно с поставкой товара передать относящиеся к товару документы на каждую партию товара (пункт 2.8 договора). Датой поставки считает подписание товарно-транспортных накладных (пункт 2.5 договора).

Исполнение указанных обязанностей обществом «ПК «Синтезхим» возможно только при условии исполнения обществом «Башкиравтодор» обязательств по отгрузке товара (предоставления возможности обществу «Башкиравтодор» самовывоза с карьера), о чем обществом «ПК «Синтезхим» составляется счет-фактура, товарно-транспортная накладная, передаются документы на партию товара, и, как следствие, исполнение этих обязанностей невозможно, если общество «ПК «Синтезхим» всех указанных действий не осуществляет в течение всего срока действия договора, или фактически уклоняется от их исполнения, с формальной ссылкой на то, что согласование сторонами самовывоза товара обществом «Башкиравтодор» позволяло обществу «ПК «Синтезхим» всех указанных действий не осуществлять, не осуществлять контроль за поставкой (отбором) товара, так как сложился такой порядок между сторонами, при этом последствия собственного бездействия, в настоящем случае общество «ПК «Синтезхим» в качестве недобросовестного поведения, злоупотребления правом перекладывает на общество «Башкиравтодор», несмотря на то, что все исследованное неисполнение допущено не обществом «Башкиравтодор», а именно, обществом «ПК «Синтезхим».

Также общество «ПК «Синтезхим» полагает, что допущенное им самим бездействие предоставляет ему право требовать от общества «Башкиравтодор» предоставления последним доказательств факта того, что обществом «Башкиравтодор» не вывезено больше товара, чем указано в двусторонних документах между обществом «ПК «Синтезхим» и обществом «Башкиравтодор», в отсутствие со стороны общества «ПК «Синтезхим», как поставщика доказательств того, когда, в какой конкретно период, в каком объеме такой вывоз фактически имел место, осуществлен обществом «Башкиравтодор».

Указанная позиция общества «ПК «Синтезхим», судами первой и апелляционной инстанций признана необоснованной, так как при наличии согласованных условий договора, при наличии принятых обязательств, общество «ПК «Синтезхим» полагает возможным в одностороннем порядке отказываться от их исполнения, изменить собственные договорные обязанности, при этом вменить негативные последствия такого поведения обществу «Башкиравтодор».

Доводы общества «ПК «Синтезхим» о том, что при заключении договора поставки он не мог согласовать иных условий, так как общество «Башкиравтодор» является монополистом на соответствующей территории, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены им, так как имеют исключительно тезисный и документально неподтвержденный характер. Из представленных в материалы дела документов не следует, что обществом «ПК «Синтезхим» при заключении договора предлагались обществу «Башкиравтодор» какие-либо иные редакции пунктов договора, но они обществом «Башкиравтодор» не приняты.

Кроме того, указанные доводы общества «ПК «Синтезхим» опровергаются иными его пояснениями о том, что после истечения срока рассматриваемого договора поставки, при согласовании договорных отношений с обществом «Башкиравтодор» на новый период, им реализованы действия по согласованию иных договорных условий, то есть обществом «Башкиравтодор» соответствующие инициативы общества «ПК «Синтезхим» рассмотрены и приняты.

Вопреки доводам общества «ПК «Синтезхим», на стороне общества «Башкиравтодор» судами при исследовании фактических обстоятельств дела не выявлено поведения, которое бы явилось основанием для признания его недобросовестным, формирующим отказ в защите нарушенного права в связи с неуважительным игнорированием согласованной воли сторон при заключении договора и при его исполнении, в части порядка согласования объема поставленного товара и формирования его стоимости, направленного не необоснованное получение от общества «ПК «Синтезхим» неосновательного имущественного удовлетворения без установленных договором оснований, или на сбережение денежных средств, или уклонения от оплаты фактически полученного предоставления.

В соответствии со статьей 24 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), одним из основных требований по обеспечению безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, является проведение комплекса геологических, маркшейдерских и иных наблюдений, достаточных для обеспечения нормального технологического цикла работ и прогнозирования опасных ситуаций, своевременное определение и нанесение на планы горных работ опасных зон.

Статье 22 Закона о недрах закреплено, что пользователь недр обязан обеспечить ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами и ее сохранность.

В соответствии с пунктом 91 РД 07-603-03 «Инструкции по производству маркшейдерских работ» от 06.06.2003 № 73, утвержденной постановлением Федерального горного и промышленного надзора России, действовавшей в спорный период, периодичность съемки устанавливают исходя из производственной необходимости, но не реже одного раза в три месяца, а для случаев добычи общераспространенных полезных ископаемых - не реже одного раза в шесть месяцев. Если съемка предназначена для определения объемов выемки в целях оплаты за экскавацию и транспортирование горной массы, то ее выполняют ежемесячно.

Учитывая указанные выше нормы, обществу «ПК «Синтезхим» необходимо было производить маркшейдерскую съемку ежемесячно перед подписанием универсально-передаточных актов по договору поставки от 13.03.2020 № 67-33/ПОС-77.

В рассматриваемом же деле маркшейдерская съемка проведена только в декабре 2020, согласно которой в отвал вывезено 215 861 тонн, горной массы для производства щебня вывезено 278 358 тонн, при этом ранее проведенная съемка датирована только декабрем 2018.

Кроме того, как следует из материалов дел, на маркшейдерскую съемку общества «ПК «Синтезхим» общество «Башкиравтодор» не вызывало, чем нарушил его права по наблюдению за проведением съемки и предоставлению замечаний в случае несогласия с измерениями. Более того, согласно отчету маркшейдером исследован только один отвал, в то время как на территории общества «ПК «Синтезхим» расположены несколько отвалов.

Судами верно отмечено, что указанная справка главного маркшейдера отдела промышленной безопасности, охраны труда и экологии ФИО2 является промежуточной, в ней не отражены объемы всех отвалов, имеющихся на территории карьера, в который вывозят массу, непригодную для производства.

Кроме того, предоставленная справка является внутренним документом общества «Башкиравтодор», оформлена не на фирменном бланке, не имеет исходящего номера, даты составления, не имеет печати. Наличие данных фактов подтверждает, что справка предназначена для внутреннего использования, а не для передачи третьим лицам, а информация, отраженная в ней не является окончательно сформулированной. Для составления окончательной справки, необходим дополнительный выезд специалиста для измерения объемов всех имеющихся отвалов.

Из материалов дела также следует, что в судебном заседании 21.06.2022 судом первой инстанции допрошен в качестве свидетеля ФИО2, который указал, что данная справка подготовлена им для руководителя общества «Башкиравтодор» и является внутренним документом указанного общества, на выдачу справки третьим лицам ФИО2 не уполномочен. ФИО2 также пояснил, что данная справка является промежуточной. ФИО2 указал, что делал замеры в два этапа: первый раз выезжал по заданию руководства общества «Башкиравтодор» замерить отвал материала, который не подходит (основной отвал общества «ПК «Синтезхим»), Так, 22.01.2021 он выезжал первый раз, второй раз выезжал 26.01.2021, чтобы замерить выработку, на которой измерял вскрышные породы. Отвал общества «ПК «Синтезхим» является тоже полезным ископаемым, но обществу «Башкиравтодор» он не подходит, так как не прочный; имеется еще «вскрышка», которая вообще никуда не подходит и замеры по ней он не делал. Пояснил также, что отчетный период продолжается до 05.02.2021, после чего он должен предоставить отчет руководству общества «Башкиравтодор». Как указал свидетель ФИО2, самостоятельно без лабораторных исследований предел прочности поставляемой горной массы, от объема которой зависит объем поставки по договору, вычислен быть не может.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание свидетельские показания ФИО2, а также то, что ни на момент заключения договора 13.03.2020, ни в период исполнения договора маркшейдерская съемка обществом «ПК «Синтезхим» не производилась, а из представленной справки от 26.01.2021, составленной ФИО2 и отчета маркшейдера прямо следует, что объем вывезенной горной массы рассчитан за период с декабря 2018, суды пришли к обоснованному выводу о том, что справка, выданная ФИО2 и маркшейдерский отчет не могут быть признаны в качестве надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих наличие на стороне общества «Башкиравтодор» какой-либо задолженности, рассчитанной на их основании.

Выставленные обществом «ПК «Синтезхим», как поставщиком по договору, универсально-передаточные акты были оплачены обществом «Башкиравтодор» в соответствии с условиями договора, каких – либо обоснованных и мотивированных возражений обществом «ПК «Синтезхим» в адрес общества «Башкиравтодор» не направлялось.

Более того, обществом «ПК «Синтезхим» подписывались и принимались без каких-либо возражений представленные обществом «Башкиравтодор» акты сверки взаимных расчетов.

Проведение обществом «ПК «Синтезхим» маркшейдерских работ по прошествии времени после выставления универсально –передаточных актов в адрес общества «Башкиравтодор» и не приглашение общества «Башкиравтодор» на указанные работы не может свидетельствовать о добросовестном поведении общества «ПК «Синтезхим», как участника гражданско –правовых отношений.

Принимая во внимание, что надлежащих доказательств наличия у общества «Башкиравтодор» задолженности по договору поставки обществом «ПК «Синтезхим» в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения требований в данной части у судов не имелось.

С учетом отказа в требовании о взыскании суммы основного долга по договору поставки, основания для удовлетворения требований о взыскании суммы неустойки, начисленной на сумму долга, у судов также отсутствовали.

Обществом «ПК «Синтезхим» также заявлялось требование о взыскании с общества «Башкиравтодор» сумму долга в размере 9 571 840 руб. и процентов в размере 392 969 руб. 93 коп. по договору оказания услуг от 17.03.2020 №67-14/ПОК 21.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в подтверждение задолженности общества «Башкиравтодор» по договору оказания услуг общество «ПК «Синтезхим» отмечает, что согласно маркшейдерскому отчету за период с марта 2020 по 18.12.2020 в отвал вывезено 209 297 тонн по договору услуг на общую сумму 8 371 880 руб., с учетом строительства дороги - 215 860 тонн, 8 634 400 руб., в то время как обществом «Башкиравтодор» представлены акты выполненных работ на сумму 18 206 240 руб. и 455 156 тонн. По мнению общества «ПК «Синтезхим», ввиду предоставления обществом «Башкиравтодор» недостоверной информации по договору услуг, переплата составляет 9 571 840 руб.

В силу пункта 1.1 договора оказания услуг предметом соглашения являются услуги по комплексу работ, включающих в себя погрузку, разгрузку, перемещение бульдозером или самосвалами в пределах границ карьера общества «ПК «Синтезхим» в д. ФИО4 на тонну взорванной (разрыхленной) массы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги заказчику в течение 30 дней с момента получения письменной заявки от Заказчика, оформленной заказ-нарядом с указанием представителя заказчика. Сроки, указанные в заказ-наряде (в заявке), являются исходным для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков оказания услуг. Заказ-наряд (заявка) оформляется ежемесячно.

Согласно пункту 2.2 договора не позднее 15 дней после установленной даты окончания выполнения отдельных видов услуг исполнитель предоставляет на подписание акты об оказании услуг, в которых содержатся сведения о видах, составе, объеме и цене оказанных по настоящему договору услуг в 3-х экземплярах.

Форма акта определяется исполнителем, она должна соответствовать первичному документу и содержать все реквизиты, определенные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (пункт 2.2 договора).

В пункте 2.3 договора оказания услуг установлено, что в течение 5 дней после получения акта оказания услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо при наличии недостатков представить мотивированный отказ от его подписания. Стороны пришли к соглашению, что в случае, если в течение срока, установленного настоящим пунктом договора, заказчик не представит исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта, указанный акт считается подписанным заказчиком, а услуги, указанные в акте - принятыми заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.4 договора на оказание услуг услуги считаются оказанными после подписания акта об оказании услуг заказчиком или его уполномоченным представителем, при условии, если услуги оказаны качественно и соответствуют требованиям заказчика и условиям настоящего договора.

Исполнитель на основании подписанных актов об оказании услуг в 5-дневный срок выставляет заказчику счет-фактуру оформленную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 г. № 1137. К счету-фактуре должны быть приложены оригиналы документов, являющиеся основанием его выписки (пункт 2.5 договора оказания услуг).

Согласно пункту 2.6 договора на оказание услуг в случаях выявления при приемке оказанных услуг факта оказания услуг с отступлениями от условий договора или с иными недостатками после исправления недостатков, исполнитель составляет повторный акт приемки-сдачи оказанных услуг, который подлежит рассмотрению, подписанию и направлению заказчиком в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 календарных дней после выставления счета-фактуры и подписания акта об оказании услуг. По согласованию сторон возможна и иная форма расчетов, не запрещенная действующим законодательством.

Из представленных в материалы дела документов следует, что общество «Башкиравтодор», как исполнитель по договору оказания услуг, с марта 2020 по 31.12.2020 выставлял обществу «ПК «Синтезхим» на подписание и оплату акты оказанных услуг, в том числе:

1. Акт от 31.03.2020 № 128 на сумму 1 400 000 руб.;

2. Акт от 30.04.2020 № 230 на сумму 1 480 000 руб.;

3. Акт от 29.05.2020 № 242 на сумму 2 001 760 руб.;

4. Акт от 30.06.2020 № 385 на сумму 923 760 руб.;

5. Акт от 31.07.2020 № 487 на сумму 569 960 руб.;

6. Акт от 31.08.2020 № 609 на сумму 1 511 800 руб.;

7. Акт от 30.09.2020 № 723 на сумму 3 047 720 руб.;

8. Акт от 31.10.2020 № 853 на сумму 2 989 000 руб.;

9. Акт от 30.11.2020 № 952 на сумму 2 349 520 руб.;

10. Акт от 31.12.2020 № 1039 на сумму 1 932 720 руб.

Таким образом, обществом «Башкиравтодор» оказаны обществу «ПК «Синтезхим» услуги на сумму 18 206 240 руб. (455 156 тонн * 40 руб. в соответствии с пунктом 1.1 договора).

Указанные акты подписаны обществом «Башкиравтодор» без замечаний и возражений, скреплены печатью указанного общества.

Каких-либо доказательств направления мотивированного отказа от подписания обществом «ПК «Синтезхим» в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления обществом «ПК «Синтезхим» контроля за ходом и качеством оказываемых услуг (пункт 4.2.1 договора оказания услуг), доказательства неоказания обществом «Башкиравтодор» услуг на основании предоставленных обществом «ПК «Синтезхим» заявок, заказ-нарядов, проверки указанных услуг при их приемке (пункт 2.3 договора).

В материалах дела также имеются подписанные со стороны общества «ПК «Синтезхим» и общества «Башкиравтодор» акты сверок, в которых общество «ПК «Синтезхим» дополнительно подтвердило указанные в актах стоимости оказанных услуг.

Несмотря на то, что акт сверки не является документом первичного учета, однако в определенных обстоятельствах может служить подтверждением того или иного факта. В частности, акт сверки, подписанный сторонами без возражений, скрепленный печатями, отражает информацию об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, о согласии с данными отраженными в акте сверке.

Поведение истца при подписании акта сверки взаимных расчетов в отсутствие возражений относительно отраженных в них данных свидетельствуют о согласии общества «ПК «Синтезхим» с произведенными объемами поставок товара и по объему оказанных услуг.

Таким образом, подписывая универсально-передаточные документы к договору поставки от 13.03.2020 № 67-33/ПОС-77 и акты оказанных услуг к договору оказания услуг от 17.03.2020 № 67-14/ПОК-21, стороны подтвердили факт получения товара покупателем и факт оказания услуг в заявленном объеме. 

Указанные обстоятельства, с учетом установленных выше обстоятельств рассматриваемой спорной ситуации, влекут негативные последствия для общества «ПК «Синтезхим» в виде утраты права ссылаться на поставку товара не в том объеме, который указан в универсально-передаточных документах, и не в том объеме, который отражен в акте оказанных услуг.

Пунктом 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах закреплена обязанность пользователя недр обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ.

Пунктом 6.3 текстовых приложений к плану развития горных работ на 2020 год на Центральном участке Мурсалимкинского месторождения известняка, утвержденных Западно-Уральским Управлением Ростехнадзора от 06.12.2019 № 28-16/2020-36 установлено, что пользователь недр обязан вести достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов общих полезных ископаемых при разработке участка, вести геологическую, маркшейдерскую и иную документацию в процессе добычных работ.

Согласно пояснительной записки Плана развития горных работ на 2020 год на Центральном участке Мурсалимкинского месторождения известняка, утвержденной Западно-Уральским Управлением Ростехнадзора от 06.12.2019 № 28-16/2020-36, объем вынутых за месяц горных пород принимается по данным оперативного учета специально назначенного лица (горного мастера) в «Книге учета отгрузки добытого полезного ископаемого» с последующим контролем по маркшейдерскому замеру.

Учитывая изложенное выше, общество «ПК «Синтезхим», как пользователь недр, обязано вести учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов общих полезных ископаемых.

В соответствии с подунктом «в» пункта 5 Порядка эксплуатации единой республиканской автоматизированной информационной системы (ЕРАИС) учета объемов добычи и реализации общераспространенных полезных ископаемых, порядка предоставления информации в эту систему, формы предоставления информации, формы и порядка направления запросов о предоставлении информации с использованием информационнотелекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, утвержденного приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 15 июля 2019 года №679п (далее - порядок), эксплуатация ЕРАИС предусматривает внесение недропользователем информации о местах хранения (складирования) ОПИ, согласно пунктам 3-6 Перечня, об объемах добычи ОПИ, реализации и перевозке, транспортировке ОПИ (объем перевозимых, транспортируемых ОПИ, с указанием предполагаемой даты и времени перевозки, транспортировки ОПИ, государственного регистрационного номера и марки транспортного средства).

Следовательно, общество «ПК «Синтезхим» обязано был вести учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов ОПИ и вносить информацию об объемах добычи общих полезных ископаемых, реализации и перевозке, транспортировке общих полезных ископаемых в Единой республиканской автоматизированной информационной системы.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание обязанность общества «ПК «Синтезхим» осуществлять учет извлекаемых общих полезных ископаемых и наличие подписанных актов оказания услуг, суды пришли к верному выводу о том, что предъявленный обществом «ПК «Синтезхим» к оплате комплекс работ, включающих в себя погрузку, разгрузку, перемещение взорванной (разрыхленной) массы в объеме 455 156 тонн по договору оказания услуг, является необоснованным и не подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований общества «ПК «Синтезхим» в части взыскания суммы переплаты в размере 9 571 840 руб. по договору оказания услуг и соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами, у судов не имелось.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактические обстоятельства дела судами установлены в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

  Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2022  по делу № А07-33769/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Синтезхим»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                          А.С. Полуяктов 

 

                                                                                      Н.Г. Беляева