ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-17808/2020

г. Вологда

24 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 февраля 2022 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

         при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области ФИО2 по доверенности от 02.10.2020                    № 04-27/28, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т-Древ» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 декабря 2021 года по делу № А13-17808/2020, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Т-Древ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162614, 

<

...>; далее – ООО «Т-Древ», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162608, 

<

...>; далее – инспекция, МИФНС № 12, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.08.2020 № 3187.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02 декабря 2021 года по делу № А13-17808/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Т-Древ» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Отмечает, что поскольку вычет по спорному счету-фактуре от 11.05.2016 № 14 ранее был заявлен в уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1-й квартал 2017 года, а именно 24.05.2019, то право на налоговый вычет им было реализовано в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации                             (далее – НК РФ). В связи с этим полагает, что у налогового органа не имелось оснований для вынесения решения от 31.08.2020 № 3187 о привлечении к налоговой ответственности.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным. 

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя налогового органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом 24.04.2017 представлена первоначальная налоговая декларация по НДС за 1-й квартал 2017 года, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 2 695  руб.

Далее, общество 15.03.2019 подало уточненную (корректировка № 1) налоговую декларацию за этот же период, отразив сумму налога к уплате в бюджет - 2 695 руб.; 24.05.2019  им  представлена уточненная (корректировка № 2) налоговая декларация, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет также составляет 2 695 руб.; 04.06.2019 - представлена уточненная (корректировка № 3) налоговая декларация, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составляет 2 695 руб.; 22.08.2019 представлена уточненная (корректировка № 4) налоговая декларация, согласно которой сумма налога к возмещению из бюджета составила 257 182 руб.; 29.08.2019 представлена уточненная (корректировка № 5) налоговая декларация, согласно которой сумма налога к возмещению из бюджета составляет 257 182 руб.; 15.09.2019 представлена уточненная (корректировка № 6) налоговая декларация, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составляет 2 695 руб.; 18.09.2019 представлена уточненная (корректировка № 7) налоговая декларация, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составляет 2 695 руб.; 28.02.2020 представлена уточненная (корректировка № 8) налоговая декларация, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составляет 265 480 руб.

В материалах дела также усматривается, что по результатам камеральной налоговой проверки предъявленной обществом в инспекцию 03.04.2020 уточненной (корректировка № 9) налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2017 года, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет заявлена                    265 480 руб., налоговым органом составлен акт от 17.07.2020 № 3436 (том 1,                   листы 34-38), а также с учетом возражений налогоплательщика (том 1, листы 39-40) принято решение от 31.08.2020 № 3187 (том 1, листы 41-57), которым общество привлечено к налоговой ответственности  по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 366 руб. 20 коп. 

Кроме того, указанным решением обществу доначислено 1 831 руб. НДС  и 516 руб. 01 коп. пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 27.11.2020 № 07-09/14756@ (том 1, листы 67-69) указанное решение инспекции отменено в части привлечения общества к ответственности  в сумме 366 руб. 20 коп., в остальной части апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с решением инспекции от 31.08.2020 № 3187, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующие орган, который его принял.

В рассматриваемом случае по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2017 года (корректировка 9) инспекция пришла к выводу о неправомерном применении обществом 1 831 руб. налогового вычета по НДС по счету-фактуре от 11.05.2016 № 14.

В силу статей 171, 172 и 169 НК РФ для применения налоговых вычетов Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг) являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

При этом, как верно отметил суд, поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается именно на него. 

В рассматриваемом случае в обоснование правомерности заявленного вычета по счету-фактуре от 11.05.2016 № 4 общество представило договор купли-продажи лесозаготовительной техники от 04.04.2016 № 0404/16-01 со спецификацией и дополнительным соглашением к нему, акт приема-передачи товара от 11.05.2015, универсальный передаточный документ (далее – УПД)              от 11.05.2016 № 14, транспортную накладную от 18.05.2016,                                          ПТС RU CB 072870, акт сверки расчетов между АО «ТД Форести» и                             ООО «Т-Древ», акт формы № ОС-1 от 08.11.2016 № 146, инвентарную карточку учета основных средств от 06.02.2020 (том 3, листы 19-39, 48-50).

Согласно представленным документам общество приобрело у                        ООО «Триумф» харвестер марки John Deere 1170E (далее – техника) стоимостью 9 800 000 руб., в том числе НДС в сумме 1 494 915 руб. 25 коп., которые ему передан по акту приемки-передачи 11.05.2015.

При рассмотрении дела судом первой инстанции общество указывало, что использование и постановка на учет до 08.11.2016 техники являлось невозможным в связи ее ремонтом, фактически она поставлена на учет 10.11.2016. 

Суд правомерно признал такую позицию ошибочной, поскольку из представленных обществом документов по приобретению техники не следует, что харвестер находится в нерабочем состоянии, напротив, в пункте 3 акта                   от 11.05.2016 отмечено, что покупатель не имеет претензий к качеству, комплектации поставки имущества. 

Право собственности на технику перешло к обществу 11.05.2016.

Момент предъявления НДС к вычету связан с принятием на учет товаров (работ, услуг) и производится в период совершения операций по приобретению товаров (работ, услуг).

Приобретенный харвестер не является оборудованием, которое требует монтажа и совершение действий по вводу его в эксплуатацию, следовательно, оформление обществом акта по форме № ОС-1 в ноябре не изменяет наступление даты возникновения права на заявление вычета по НДС. 

Суд первой инстанции верно отметил, что применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика и  носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий и в предусмотренном этой главой порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 2217/10, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока для заявления вычета, исчисляемого с момента, в котором возникло право на применение этого вычета.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 03.07.2008 № 630-О-П и от 01.10.2008 № 675-О-П указал, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.06.2010                   № 2217/10, заявление налоговых вычетов в более поздний налоговый период в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не может являться основанием для отказа в вычетах. Вместе с тем, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» также разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 173 НК РФ судам надлежит руководствоваться принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ) и исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий.

В связи с этим право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница, то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет.

В данном случае, поскольку все условия, необходимые для применения налоговых вычетов по НДС в отношении техники, приобретенной у                           ООО «Триумф» соблюдены во 2-м квартале 2016 года, то следовательно, право на вычет спорных сумм налога возникло у общества во 2-м квартале 2016 года (так как счет-фактура выставлена 11.05.2016), и налоговые вычеты могли быть заявлены налогоплательщиком в налоговых декларациях, представленных в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ не позднее 30.06.2019.

В рассматриваемом случае действительно обществом вычет по спорному счету-фактуре впервые заявлен в уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2017 года, представленной 24.05.2019. 

Однако, далее обществом 04.06.2019, 22.08.2019, 29.08.2019, 15.09.2019, 18.09.2019 сданы корректировки № 3, 4, 5, 6, 7 (соответственно) уточненных налоговых деклараций по НДС за 1-й квартал 2017 года, в которых также принят к вычету НДС по счету-фактуре 11.05.2016 № 14.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2017 года (корректировка № 7 ) инспекцией составлен акт проверки от 09.01.2020 № 1 и вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.03.2020                      № 49, которым признано неправомерным заявление вычета по НДС по счету-фактуре от 11.05.2016 № 14. 

Указанное решение обществом не обжаловано, вступило в законную силу.

До вынесения этого решения, но после составления акта проверки налоговой декларации (корректировка № 7) ООО «Т-ДРЕВ» 28.02.2020 представлена уточненная (корректировка № 8) налоговая декларация за 1-й квартал 2017 года, в которой НДС по спорному счету-фактуре к вычету не принят.  

При представлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации (деклараций, расчетов) в порядке статьи 81 НК РФ достоверной будет считаться сумма, продекларированная в последней уточненной налоговой декларации. 

Следовательно, представив 28.02.2020 налоговую декларацию (корректировка 8), в которой скорректированы налоговые вычеты по НДС, а именно исключен из их состава счет-фактура от 11.05.2016 № 14,  общество фактически отменило все ранее представленные декларации по НДС.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что вычет по НДС по счету-фактуре заявлен обществом 03.04.2020 при представлении налоговой декларации по НДС (корректировка 9) за пределами трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным решения налогового органа от 31.08.2020 № 3187.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции,  им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Выводы суда, изложенные в решении от 02.12.2021, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 декабря 2021 года по делу № А13-17808/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т-Древ» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

Е.А. Алимова

 

А.Ю. Докшина