Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49595/19

23 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО2 

к ИП ФИО3

о взыскании суммы основного долга по договору поставки №СМ-081 от 07.03.2018 года в размере 708 305 руб. 93 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме по договору поставки №СМ-081 от 07.03.2018 года в размере 98 759 руб.; почтовых расходов в размере (отправка досудебной претензии) в размере 231 руб. 68 коп.

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки №СМ-081 от 07.03.2018 года в размере 708 305 руб. 93 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме по договору поставки №СМ-081 от 07.03.2018 года в размере 98 759 руб.; почтовых расходов в размере (отправка досудебной претензии) в размере 231 руб. 68 коп.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

В соответствии с Договором № СМ-081 от 07.03.2018 ИП ФИО2 (Поставщик) произвел поставку товара ИП ФИО3 (Покупатель), что подтверждается товарными накладными: №№ СМ00000239, СМ00000494, СМ00000505, СМ00000610, СМ00000671, СМ00000674, СМ00000506, № 00000507.

В нарушение условий договора и статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Покупатель не произвел полную оплату за полученный товар.

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно  ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара  не исполнены.

Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и качеству поставленной продукции у суда отсутствуют.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 708 305 руб. 93 коп., что подтверждается товарными накладными, свидетельствующими о поставке товара и принятии его ответчиком.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены. Доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, в материалы дела не представлено. 

Письменных возражений ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар подлежит  удовлетворению в размере 708 305 руб. 93 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 договора установлено, что «В случае нарушения срока оплаты, установленного п. 2.8. настоящего Договора, Поставщик имеет право требовать, а Покупатель обязан выплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки».

Факт нарушения сроков оплаты поставленного товара подтвержден, имеющимися в деле документами. 

Истцом ответчику начислена неустойка в размере 98 759 руб. за период с 15.01.2019 по 02.06.2019 года. 

Представленный истцом расчёт пени проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Договора. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Учитывая документальное подтверждение понесенных ИП ФИО2 почтовых расходов (почтовые квитанции  л.д. 19), руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, суд также удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 231 руб. 68 коп.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 19 842 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 708 305 руб. 93 коп.,  пени в размере 98 759 руб., почтовые расходы в размере 231 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 842 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                 М.В. Афанасьева